Постанова

від 02.09.2024 по справі 911/512/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2024 р. Справа№ 911/512/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Євсікова О.О.

Руденко М.А.

розглянувши у порядку письмового провадження, без виклику учасників справи, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Соф Проперті Груп»

на рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2024

у справі № 911/512/23 (суддя Грабець С.Ю.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шалімова 69А»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соф Проперті Груп»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

16.02.2023 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шалімова 69А» (далі - ОСББ «Шалімова 69А») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соф Проперті Груп» (далі - ТОВ «Соф Проперті Груп») про стягнення 166 280,52 грн основного боргу, 9 138,81 грн інфляційних втрат, 2 933,83 грн трьох процентів річних та 48 897,10 грн пені.

Позовні вимоги мотивовано невиконанням відповідачем, як власником групи нежитлових приміщень НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, №367 зобов`язань щодо сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку №69-А по вулиці Шалімова академіка в селі Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, нарахованих за період з вересня 2022 року до лютого 2023 року.

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.02.2024 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Соф Проперті Груп» на користь ОСББ «Шалімова 69А» 138 567,10 грн основного боргу; 943,01 грн трьох процентів річних; 2 575,51 грн суми, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції; 2 131,28 грн витрат на сплату судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги частково, місцевий господарський суд виходив з того, що Рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шалімова 69А» від 26.08.2022, оформленим протоколом зборів від 27.08.2022, затверджено обов`язків внесок співвласників житла у розмірі 8,20 грн за кв.м загальної площі квартири чи приміщення на місяць, включаючи всі житлові та нежитлові приміщення, експлуатацію, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонту, технічного переоснащення спільного майна.

Таке рішення загальних зборів співвласників є чинним, тоді як відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Товариство з обмеженою відповідальністю «Соф Проперті Груп» є власником групи нежитлових приміщень НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, АДРЕСА_1.

Отже, у відповідача, як у співвласника багатоквартирного будинку, відповідно до положень Цивільного кодексу України, Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», рішень загальних зборів та Статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шалімова 69А», виник обов`язок з оплати внесків на утримання багатоквартирного будинку пропорційно до площі належних йому нежитлових приміщень.

За період вересня 2022 року до лютого 2023 року включно відповідач був зобов`язаний сплатити 138 567,10 грн внесків на утримання багатоквартирного будинку №69-А по вулиці Шалімова академіка в селі Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, з розрахунку 27 713,42 грн на місяць, у тому числі 1 386,70 грн внесків по приміщенню НОМЕР_1; 1 812,02 грн внесків по приміщенню НОМЕР_2; 3 006,64 грн внесків по приміщенню НОМЕР_3; 1 123,08 грн внесків по приміщенню НОМЕР_4; 1 061,34 грн внесків по приміщенню НОМЕР_5; 1 061,34 грн внесків по приміщенню НОМЕР_5; 1 816,92 грн внесків по приміщенню НОМЕР_6; 2 023,70 грн внесків по приміщенню НОМЕР_7; 2 388,26 грн внесків по приміщенню НОМЕР_8; 13 094,76 грн внесків по приміщенню №367, у зв`язку з чим місцевий господарський суд визнав обґрунтованою вимогу позивача про примусове стягнення з відповідача заборгованості в сумі 138 567,10 грн.

Також місцевий господарський суд встановив, що позивач невірно визначив періоди нарахування трьох процентів річних та суми, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, оскільки просив стягнути їх з 01 числа кожного місяця, починаючи з вересня 2022 року до лютого 2023 року включно. Водночас, станом на дату звернення з позовом, строк оплати відповідачем внесків на утримання будинку за лютий 2023 року не настав. Відтак суд першої інстанції дійшов до висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 943,01 грн трьох процентів річних та 2 575,51 грн суми, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції.

Щодо стягнення з відповідача пені, то суд дійшов висновку, що такі вимоги не підлягають задоволенню, адже сторони не передбачили можливість сплати пені за порушення строків сплати внесків і такі не встановлено законом.

Не погодившись з висновками та мотивами, якими керувався суд першої інстанції при прийнятті рішення, ТОВ «Соф Проперті Груп» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 29.03.2024, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2024 по справі № 911/512/23 в частині стягнення з відповідача 138 567,10 грн основного боргу; 943,01 грн трьох процентів річних; 2 575,51 грн суми, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції та прийняти в даній частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

За доводами скаржника, суд першої інстанції залишив поза увагою ту обставину, що позивач не довів наявність у відповідача боргу та обізнаність відповідача про прийняте ОСББ рішення про розмір внесків.

Скаржник наголошував на тому, що в матеріалах справи відсутні докази направлення та отримання відповідачем рахунків, квитанцій на оплату внесків, претензії або іншої вимоги про сплату внесків.

Відтак, на переконання скаржника, до моменту подання позову строк виконання відповідачем обов`язку зі сплати внесків на утримання будинку не настав, оскільки матеріали справи не містять доказів його обізнаності з розміром та порядком сплати відповідних внесків на утримання будинку.

Скаржник вказував, що позивачем не було надано належних та допустимих доказів виконання ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

У зв`язку з цим відсутні підстави для стягнення 3% процентів річних та індексу інфляції на суму боргу, з огляду на не вчинення позивачем власних ініціативних дій.

Крім того, на переконання скаржника судом було залишено поза увагою відсутність доказів передачі та прийняття будинку в управління будинку від колишнього балансоутримувача до ОСББ, що вказує на передчасність висновків суду в даній частині.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 апеляційну скаргу ТОВ «Соф Проперті Груп» на рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2024 у справі № 911/512/23 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду 06.05.2024 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 відкрито апеляційне провадження у справі № 911/512/23 за апеляційною скаргою ТОВ «Соф Проперті Груп» від 28.03.2024 на рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2024. Постановлено розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного провадження.

ОСББ «Шалімова 69А» правом, наданим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), не скористалось, відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не подавало.

Розглянувши доводи апелянта, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при вирішенні позову, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Товариство з обмеженою відповідальністю «Соф Проперті Груп» є власником групи нежитлових приміщень НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, АДРЕСА_1 .

Рішенням установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шалімова 69А», оформленого протоколом зборів від 26.07.2022, у багатоквартирному будинку №69-А по вулиці Шалімова академіка в селі Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області створено об`єднання співвласників та затверджено його назву - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Шалімова 69А, а також Статут.

Відповідно до п. 1 розд. ІІ Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шалімова 69А» (далі - Статут) метою створення об`єднання є забезпечення та захист прав співвласників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом.

Згідно з п. 4.2 Статуту об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених законом та цим статутом внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Пунктом 3 розд. ІІІ Статуту встановлено до виключної компетенції загальних зборів належать, зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Відповідно до п. 11 розд. ІІІ Статуту встановлено, що рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Згідно з п. 2 розд. V Статуту співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

01.08.2022 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про державну реєстрацію об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шалімова 69А».

Відтак з моменту реєстрації позивача він набув прав та повноважень, визначених законом, для вчинення дій з управління будинком, розташованим за адресою: Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Академіка Шалімова, будинок 69-А.

Рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шалімова 69А», оформленим протоколом зборів від 26.08.2022, затверджено Положення «Про порядок сплати співвласниками внесків і платежів на утримання, експлуатацію, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонту, технічного переоснащення спільного майна, а також відрахувань до резервного та ремонтного фондів ОСББ «Шалімова 69А» (далі - Положення).

Пунктом 3.1 Положення передбачено, що співвласники здійснюють сплату внесків щомісяця до 20 числа поточного місяця, однією сумою, у тому числі якщо вона складається з окремих складових, на розрахунковий рахунок ОСББ на підставі рахунку із розміром внесків окремо по кожному приміщенню.

Відповідно до п. 4.3.1 Положення, співвласники зобов`язані своєчасно та в повному обсязі, у строк до 20 числа поточного розрахункового місяця, у порядку передбаченому пунктом 3.1. даного положення, сплачувати внески.

Крім того, 26.08.2022 рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Шалімова 69А , оформленим протоколом зборів від 27.08.2022, затверджено кошторис об`єднання, розмір та порядок сплати внесків та платежів, який становить 8,20 грн за кв.м. загальної площі.

Таке рішення є чинним, тож суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що у відповідача як у співвласника багатоквартирного будинку відповідно до положень Цивільного кодексу України, Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та рішення загальних зборів від 26.08.2022, виник обов`язок з оплати послуг по утриманню багатоквартирного будинку, в тому числі, у заявлений позивачем період з вересня 2022 року по лютий 2023 року, всього на суму 138 567,10 грн - пропорційно до площі, належних йому нежитлових приміщень.

Колегія суддів відхиляє як неспроможні доводи скаржника про залишення судом першої інстанції поза увагою факту відсутності доказів передачі та прийняття будинку в управління будинку від колишнього балансоутримувача до ОСББ, з огляду на невідповідність таких доводів мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

З моменту реєстрації ОСББ воно набуло права та повноважень, визначених законом для вчинення дій з управління будинком, розташованого за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Академіка Шалімова, буд. 69-А.

Закон не ставить у залежність виникнення обов`язку у співвласників багатоквартирного будинку по сплаті внесків і платежів від наявності у ОСББ документації на будинок.

Відсутність технічної документації не унеможливлює функціонування та діяльність такого Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та не спростовує обов`язку відповідача здійснювати платежі на утримання багатоквартирного будинку.

Згідно з ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п. 3.3 Положення «Про порядок сплати співвласниками внесків і платежів на утримання, експлуатацію, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонту, технічного переоснащення спільного майна, а також відрахувань до резервного та ремонтного фондів ОСББ «Шалімова 69А»» за бажанням співвласника, на підставі поданої ним письмової заяви рахунок може бути надісланий засобами електронного зв`язку на електронну адресу, вказану співвласником. У такому випадку, вказаний спосіб буде вважатись належним способом надсилання рахунку співвласнику.

Пунктом 3.4 Положення встановлено, що за відсутності заяви співвласника, передбаченої пунктом 3.3. положення, належним способом надсилання рахунку співвласнику є його поміщення у паперовому вигляді до поштової скриньки з відповідним номером житлового чи нежитлового приміщення.

За вказаних обставин доводи скаржника про неотримання ним рахунків на оплату внесків є безпідставними. До того ж з матеріалів справи вбачається, що позивач направив на адресу відповідача вимогу про сплату заборгованості за вих. № 05-12-2022-2 від 05.12.2022, в якій вимагав у строк до 20.12.2022 сплатити заборгованість зі сплати внесків та платежів з управління багатоквартирним будинком у розмірі 110 853,68 грн. До вказаної вимоги позивачем було долучено акт звірки по кожному приміщенню відповідача та квитанції на оплату по кожному приміщенню.

Згідно долученої позивачем поштової накладної, вказана претензія була направлена на адресу відповідача 05.12.2022 за трек-номером № 0504519936931.

Колегія суддів враховує правові висновки Верховного Суду з аналогічних питань, зокрема, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (див. постави Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 18.03.2021 у справі №911/3142/19).

У зв`язку з викладеним колегія суддів відхиляє як неспроможні доводи скаржника про відсутність підстав для стягнення 3-х процентів річних та індексу інфляції, з посиланням на не доведення позивачем існування у відповідача відповідного грошового зобов`язання, так і доведення прострочення виконання грошового зобов`язання для цілей застосування ст. 625 Цивільного кодексу України.

Викладені в апеляційній скарзі доводи фактично свідчать про незгоду апелянта з висновками суду, проте по суті їх не спростовують; підстав для скасування чи зміни судового рішення не містять, а тому визнаються судом апеляційної інстанції неспроможними.

Висновок суду

Судова колегія вважає, що місцевий господарський суд не допустив порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного апелянтом судового рішення.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин справи апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення - слід залишити без змін.

Розподіл судових витрат

В силу статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Соф Проперті Груп» на рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2024 у справі № 911/512/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2024 у справі № 911/512/23 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 911/512/23 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, визначених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Повний текст постанови складено 02.09.2024, після виходу судді Руденко М.А. з відпустки.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді О.О. Євсіков

М.А. Руденко