Ухвала

від 03.09.2024 по справі 904/2973/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03.09.2024м. ДніпроСправа № 904/2973/24Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши матеріали справи №904/2973/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАЙАТ ЕСТЕЙТ"

до Комунального підприємства "Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни" Дніпропетровської обласної ради

про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАЙАТ ЕСТЕЙТ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 05.07.2024 за вих. №б/н до Комунального підприємства "Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни" Дніпропетровської обласної ради (далі - відповідач) про стягнення 261.252,88 грн, з яких: 258.616,27 грн вартості спожитої електричної енергії, 2.636,61 грн пені.

Судові витрати позивач просить суд стягнути з відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/2973/24 визначено суддю ПАННУ Світлану Павлівну, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2024.

Розпорядженням керівника апарату від 08.07.2024 №207 було призначено повторний автоматизований розподіл справи, судя Панна С.П. знаходиться на лікарняному.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/2973/24 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2024.

Ухвалою від 12.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами (в порядку письмового провадження).

Через систему "Електронний суд" 02.09.2024 від позивача надійшла заява від 02.09.2024 за вих. №б/н про закриття провадження у справі, у якій останній просить закрити провадження у справі №904/2973/24 та повернути позивачу сплачений судовий збір.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Таким чином спірна заборгованість була сплачена відповідачем в процесі розгляду справи, який фактично розпочинається з моменту подання позову.

Оскільки на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження у справі, вказані в ч. 3 ст. 231 ГПК України, зокрема, у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Судові витрати

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ "Про судовий збір", зі змінами до нього, містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.

Так, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Господарський суд встановив, що провадження у справі закрито, у зв`язку із відсутністю предмета спору, а отже судовий збір сплачений за даною вимогою може бути повернутий позивачу.

Так, відповідно до пункту 2 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема в разі закриття провадження у справі.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору, сплачений позивачем судовий збір за подання позову у розмірі 3.923,29 грн підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Зважаючи на клопотання позивача про повернення судового збору, яке містяться в заяві від 02.09.2024 за вих. №б/н, суд дійшов висновку про необхідність повернути судовий збір позивачу сплачений при поданні позову у розмірі 3.923,29 грн.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №904/2973/24 закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ХАЙАТ ЕСТЕЙТ" (03057, місто Київ, вул. Довженка Олександра (Шевченківський р-н), будинок 18, офіс 17; ідентифікаційний код 39139037) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3.923,29 грн (три тисячі дев`ятсот двадцять три грн 29 к.), сплата якого підтверджується платіжною інструкцією від 05.07.2024 №11 на суму 3.923,29 грн.

Платіжна інструкція від 05.07.2024 №11 знаходяться в матеріалах справи №904/2973/24.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (а саме з 02.09.2024) та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя С.А. Дупляк