Ухвала

від 28.08.2024 по справі 904/4025/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

28.08.2024м. ДніпроСправа № 904/4025/22

за заявою Турбохолдинг Кфт. (TURBOHOLDING Kft.) (1098, місто Будапешт, вулиця Бержень 7, під`їзд №3, 3 - й поверх, приміщення 15, реєстраційний номер фірми 01-09-715627)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіон-Україна" (49051, місто Дніпро, вулиця Дніпросталівська, будинок 22, код ЄДРПОУ 31793082)

про визнання грошових вимог у сумі 98 641 188,08 грн

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання (помічник за дорученням) Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

від кредитора: Смирний Олександр Сергійович, ордер №АЕ №1244739 від 04.12.2023, представник Турбохолдінг Кфт.

від кредитора: ОСОБА_1 , посвідчення №044 від 14.01.2014, представник ТОВ "Компанія Енергомакс".

від кредитора: Семещенко Марина Олександрівна, довіреність №17-317 від 25.01.2023, представник АТ "НВКГ" Зоря-Машпроект";

від боржника: Йовенко Олександр Валерійович, ордер серія СВ №1083771 від 02.04.2024.

від боржника: ОСОБА_2 , керівник.

розпорядник майна: ОСОБА_3 .

вільний слухач: ОСОБА_4 , паспорт.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергомакс" (01015, місто Київ, вулиця І.Мазепи, 34, код ЄДРПОУ 34614593) звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіон - Україна" (49051, місто Дніпро, вулиця Дніпросталівська, будинок 22, код ЄДРПОУ 31793082) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Протоколом автоматизованого розподілу від 09.11.2022 судової справи між суддями матеріали заяви передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2022 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергомакс" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіон - Україна" (код ЄДРПОУ 31793082), призначено підготовче засідання на 12.12.2022 о 12:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіон-Україна" (49051, місто Дніпро, вулиця Дніпросталівська, будинок 22, код ЄДРПОУ 31793082). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергомакс" (01015, місто Київ, вулиця І.Мазепи, 34, код ЄДРПОУ 34614593) в розмірі 24810,00 грн. судового збору (1 черга задоволення), 60300,00 грн. суми авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга задоволення), 3244250,79 грн суми основного боргу (4 черга задоволення). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, до 15.06.2023. Розпорядником майна призначено арбітражну керуючу Надтоку Олену Володимирівну (свідоцтво №1933 від 18.12.2019, адреса: 49106, місто Дніпро, вулиця Тернопільська, будинок 27). Призначено попереднє засідання суду на 28.02.2023 о 14:00 год.

26.12.2022 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіон-Україна" (49051, місто Дніпро, вулиця Дніпросталівська, будинок 22, код ЄДРПОУ 31793082) за №69808.

26.01.2023 на електронну адресу суду надійшла заява Турбохолдинг Кфт. (TURBOHOLDING Kft.) з грошовими вимогами до боржника у сумі 98 641 188,08 грн.

27.01.2023 Господарським судом Дніпропетровської області на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2023 справу №904/4025/22 направлено на адресу Центрального апеляційного господарського суду за реєстром №13/4 від 30.01.2023.

Господарським судом Дніпропетровської області листом №904/4025/22/3357/23 від 30.01.2023 повідомлено кредитора про те, що справу №904/4025/22 направлено на адресу Центрального апеляційного господарського суду, а тому питання щодо прийняття до розгляду заяви про визнання кредиторських вимог до боржника буде розглянуто судом після повернення зазначеної справи до суду.

24.04.2023 до відділу канцелярії суду кредитор подав додаткові пояснення на підтвердження грошових вимог до боржника (вх. №19820/23).

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіон-Україна" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022 у справі №904/4025/22 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022 у справі №904/4025/22 залишено без змін.

07.06.2023 справу №904/4025/22 повернуто на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2023 заяву Турбохолдинг Кфт. (TURBOHOLDING Kft.) про визнання грошових вимог до боржника - залишено без руху. Запропоновано Турбохолдинг Кфт. (TURBOHOLDING Kft.) протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме надати докази направлення на адресу боржника та розпорядника майна копію заяви про визнання грошових вимог листом з описом вкладення; надати докази сплати судового збору у встановлено порядку та розмірі - 5368, 00 грн; надати докази на підтвердження повноважень Бєлкіної М.О. на підписання заяви про визнання грошових вимог кредитора до боржника.

26.06.2023 до відділу канцелярії суду надійшла заява кредитора про усунення недоліків (вх. суду №31084/23).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2023 заяву Турбохолдинг Кфт. (TURBOHOLDING Kft.) з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіон-Україна" прийнято до розгляду в попередньому судовому засіданні, призначеному 07.08.2023 об 10:00 год. Зобов`язано боржника та розпорядника майна надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

Розгляд заяви неодноразово відклався, що відображено у попередніх ухвалах суду.

Із наявних в матеріалах справи документів вбачається, що 14.05.2024 до відділу канцелярії суду представник кредитора ТОВ "Компанія "Енергомакс" подав клопотання про проведення судового - економічної експертизи (вх. суду №23768/24). Аналогічне за змістом клопотання надіслано також через систему "Електронний суд" (вх. суду №23773/24).

У попередньому судовому засіданні 28.08.2024 представник кредитора наполягав на розгляді раніше поданого клопотання про призначення судової експертизи.

Судом заслухано пояснення учасників справи стосовно клопотання кредитора про призначення судової експертизи.

Розглянувши вищевказане клопотання кредитора, суд зазначає наступне.

В обґрунтування заявленого клопотання боржник зазначив про те, що ознайомившись з результатами статистичної, фінансової та податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю «Галіон-Україна», наявними в матеріалах справи, з копіями документів, які викладені українською мовою та надані кредитором Турбохолдинг Кфт., кредитор вважає за необхідне просити суд призначити судову економічну експертизу на підставі статті 99 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно прохальної частини клопотання кредитор просить на розгляд експерта поставити наступне питання:

- Чи підтверджується документально заявлений у заяві кредитора від 25.01.2023 розмір заборгованості за поставлені Турбохолдинг Кфт. Товариству з обмеженою відповідальністю «Галіон-Україна» товарно-матеріальні цінності, виконані роботи (надані послуги) ?

Суд зазначає, що поставлене кредитором на вирішення експерта питання стосується саме перевірки правильності наданого кредитором розрахунку розміру заборгованості за укладеними договорами та доказів на підтвердження заявленої суми грошових вимог, що стосується безпосередньо умов договору, їх вирішення віднесено до компетенції суду, підлягають дослідженню судом та мають бути вирішені шляхом надання оцінки умовам договору у сукупності з наявними в матеріалах заяви доказами та не вимагають спеціальних досліджень.

Законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом спору в даному випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України). Комплексне дослідження доказів на предмет їх відповідності законодавчо встановленим вимогам є сутністю суддівського розсуду на стадії встановлення обсягу кредиторських вимог у справі про банкрутство. Воно не може бути замінене висновком експерта-економіста, який не обмежений вимогами статей 76-79 ГПК України та межами дослідницької функції суду саме на цій стадії розгляду справи про банкрутство. Покладення обов`язку доказування обґрунтованості відповідними доказами своїх вимог до боржника саме на кредитора не позбавляє його права на власний розсуд подавати суду ті чи інші докази, що дозволяє суду застосовувати принцип диспозитивності господарського судочинства та приймати рішення про визнання чи відмову у визнанні вимог кредитора, виходячи з тієї сукупності доказів, яка надана кредитором-заявником грошових вимог.

Правового висновку про обґрунтованість відмови судів першої та апеляційної інстанцій у визнанні грошових вимог кредитора-заявника внаслідок неподання таким кредитором належних та достатніх документальних доказів у справу про банкрутство при поданні заяви конкурсним кредитором суди дійшли у справах №910/21939/15 (постанова Верховного Суду 23.04.2019) та №904/2104/19 (постанова Верховного Суду 28.07.2020, зокрема, щодо розгляду грошових вимог ПАТ "Алчевський коксохімічний завод"). Така практика є сталою судовою практикою як при застосуванні статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", так при застосуванні статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно практики Верховного Суду, при призначенні судово-економічної експертизи спірних грошових вимог кредитора у справі про банкрутство, як одного із способів збирання доказів, судам належить враховувати особливості провадження з розгляду вимог кредиторів у справах про банкрутство, якими визначається предмет доказування, особа, на яку покладається обов`язок доказування, обсяг доказування у справі про банкрутство при розгляді конкретного спору та наявність дійсної потреби у збиранні доказів шляхом проведення певної судової експертизи з огляду на спеціальні приписи законодавства щодо розгляду у справі про банкрутство спірних вимог кредиторів.

Системний аналіз положень статей 73, 99 ГПК України та статті 45 КУзПБ дозволяє дійти висновку про те, що при розгляді спірних грошових вимог кредитора суд не вправі призначати експертизу, предметом якої є дослідження документів на обґрунтування чи спростування грошових вимог кредитора, оскільки такі повноваження щодо дослідження повноти та належності документальних доказів, наданих конкурсним кредитором на обґрунтування своїх кредиторських вимог, законодавцем покладено на суд, який розглядає спірні вимоги кредитора у конкурсній процедурі. Суд не вправі перекладати свої повноваження щодо дослідження документальних доказів обґрунтованості спірних вимог на іншу особу (судового експерта).

З огляду на таке, суд зазначає, що призначення у справах про банкрутство судово-економічної експертизи спірних вимог кредитора, предметом якої є дослідження документального підтвердження розміру заборгованості спірних вимог кредитора згідно доказів, наданих суду у справу про банкрутство конкурсним кредитором, боржником чи іншими кредиторами, не вимагає застосування спеціальних економічних знань, оскільки предметом дослідження є повнота документального підтвердження грошових вимог. У цьому випадку виникають наслідки делегування судом власних повноважень з дослідження належності та повноти документальних доказів іншій особі (судовому експерту), що підтверджує вихід суду за межі наданої йому компетенції в межах провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи вищевказане, суд не знаходить правових підстав для задоволення клопотання боржника про призначення судової експертизи.

Керуючись статтями 99, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ТОВ "Компанія "Енергомакс" про проведення судово-економічної експертизи (вх. суду №23768/24) - відмовити.

В задоволенні клопотання ТОВ "Компанія "Енергомакс" про проведення судово-економічної експертизи (вх. суду №23773/24) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 28.08.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 02.09.2024.

Суддя Ю.Ю. Первушин