Ухвала

від 29.08.2024 по справі 906/1542/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"29" серпня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1542/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

розглянувши клопотання В.о. завідувача Житомирського відділення КНДІСЕ Михайла Павлюка про необхідність погодження строків проведення експертизи за №1051/1287-4-24/25 від 16.07.2024 та оплати відповідно до виставленого до оплати рахунку №3212 від 17.07.2024 (вх. г/с №01-44/2169/24 від 24.07.2024) у справі

за позовом: Виконувача обов`язків керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області

до Приватної агрофірми "Єрчики"

про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та зобов`язання

повернення земельної ділянки,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Сіра А.В., адвокат, ордер серії АМ №1079242 від 16.02.2024

прокурор: Цеміна Н.Ю., прокурор, посв. №071195 від 01.03.2023

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Приватної агрофірми "Єрчики" про:

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:39495492 від 02.02.2018 та припинення права приватної власності номер відомостей про речове право 24661409 на земельну ділянку площею 0,2265 га, кадастровий номер 1824782100:02:008:0016, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1258630718247 за ПА "Єрчики";

- зобов`язання ПАФ "Єрчики" повернути Квітневій ОТГ в особі Квітневої сільської ради земельну ділянку з кадастровим номером 1824782100:02:0008:0016, площею 0,2265 га (далі - ЗД №1824782100:02:0008:0016).

Суд ухвалою від 13.06.2024 призначив у справі №906/1542/23 комплекснусудову експертизу, проведення якої з питань землеустрою доручив Житомирському відділенню КНДІСЕ Міністерства юстиції України (м. Житомир), а земельно-технічну експертизу - судовому експерту Ткач Олені Юріївні (м. Житомир). Провідною експертною установою для виконання комплексної судової експертизи у справі визначив Житомирське відділення КНДІСЕ (м. Житомир).

Суд ухвалою від 29.07.2024 задовольнив клопотання судового експерта Ткач О.Ю. від 19.07.2024 за вих. №7 про забезпечення прибуття експерта та спеціаліста 20.08.2024 року орієнтовно о 12:00 для обстеження земельної ділянки з кадастровим номером 1824782100:02:008:0016, що розташована за адресою с. Квітневе, Житомирський р-н, Житомирської області, а також здійснення попередньої оплати вартості судової експертизи.

24.07.2024 до Суду також надійшлоклопотання В.о. завідувача ЖВ КНДІСЕ Михайла Павлюка про необхідність погодження строків проведення експертизи за №1051/1287-4-24/25 від 16.07.2024 та оплати рахунку №3212 від 17.07.2024 (вх. г/с №01-44/2169/24 від 24.07.2024) (тут і далі за текстом - Клопотання про продовження строку виконання експертизи).

Суд ухвалою від 29.07.2024 призначив до розгляду Клопотання про продовження строку виконання експертизи у засіданні суду 29.08.2024 р. о 16:00. Одночасно Суд зазначив учасникам справи письмово викласти заяви щодо наявних заперечень (аргументів, міркувань) погодити ЖВ КНДІСЕ строк проведення судової експертизи у справі понад 90 днів, з урахуванням черговості надходження її матеріалів.

В засіданні Прокурор та представник ПАФ"Єрчики" не заперечували щодо погодження строків проведення судової експертизи.

1. Суд, розглядаючи питання ЖВ КНДІСЕ про погодження більш розумного строку проведення експертизи у справі, дійшов висновку задовольнити частково. Мотиви суду.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи в межах перебігу якого на попереднє вивчення матеріалів експерту надається п`ятнадцять робочих днів (абз. 3п.1.13 Інструкції № 53/5).

Закінчується строк проведення експертизи у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку) (абз. 3 п.1.13 Інструкції №53/5).

Строк виконання клопотань експерта, а такий становить 45 календарних днів, не включається у строк проведення експертизи (абз. 5 та 7 п.1.13 Інструкції №53/5).

Суд вимушений наголосити Сторонам справи, що конституційною засадою судочинства визначено - розумні строки розгляду справи судом (п.7 ч.2 ст.129 Конституції України), і цей засадничий принцип знайшов відтворення у процесуальному законі - п.10 ч.3 ст. 2 Кодексу.

Законодавець надав статті 114 Кодексу назву "Розумність процесуальних строків" та у частині першій якої внормував, що Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

У частині другій цієї статті Кодексу законодавець розтлумачив, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Оскільки у вирішенні будь-якого спору, підвідомчому суду господарської юрисдикції, крім учасників справи (позивач, відповідач, треті особи (ст. 41 Кодексу) можуть приймати участь такі учасники судового процесу, як свідок, експерт, експерт з питань права, перекладач, спеціаліст то (ст. 61 Кодексу), на них поширюються приписи ст. 114 Кодексу.

Судовий експерт (державної спеціалізованої установи/не працівник зазначеної установи) може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності за вчинення такого дисциплінарного проступку: порушення без поважних причин вимог законодавства щодо строків проведення судової експертизи (п.4 ч. 3 ст.14 ЗУ "Про судову експертизу").

Суд також звертає увагу Сторін справи, що при вирішенні спору застосовує практику ЄСПЛ як джерело права (ч.4 ст. 11 Кодексу). Так, ЄСПЛ у п. 31 рішення від 01.02.07р. у справі "Макаренко проти України" надав визначення поняття "розумного строку" розгляду судових справ, у п. 40 рішення від 26.07.07р. у справі "Калініченко проти України" визначив роль національних судів в організації судових проваджень, щоб зробити їх швидкими та ефективними, у п. 45 рішення у справі "Ангелова проти Росії" від 13.12.2007р. наголосив, що експерти працюють в межах судового розгляду, який контролюється суддею, який залишається відповідальним за підготовку справи до судового розгляду та швидкий хід процесу, у п.71 рішення від 01.06.06р. у справі "Дульський проти України" підтвердив усталену позицію, що хоча суд і вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання під час проведення експертизи, однак період зупинення провадження у справі не виключається із загальної тривалості провадження.

2. Щодо оплати судової експертизи.

Суд ухвалює вжити заходів щодо здійснення Прокурором оплати за проведення експертизи на підставі виставленого ЖВ КНДІСЕ рахунку №3212 від 17.07.2024, про що зазначає у резолютивній частині ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 69, 102, 114, 119, ч.3 ст. 169, ч.3 ст. 198, ст.ст. 225, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання В.о. завідувача ЖВ КНДІСЕ Михайла Павлюка про погодження строків проведення експертизи (вх. г/с №01-44/2169/24 від 24.07.2024) задовольнити частково.

2. Погодити ЖВ КНДІСЕ Міністерства юстиції України строк виконання судової експертизи з питань землеустрою, дорученої ухвалою суду від 13.06.2024, у справі №906/1542/23 тривалістю понад 90 календарних днів, перебіг якого розпочнеться з дати отримання ЖВ КНДІСЕ цієї ухвали суду та не перевищуватиме 120 календарних днів та зупинятиметься на час виконання інших клопотань судового експерта у цій справі.

3. Житомирській обласній прокуратурі (м. Житомир, код ЄДРПОУ 02909950) надати суду у строк до 16.09.2024 докази оплати рахунку №3212 від 17.07.2024 за проведення експертизи №609/24-25.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу до відома та виконання, оригінал - у справу-замінник.

Ухвала вступила в законну силу 29.08.2024 та апеляційному оскарженню відповідно до ч. 2 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду не підлягає. Повний текст ухвали складено та підписано 02.09.2024.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- прок. обл (через Ел. суд) + рахунок №3212 від 17.07.2024

3- прок. Коростишів. окружн. прок. (через Ел. суд)

4- позивачу Квітневій с/раді Житом. р-ну Житом. обл. (через Ел. суд)

5- відповідачу ПАФ "Єрчики" (через Ел.суд)

6 - ЖВ КНДІСЕ Мінюсту (10014, м. Житомир, вул. Театральна, буд. 17/20) код 02883096 на ел. пошту: zhytomyr@kndise.gov.ua

7- судовому експерту Ткач О.Ю. (через Ел.суд)