Рішення
від 02.09.2024 по справі 907/548/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 р. м. УжгородСправа № 907/548/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УЖГОРОД-2012", м. Ужгород

про стягнення 333 978,96 грн

Секретар судового засідання Райніш М.І.

За участі представників сторін:

Сторони не викликалися

СУДОВІ ПРОЦЕДУРИ:

Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради заявив позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "УЖГОРОД-2012" про стягнення 333 978,96 грн заборгованості в т.ч. 294261,49 грн заборгованості з орендної плати згідно договору оренди нежилого приміщення від 26.06.2013 № 977/0 та 39717,47 грн пені за несвоєчасну сплату орендної плати. Позов заявлено з посиланням на статтю 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 181,193,283 Господарського Кодексу України, статті 11,525,526,530,610,626,628,629,651,759,785 Цивільного Кодексу України, статті 17,24,25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019р. № 157-ІХ.

Ухвалою суду від 12.06.2024 залишено позовну заяву без руху з мотивів, наведених в тексті ухвали. Встановлено позивачу строк у 5 днів з моменту вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

18.06.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою суду клопотання представника Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви від 18.06.2024 (вх. № 02.3.1-02/4944/24) задоволено, строки продовжено.

На адресу Господарського суду Закарпатської області 20.06.2024 надійшла заява вх. №02.3.1-02/5022/24, за наслідками розгляду якої суд дійшов висновку, що позивач усунув виявленні у позовній заяві недоліки.

Ухвалою суду від 26.06.2024 судом відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено учасникам спору процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином (згідно з довідкою про доставку електронного листа від 02.07.2024), суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати свої заперечення з приводу предмета спору, та докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Суд вказує про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив, відтак, беручи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами дослідження та оцінки доказів, поданих сторонами у спорі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Правова позиція позивача

Позивач просить суд задоволити позов в повному обсязі, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що у відповідача наявна заборгованість у розмірі 333 978,96 грн в т.ч. 294261,49 грн заборгованості з орендної плати згідно договору оренди нежилого приміщення від 26.06.2013 № 977/0 та 39717,47 грн пені за несвоєчасну сплату орендної плати.

Позивач зазначає, що у період з березня 2023 року по 30.05.2024 орендар систематично в повному обсязі не сплачував орендну плату відповідно до умов договору, внаслідок чого виникла заборгованість по орендній платі.

При цьому, внесені відповідачем платежі у вищевказаний період, були зараховані в рахунок погашення заборгованості по орендній платі, яка виникла до березня 2023.

Таким чином, станом на день подачі позовної заяви до суду у відповідача виникла заборгованість по орендній платі за користування об`єктом оренди у період з 2 березня 2023 по квітень 2024 в сумі 294261,49 грн, яка не була сплачена в добровільному порядку, що стало підставою для звернення з позовом до Господарського суду.

Правова позиція відповідача

Відповідач не подав відзиву на позовну заяву.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Як встановлено з матеріалів справи, 26.06.2013 року між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради (змінено назву на Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради, далі Позивач, Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "УЖГОРОД-2012" (далі - Відповідач, Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення № 977/0 (далі - Договір).

Згідно пункту 1.1 Договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування вбудовані підвальні приміщення будівлі літ. Б площею 172,4 кв.м. за адресою: м. Ужгород, пл. Жупанатська, буд. 3 для використання під розміщення закладів харчування, які не здійснюють продаж товарів підакцизної групи.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 договору вступ Орендаря в користування майном настає з моменту підписання сторонами договору оренди та акту приймання-передачі.

Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення у Орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається територіальна громада в особі Ужгородської міської ради, а Орендар користується ним протягом строку оренди.

Відповідно до пункту 2.1 договору 26.06.2013 між сторонами договору було підписано акт приймання-передачі згідно якого на виконання договору оренди нежилого приміщення від 26.06.2013 № 977/0 Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування вбудовані підвальні приміщення будівлі літ. Б площею 172,4 кв.м. за адресою: м. Ужгород, пл. Жупанатська, 3.

Згідно пункту 3.1 договору, договір оренди укладається на строк з 26.06.2013 до 26.06.2038.

13.12.2018 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору оренди нежилого приміщення № 977/0 від 26.06.2013, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо підписання договору користування вбудованими підвальними приміщеннями будівлі лі. Б за адресою: м. Ужгород, пл. Жупанатська, 3 у новій редакції.

Відповідно до пунктів 4.1., 4.2, 4.3 договору орендна плата визначається на підставі тимчасової Методики розрахунку орендної плати за комунальне майно м. Ужгорода та пропорції її розподілу, затвердженої рішення № 344 ХІ сесії міської ради VI скликання від 09.12.2011 із змінами та доповненнями до нього і складає 15% (орендна ставка) від оцінки об`єкта і становить 131785,95 грн без ПДВ.

Сума оплати за базовий місяць становить 13178,60 грн (в т.ч. ПДВ 2635,72 грн).

Базовий місяць грудень 2018 року.

Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за грудень 2018 року. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Пунктом 4.4 договору встановлено, що нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Згідно пункту 4.7. договору орендна плата вноситься безготівково на р/р Орендодавця, не пізніше 15 числа наступного місяця.

Відповідно до пункту 4.9 Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі стягується в бюджет відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Нацбанку України із суми заборгованості за кожен день прострочення (включаючи день оплати).

Позивач стверджує, що у період з березня 2023 року по 30.05.2024 орендар систематично в повному обсязі не сплачував орендну плату відповідно до умов договору, внаслідок чого виникла заборгованість по орендній платі. Внесені відповідачем платежі у вищевказаний період, були зараховані в рахунок погашення заборгованості по орендній платі, яка виникла до березня 2023.

Таким чином, у відповідача виникла заборгованість на суму 294261,49 грн з орендної плати згідно договору оренди нежилого приміщення від 26.06.2013 № 977/0 та 39717,47 грн пені за несвоєчасну сплату орендної плати.

У зв`язку з цим, Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою про стягнення заборгованості в примусовому порядку.

ПРАВОВЕ ОБГРУНТУВАННЯ І ОЦІНКА СУДУ.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Таким чином, цивільні права та обов`язки виникають з договорів, тобто носять диспозитивний характер. Це полягає у обов`язку сторін договору виконувати взяті на себе зобов`язання, визначені умовами договору.

Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, в силу зобов`язання одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, і в установлений строк.

Положеннями ст.ст. 526, 629 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Сторони повинні належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за укладеними договорами. Дане витікає з умов розглядуваного договору та вимог законодавства, згідно з яким суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч.1 ст.193 ГК України).

При укладені господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного виявлення, мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству (ч.4 ст.179 ГК України).

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як правовідносини, що випливають із договору найму (оренди), згідно якого та в силу ст. 759 Цивільного кодексу України наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічні норми містяться також в положеннях п. 1 ст. 283 Господарського кодексу України.

Матеріалами справи підтверджується та Відповідачем не спростовано факт користування ним нерухомим майном, вбудованими підвальними приміщеннями будівлі літ. Б площею 172,4 кв.м. за адресою: м. Ужгород, пл. Жупанатська, буд, переданого в оренду на підставі Договору оренди нежитлового приміщення № 977/0 26.06.2013 в редакції Додаткової угоди від 13.12.2018 до даного Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як зазначалося вище, пунктами 4.1.-4.3., 4.7. Договору сторонами погоджено розмір орендної плати за базовий місяць розрахунку (грудень 2018 року) 13178,60 грн, порядок її нарахування (за кожний наступний місяць шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць) та строк сплати - не пізніше 15 числа наступного місяця.

Обов`язок Орендаря своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату за користування об`єктом оренди визначений в п. 5.2. Договору.

Як свідчать зібрані у справі докази, відповідач свого обов`язку щодо своєчасного і повного внесення орендної плати за користування об`єктом оренди за період з березня 2023 року по травень 2024 включно належним чином і у встановлений строк не виконав, допустивши таким чином, заборгованість перед позивачем, яка на час прийняття даного рішення за означений період становить 294261,49 грн.

Враховуючи вище зазначені обставини та те, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, свого контррозрахунку щодо заперечення позовних вимог, хоча мав можливість скористатись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості в розмірі 294261,49 грн є документально доведеними та обґрунтованими, відповідачем не спростованими, тому підлягають задоволенню.

Щодо пені.

В силу положень статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до пункту 4.9 Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі стягується в бюджет відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Нацбанку України із суми заборгованості за кожен день прострочення (включаючи день оплати).

З огляду на це, суд перевірив здійснені позивачем розрахунки і виявив, що розрахунки правильні, в зв`язку з чим задоволенню підлягає пеня у розмірі 39717,47 грн

Отже, позовні вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 333 978,96 грн заборгованості в т.ч. 294261,49 грн заборгованості з орендної плати згідно договору оренди нежилого приміщення від 26.06.2013 № 977/0 та 39717,47 грн пені за несвоєчасну сплату орендної плати, є документально доведеними та обґрунтованими, відповідачем не спростованими, а тому, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Положеннями статей 13-14 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статей 73, 74, 76-80 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, розглянувши спір на підставі поданих суду доказів, суд дійшов висновку про його задоволення.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, на відповідача покладається 5 009,68 гривень витрат на оплату судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 11, 13, 14, 73 - 79, 86, 129, 210, 220, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УЖГОРОД-2012" (88000, м. Ужгород, пл. Жупанатська, 3, код ЄДРПОУ 38102954) на користь Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, код ЄДРПОУ 36541721) заборгованість в розмірі 333 978,96 грн (триста тридцять три тисячі дев`ятсот сімдесят вісім гривень 96 коп.) заборгованості в т.ч. 294 261,49 грн (двісті дев`яносто чотири тисячі двісті шістдесят одна гривня 49 коп.) основного боргу, 39 717,47 грн (тридцять дев`ять тисяч сімсот сімнадцять гривень 47 коп.) пені за несвоєчасну сплату орендної плати, а також 5 009,68 грн (п`ять тисяч дев`ять гривень 68 коп.) витрат позивача з оплати судового збору за подання позовної заяви.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст судового рішення складено 02.09.2024

Суддя Андрейчук Л. В.

СудГосподарський суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення02.09.2024
Оприлюднено05.09.2024
Номер документу121345533
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань оренди

Судовий реєстр по справі —907/548/24

Судовий наказ від 08.10.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Андрейчук Л.В.

Рішення від 02.09.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Андрейчук Л.В.

Ухвала від 12.06.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Андрейчук Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні