Ухвала

від 02.09.2024 по справі 907/551/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" вересня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/551/14 (907/943/21)

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали клопотання представника Фонду державного майна України про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції (вх. №02.3.1-02/6403/24 від 16.08.2024 року),

за позовом Міністерства економіки України, м. Київ

до відповідача 1 ОСОБА_1 , м. Мукачево

до відповідача 2 ОСОБА_2 , с. Онок Закарпатської області

до відповідача 3 фізичної особи-підприємця Бурин Василя Віталійовича, м. Ужгород

за участю третьої особи 1 державного підприємства "Червона Зірка", як третьої особи що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні позивача)

за участю третьої особи 2 товариства з обмеженою відповідальністю Українська Універсальна Біржа м. Полтава (на стороні відповідача-1)

за участю третьої особи 3 товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна Універсальна Біржа» м. Ужгород, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні відповідачів-2,3)

за участю третьої особи 4 товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕР-ТАС" м. Харків, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (на стороні відповідачів-1,2,3)

за участю третьої особи 5 Фонду державного майна України, м. Київ

про визнання недійсними відкритих торгів (аукціону), визнання недійсними протоколів електронних аукціонів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна

в межах справи про банкрутство №907/551/14

за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області

про визнання банкрутом державного підприємства "Червона Зірка" (с. Кибляри, б/н, Ужгородський район Закарпатської області, код 00413831

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ Господарського суду Закарпатської області, до розгляду справи № 907/551/14 визначено суддю Ушак І.Г.

Розпорядженням керівника апарату суду від 27.03.2023 року № 02-02/100/23 у зв`язку з припиненням повноважень судді Ушак І.Г., призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ Господарського суду Закарпатської області, до розгляду справи № 907/551/14 визначено суддю Андрейчука Л.В.

Ухвалою суду від 04.04.2023 прийнято справу № 907/943/21 до провадження, розгляд справи почато спочатку, призначено підготовче засідання.

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання (від 05.01.2023 вх. №02.3.1-02/83/23) Міністерства економіки України про процесуальне правонаступництво, в якому заявник просить замінити учасника провадження у справі № 907/551/14 (907/943/21), а саме: Міністерство економіки України на Фонд державного майна України.

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшло пояснення Фонду державного майна України від 06.03.2023 вх. № 02.3.1-02/1629/23, в якому заявник просить відмовити у задоволенні клопотання Міністерства економіки України про здійснення процесуального правонаступництва з Міністерства економіки України на Фонд державного майна України.

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшли письмові пояснення Міністерства економіки України від 15.03.2023 вх. № 02.3.1-02/1929/23.

На адресу Господарського суду Закарпатської області від арбітражного керуючого Дідича М.А. надійшли додаткові пояснення до матеріалів справи від 26.06.2023 вх. № 02.3.1-02/1969/23.

Ухвалою суду від 10.08.2023 у задоволенні клопотання Міністерства економіки України про процесуальне правонаступництво від 05.01.2023 вх. № 02.3.1-02/83/23 відмовлено. Відкладено підготовче засідання суду на 13 вересня 2023 р. на 11:30 год.

Однак, до дня призначеного судового засідання, на виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 №907/551/14 (907/943/21) у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Міністерства економіки України №2431-05/148 від 16.08.2023 на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 10.08.2023 №907/551/14 (907/943/21) про процесуальне правонаступництво, матеріали справи № 907/551/14 (907/943/21) було надіслано до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 13.09.2023 зупинено провадження у справі № 907/551/14 (907/943/21) до повернення матеріалів справи до Господарського суду Закарпатської області з суду вищої інстанції.

В подальшому, ухвалою суду від 25.01.2024 поновлено провадження у справі №907/551/14 (907/943/21). Призначено підготовче засідання на 20 лютого 2024 р. Запропоновано учасникам процесу надати вичерпні письмові документально обґрунтовані пояснення по суті спору.

На адресу суду надійшло клопотання представника Міністерства економіки України від 21.03.2024 (Вх. № 02.3.1-02/2225/24) про зупинення провадження.

На виконання ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.02.2024 у справі №907/551/14 (907/943/21) про направлення матеріалів цієї справи у зв`язку з надходженням касаційної скарги Міністерства економіки України на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 10.08.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2023, відповідно до ст. 294 Господарського процесуального кодексу України, судом надіслано матеріали справи №907/551/14 (907/943/21) за позовом за позовом Міністерства економіки України, м. Київ до відповідача 1 ОСОБА_1 , м. Мукачево, до відповідача 2 ОСОБА_2 , с. Онок Закарпатської області, до відповідача 3 фізичної особи-підприємця Бурин Василя Віталійовича, м. Ужгород, за участю третьої особи 1 Державного підприємства "Червона Зірка", як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні позивача), третьої особи 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Українська Універсальна Біржа м. Полтава (на стороні відповідача-1), третьої особи 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна Універсальна Біржа» м. Ужгород, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні відповідачів-2,3), третьої особи 4 Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕР-ТАС" м. Харків, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (на стороні відповідачів-1,2,3), про визнання недійсними відкритих торгів (аукціону), визнання недійсними протоколів електронних аукціонів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна в межах справи про банкрутство № 907/551/14 за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській.

Ухвалою суду від 26.03.2024 зупинено провадження у справі №907/551/14 (907/943/21) до повернення матеріалів справи №907/551/14 (907/943/21) до Господарського суду Закарпатської області з суду вищої інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23 травня 2024 року Касаційну скаргу Міністерства економіки України задоволено, постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2023 та ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 10.08.2023 у справі № 907/551/14(907/943/21) скасовано, в скасованій частині ухвалено нове рішення: клопотання Міністерства економіки України про здійснення процесуального правонаступництва у справі № 907/551/14(907/943/21) задовольнити, замінити позивача - Міністерство економіки України на правонаступника - Фонд державного майна України.

Ухвалою від 02.07.2024 поновлено провадження у справі №907/551/14 (907/943/21), призначено підготовче засідання на 22 серпня 2024 р. на 11:30 год.

16.08.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника Фонду державного майна України про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції (вх. №02.3.1-02/6403/24).

Відповідно до ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, частиною 1 вказаної статті унормовано, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

В поданому до суду клопотанні від 16.08.2024 (вх. №02.3.1-02/6403/24), заявник просить суд розглянути питання про участь у судовому засіданні призначеному на 22.08.2024 на 11:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Водночас, судове засідання у справі №907/551/14 (907/943/21) призначене на 22.08.2024 не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

Враховуючи неактуальність змісту поставленого питання та прохання заявника, клопотання представника Фонду державного майна України про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції (вх. №02.3.1-02/6403/24) підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Фонду державного майна України про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції (вх. №02.3.1-02/6403/24) - повернути заявнику без розгляду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Андрейчук