Ухвала

від 29.08.2024 по справі 912/1531/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29 серпня 2024 рокуСправа № 912/1531/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянув у підготовчому засіданні справу

за позовом Заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області (пров. Степана Бандери, 7, м. Новоукраїнка, Кіровоградська обл., 27100) в інтересах держави в особі, органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (вул. Спортивна, 6, м. Мала Виска, Новоукраїнський р-н, Кіровоградська обл., 26200)

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" (вул. Князів Острозьких, 32/2, м. Київ, 01010)

Відділу культури та туризму Маловисківської міської ради Кіровоградської області (вул. Центральна, 105, м. Мала Виска, Новоукраїнський р-н, Кіровоградська обл., 26200)

про визнання недійсним договору, визнання недійсними додаткових угод, стягнення 92 755,27 грн,

секретар судового засідання - Коваленко Т.А.

представники сторін:

від прокуратури - Ледовська Т.В., прокурор, посвідчення № 075370 від 01.03.23;

від позивача - участі не брав;

від відповідача 1 - Васільєв В.О., довіреність від 27.06.2024, в режимі відеоконференції;

від відповідача 2 - участі не брав,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" та Відділу культури та туризму Маловисківської міської ради Кіровоградської області про таке:

- визнати недійсним договір № 60АВ200-1159-23 про постачання електричної енергії споживачу від 17.04.2023, укладеного між Відділом культури та туризму Маловисківської міської ради Кіровоградської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ";

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 23.06.2023 до договору № 60АВ200-1159-23 про постачання електричної енергії від 17.04.2023, укладеного між Відділом культури та туризму Маловисківської міської ради Кіровоградської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ";

- визнати недійсною додаткову угоду №2 від 23.08.2023 до договору № 60АВ200-1159-23 про постачання електричної енергії від 17.04.2023, укладеного між Відділом культури та туризму Маловисківської міської ради Кіровоградської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ";

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 26.09.2023 до договору № 60АВ200-1159-23 про постачання електричної енергії від 17.04.2023, укладеного між Відділом культури та туризму Маловисківської міської ради Кіровоградської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ";

- визнати недійсною додаткову угоду №4 від 04.12.2023 до договору № 60АВ200-1159-23 про постачання електричної енергії від 17.04.2023, укладеного між Відділом культури та туризму Маловисківської міської ради Кіровоградської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ".

- визнати недійсною додаткову угоду №5 від 18.12.2023 до договору № 60АВ200-1159-23 про постачання електричної енергії від 17.04.2023, укладеного між Відділом культури та туризму Маловисківської міської ради Кіровоградської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" на користь Відділу культури та туризму Маловисківської міської ради Кіровоградської області 92 755,27 грн, а з Відділу культури та туризму Маловисківської міської ради Кіровоградської області Кіровоградської області одержані нею за рішенням суду 92 755,27 грн стягнути в дохід держави.

- стягнути з відповідачів на користь Кіровоградської обласної прокуратури понесені витрати на сплату судового збору за подачу позовної заяви в сумі 21 196 грн.

Ухвалою від 25.06.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 11.07.2024.

08.07.2024 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" надійшов відзив на позовну заяву.

11.07.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 29.08.2024 об 11:00 год.

15.07.2024 від прокуратури до суду надійшла відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ".

19.07.2024 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" надійшло заперечення на відзив на позовну заяву.

22.08.2024 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" надійшло клопотання про зупинення розгляду с праві.

29.08.2024 суд продовжив підготовче засідання.

Згідно з приписами п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглядаючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" про зупинення провадження у справі, господарський суд враховує наступне.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі до моменту набрання законної сили рішенням у справі №918/1043/21, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" зазначило, що у межах наведеної справи Верховним Судом буде вирішено виключну правову проблему у застосування ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України, з урахуванням положення ст. 203, 216 Цивільного кодексу України та ст. 208 Господарського кодексу України у подібних правовідносинах, щодо можливість застосування у питанні стягнення коштів за недійсним правочином положення ст. 216 та ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України.

Вирішуючи це клопотання господарський суд зазначає, що у якості обґрунтування підстав позову в частині недійсності правочинів та стягнення коштів прокурор послався на положення ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України та вказав, що укладений між відповідачами договір та додаткові угоди до нього є недійсними, оскільки суперечать інтересам держави і суспільства, а стягнення коштів є наслідком такої недійсності.

Водночас, господарським судом встановлено, що на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду перебувала справа № 918/1043/21 за позовом Невірківського ліцею Великомежиріцької сільської ради до Приватного підприємства Фірма ДАН про визнання недійсним договору та стягнення 199 850,40 грн.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.06.2023 справу № 918/1043/21 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

02.08.2023 Великою Палатою Верховного Суду постановлено ухвалу про прийняття справи № 918/1043/21 до розгляду та призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Обґрунтовуючи підстави для передачі справи № 918/1043/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний господарський суд вказав на наявність виключної правової проблеми у застосуванні ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України з урахуванням ст. 203, 216 цього Кодексу та ст. 208 Господарського кодексу України, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Касаційний господарський суд зазначив про те, що у цій справі існує виключна правова проблема, пов`язана із застосуванням ст. 216 та ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України, які містять різні наслідки недійсності договору. Так, ст. 203 Цивільного кодексу України встановлює загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема, що зміст правочину не може суперечити інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Водночас приписами ст. 228 Цивільного кодексу України визначено цивільно-правові наслідки вчинення правочину, який порушує публічний порядок, вчинений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства, а не підстави недійсності оспорюваного договору.

Крім того, суд касаційної інстанції зазначив, що існує необхідність у викладенні однозначного висновку Великою Палатою Верховного Суду щодо того, хто може звертатись з позовом про визнання правочину недійсним, якщо підставою його недійсності зазначається порушення інтересів держави і суспільства - органи державної влади, місцевого самоврядування, інші суб`єкти владних повноважень, до компетенції яких віднесені відповідні повноваження, а у разі відсутності такого органу - прокурор чи таке право мають і інші суб`єкти цивільних правовідносин, якщо, зокрема обґрунтують наявність порушених прав/інтересів шляхом вчинення правочину, який порушує інтереси держави і суспільства.

Також Касаційний господарський суд Верховного Суду (далі - КГС ВС) вказав на необхідність відступити від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 20.07.2022 у справі № 923/196/20, щодо можливості застосування односторонньої реституції замість двосторонньої (ч. 3 ст. 216 Цивільного кодексу України). Обґрунтовуючи необхідність відступлення від висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 20.07.2022 у справі № 923/196/20, щодо можливості застосування односторонньої реституції замість двосторонньої у випадку визнання договору недійсним або якщо він є нікчемним, колегія суддів КГС ВС виходила з того, що у постанові Велика Палата Верховного Суду, дійшовши висновку про нікчемність відповідного договору, замість двосторонньої реституції, тобто приведення обох сторін у попередній стан, задовольнила вимогу про повернення спірних земельних ділянок до комунальної власності, обґрунтувавши своє рішення тим, що вимогу про повернення коштів, сплачених за спірним договором купівлі-продажу позивачеві, відповідач не заявив. На думку колегії суддів КГС ВС, як у справі № 923/196/20, так і у цій справі, спірним є питання про застосування наслідків недійсності/нікчемності договору.

Як вбачається із позовної заяви у справі, що розглядається, прокурор посилається на те, що договір № 60АВ200-1159-23 про постачання електричної енергії споживачу від 17.04.2023, укладений між Відділом культури та туризму Маловисківської міської ради Кіровоградської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" укладено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, тому останній повинен бути визнаний недійсним на підставі ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України, а одержані за ним кошти підлягають поверненню на користь держави.

Тобто, як вбачається із викладеного, на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа щодо перегляду у касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах.

Так, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2024 повідомлено учасників справи № 918/1043/21, що судове засідання відбудеться 18.09.2024.

Таким чином, станом на 29.08.2024 у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє остаточне рішення Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду справи № 918/1043/21.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку, згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи наведене та оскільки за положеннями ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, з огляду на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 918/1043/21 має значення для надання правової оцінки правовідносинам у справі № 912/1531/24, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" про зупинення провадження у справі та зупинити провадження у справі № 912/1531/24 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах по справі № 918/1043/21.

Керуючись статтями 182, 183, 228, 229, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 912/1531/24 до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 918/1043/21 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати Заступнику керівника Новоукраїнської окружної прокуратури, Кіровоградській обласній прокуратурі, Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Товариству з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" до електронних кабінетів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; Відділу культури та туризму Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області за адресою: вул. Центральна, 105, м. Мала Виска, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 26200.

Повний текст ухвали складено 03.09.2024.

Суддя М.С. Глушков