Ухвала

від 02.09.2024 по справі 914/1896/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.09.2024 р. Справа № 914/1896/24

Суддя Господарського суду Львівської області Никон О.З., розглянувши матеріали відзиву на позов

у справі № 914/1896/24

за позовом: Міністерства оборони України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Техприлад, м. Львів

про стягнення 2 718 490, 89 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю Техприлад про стягнення 2 718 490, 89 грн.

Ухвалою суду від 05.08.2024 відкрито загальне позовне провадження, розгляд справи постановлено здійснювати у закритому судовому засіданні, підготовче засідання призначено на 28.08.2024, роз`яснено відповідачу про обов`язок зареєструвати електронний кабінет.

Протокольною ухвалою суду від 28.08.2024 підготовче засідання відкладено на 09.10.2024. Після судового засідання (28.08.2024) на адресу суду від відповідача у письмовій формі надійшов відзив на позов.

Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

В ухвалі про відкриття провадження у справі суд роз`яснив відповідачу його обов`язок зареєструвати електронний кабінет.

Однак надіславши запит, суд встановив, що відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Згідно з приписами частини 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, відзив на позовну заяву є заявою по суті справи.

У статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення.

Абзацом 2 частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Також частиною 10 статті 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Оскільки відповідач не зареєстрував електронний кабінет, суд дійшов висновку про необхідність повернення без розгляду відзиву на позов.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 161, 165, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відзив на позовну заяву, поданий Товариством з обмеженою відповідальністю Техприлад, повернути без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Никон О.З.