Рішення

від 01.08.2024 по справі 925/18/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/18/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури Олійник І.А. та без участі представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом Заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Жашківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Тетерівка» про стягнення 83832 грн. 12 коп. та розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Уманської окружної прокуратури звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Жашківської міської ради (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Тетерівка» (далі відповідач), в якому просив суд:

стягнути, на підставі договору оренди земельної ділянки від 13.01.2021 року, 83832 грн. 12 коп. орендної плати;

розірвати договір оренди земельної ділянки від 13.01.2021 року, укладений між Жашківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Солар Тетерівка», право оренди за яким на земельну ділянку площею 1,8000 га, кадастровий номер 7120988100:01:001:0014, зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.01.2021 року (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2276988571209);

відшкодувати судові витрати.

Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди земельної ділянки від 13.01.2021 року щодо сплати орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 7120988100:01:001:0014 площею 1,8000 га, у зв`язку з чим заявлені вимоги про стягнення вказаної заборгованості та розірвання спірного договору.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 08.01.2024 року, 22.02.2024 року, 21.03.2024 року, 18.04.2024 року, 25.06.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №925/18/24 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке в подальшому відкладено на 21.03.2024 року, в якому закрито підготовче провадження у справі № 925/18/24, призначено справу до судового розгляду по суті, розгляд якого відкладено на 01.08.2024 року.

В судове засідання 01.08.2024 року позивач, відповідач явку своїх представників не забезпечили, позивач подав суду 02.05.2024 року заяву (вх №7352/24, а.с. 86), в якій підтримав вимоги позовної заяви повністю, просив її задовольнити, розгляд справи провести без участі їх представника. Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, ухвали Господарського суду Черкаської області від 08.01.2024 року, 22.02.2024 року, 21.03.2024 року, 18.04.2024 року, 25.06.2024 року, адресовані відповідачу у визначеному ч. 5 ст. 176 ГПК України порядку за адресою місцезнаходження, відділенням Укрпошти повернені суду з відмітками за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою; якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні; відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу.

Відповідно до п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 3, в разі, якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, суд продемонстрував достатню старанність, щоб дозволити відповідачу, який повинен був знати про правила, що застосовуються до надіслання судових повідомлень учасникам справи, визначитися з провадженням проти нього та скористатись правами і обов`язками, передбаченими статтями 42, 46 ГПК України і вважає його повідомленим належним чином.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд, відповідно до ст. 202 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представників позивача, відповідача за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 01.08.2024 року прокурор позов з підстав, викладених у позовній заяві, підтримала і просила суд задовольнити повністю.

Згідно із ст.ст. 233 ч. 6, 240 ч. 1 ГПК України, у судовому засіданні 01.08.2024 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд задовольняє позовні вимоги повністю з таких підстав.

Рішенням Жашківської міської ради Черкаської області № 1-23/ІХ від 09.11.2020 року (а.с. 30) «Про реорганізацію Тетерівської сільської ради шляхом приєднання до Жашківської міської ради», п.2 якого вирішено Жашківську міську раду вважати правонаступником активів та пасивів, всіх майнових прав та обов`язків Тетерівської сільської ради та її виконавчого комітету.

13.01.2021 року Жашківська міська рада, як орендодавець, та Товариство з обмеженою відповідальністю Солар Тетерівка, як орендар, уклали договір оренди земельної ділянки (далі Договір, а.с. 35-39,33-34 (кадастровий план земельної ділянки)), за умовами п.1 якого орендодавець згідно з рішенням сесії Жашківської міської ради від 22.12.2020 №3-139/VIII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею 1,8000 га в оренду ТОВ «Солар Тетерівка» с. Тетерівка Уманського району Черкаської області», надав, а орендар прийняв в строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку площею 1,8000 га для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення Жашківської міської ради в с. Тетерівка Уманського району.

Сторони погодили усі істотні умови договору, зокрема, такі:

п. 2. в оренду передається земельна ділянка для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, площею 1,8000 га;

п. 3. на земельній ділянці відсутнє нерухоме майно. Кадастровий номер земельної ділянки - 7120988100:01:001:0014;

п.4 нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення договору становить 449394 грн. 77 коп.;

п. 5. земельна ділянка, яка передається в оренду, не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню;

п. 6. договір укладено на 25 років з 13.01.2021 року по 13.01.2046 року;

п. 8 - за оренду земельної ділянки орендар сплачує орендну плату у грошовій формі відповідно до Положення про оренду та порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки комунальної власності у Жашківській об`єднаній територіальній громаді, затвердженого рішенням Жашківської міської ради від 26.06.2019 №15-2/VIII, а саме - річна орендна плата за земельну ділянку 1,8000 га встановлюється в розмірі 9 % від нормативно-грошової оцінки і становить 40445 грн. 53 коп. Надалі орендна плата за землю вноситься відповідачем щомісячно рівними частинами до 30 числа місяця, наступного за звітним на розрахунковий рахунок UA988999980334199812000023627, призначення платежу 18010600, код 37930566, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, одержувач ГУК у Черкаській області/тг м. Жашків. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації. Розмір орендної плати переглядається у разі: - зміни умов господарювання, передбачених договором; - зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; - погіршення Стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджено документами; - виготовлення нової нормативно-грошової оцінки по місту Жашкові; - рішення сесії міської ради, прийнятого на підставі внесення змін до чинного законодавства; - в інших випадках, передбачених законом. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором:

у 10-денний строк сплачується штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, встановленої цим договором;

у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,3 % від несплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ;

п. 9 земельна ділянка передається в оренду для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій - під будівництво сонячної електростанції;

п. 14.4. орендар зобов`язався приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі; дотримуватися режиму використання землі, природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення; провести благоустрій прилеглої території та підтримувати її в належному стані; в п`ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності надати копію договору відповідному органу державної податкової служби; збудувати об`єкт - сонячну електростанцію, та здійснити здачу будівництва в експлуатацію у граничний строк - 5 років з дати державної реєстрації даного договору;

п. 17. дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін або за рішенням суду на вимогу однієї із Сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених Договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з підстав, визначених законом;

п. 18. за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та умов цього договору.

Договір підписаний представниками обох сторін, скріплений їхніми печатками.

Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 359886427 від 25.12.2023 року (а.с. 45-46) вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер 7120988100:01:001:0014 площею 1,8 га зареєстрована за номером об`єкта нерухомого майна 2276988571209; 21.01.2021 року на праві власності зареєстровано за Жашківською міською радою, про що внесено запис 40272248; в актуальній інформації про державну реєстрацію іншого речового права наявний запис № 40272431 про реєстрацію 21.01.2021 року права оренди земельної ділянки за Товариством з обмеженою відповідальністю Солар Тетерівка на підставі договору оренди земельної ділянки від 13.01.2021 року строком на 25 років, дата закінчення дії 13.01.2046 року.

Відповідно до витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок № НВ-7100450450402023 від 21.07.2023 року нормативна грошова оцінка земельної ділянки 7120988100:01:001:0014 становить 411933 грн. 25 коп.

На запит Заступника керівника Уманської окружної прокуратури № 53/1-597вих-23 від 11.07.2023 року щодо дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю Солар Тетерівка умов договору оренди земельної ділянки (а.с. 25-26), Жашківська міська рада листом № 01-20/2857 від 24.07.2023 року (а.с. 27-28) повідомила, що Товариством з обмеженою відповідальністю Солар Тетерівка допущено порушення умов договору оренди земельної ділянки від 13.01.2021 року, заборгованість зі сплати орендної плати станом на 21.07.2023 року становить 66777 грн. 60 коп. відповідно до наданого до листа розрахунку заборгованості, з відповідним позовом до суду не зверталась, долучила наявні докази виконання вказаного договору оренди земельної ділянки.

Прокурор вказав, що за користування земельною ділянкою орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату, за розрахунком прокурора та позивача борг відповідача з орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 13.01.2021 року за період з січня 2022 року по грудень 2023 року становить 83832 грн. 12 коп. (93858 грн. 92 коп. -10026 грн. 80 коп.), що свідчить про систематичну несплату останнім орендної плати за користування земельною ділянкою за Договором, що є порушенням п. п. 8,14.4, 17 Договору, ч. 1 ст. 24 та ч. 1 ст. 32 Закону України Про оренду землі, ч. 2 ст. 651 ЦК України та є підставою для припинення договору шляхом його розірвання за рішенням суду.

Спірні правовідносини сторін виникли із договору оренди земельної ділянки від 13.01.2021 року, укладеного між Жашківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Солар Тетерівка. Вимоги прокурора витікають із прав і обов`язків сторін за цим договором.

За правовою природою спірні правовідносини сторін віднесені до зобов`язань найму (оренди) земельної ділянки, загальні положення про найм (оренду) визначені параграфом 1 глави 58, про найм (оренду) земельної ділянки, як окремий вид зобов`язань, параграфом 3 глави 58 ЦК України, загальні положення про правочини визначені розділом IV книги 1 ЦК України, про зобов`язання і договір розділами І і ІІ книги 5 ЦК України, главами 19, 20 ГК України. Крім того, спірні правовідносини перебувають у сфері дії Земельного і Податкового кодексів України, Закону України Про оренду землі, які з урахуванням предмету спору, є спеціальними нормативними актами.

Згідно з ст.14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Статтею 3 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є: свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обов`язків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обов`язки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За змістом з ст.ст. 11, 15, 16 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини; кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення правовідношення, або іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 20 ГК України також передбачено, що права та законні інтереси суб`єктів господарювання захищаються шляхом установлення, зміни і припинення господарських правовідносин.

Частиною 2 ст. 792 ЦК України визначено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЗК України та ст. 1 Закону України Про оренду землі, який є спеціальним законом, що регулює відносини, пов`язані з орендою землі, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Законом України Про оренду землі встановлено, що:

договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13);

істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (ст. 15);

орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України) (ч. 1, ч. 2 ст. 21);

орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі, а орендодавець має право вимагати від орендаря безпосереднього використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди землі та своєчасного внесення орендної плати (ст. 24, 25);

договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом (ч. 1, ч. 2 ст. 31);

на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України (ч. 1 ст. 32);

спори, пов`язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку (ст. 35).

Статтею 792 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У статті 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Така правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 23.05.2018 у справі № 916/5073/15 (пункти 5.21, 5.22).

Відповідно до ст.ст. 598, 599 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладені обставини справи суд вбачає, що 13.01.2021 року між Жашківською міською радою, як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю Солар Тетерівка, як орендарем, укладено договір оренди земельної ділянки щодо земельної ділянки 7120988100:01:001:0014 площею 1,8000 га для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення Жашківської міської ради в с. Тетерівка Уманського району у якому сторони погодили його предмет, розмір орендної плати за землю, інші істотні умови та відповідальності за порушення своїх зобов`язань, який відповідачем виконувався.

Пунктами 4, 8 Договору сторони погодили, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення договору становить 449394 грн. 77 коп.; за оренду земельної ділянки орендар сплачує орендну плату у грошовій формі відповідно до Положення про оренду та порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки комунальної власності у Жашківській об`єднаній територіальній громаді, затвердженого рішенням Жашківської міської ради від 26.06.2019 №15-2/VIII, а саме - річна орендна плата за земельну ділянку 1,8000 га встановлюється в розмірі 9 % від нормативно-грошової оцінки і становить 40 445 грн. 53 коп. Надалі орендна плата за землю вноситься відповідачем щомісячно рівними частинами до 30 числа місяця, наступного за звітним на вказаний розрахунковий рахунок. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації. Розмір орендної плати переглядається у разі: - зміни умов господарювання, передбачених договором; - зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; - погіршення Стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджено документами; - виготовлення нової нормативно- грошової оцінки по місту Жашкові; - рішення сесії міської ради, прийнятого на підставі внесення змін до чинного законодавства; - в інших випадках, передбачених законом. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором:

у 10-денний строк сплачується штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, встановленої цим договором;

у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,3 % від несплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ;

Прокурор звернувся до суду в інтересах позивача, як належного орендодавця щодо спірної земельної ділянки, що перебуває у користуванні відповідача на підставі договору оренди земельної ділянки від 13.01.2021 року, за яким за період з січня 2022 року по грудень 2023 року у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 83832 грн. 12 коп. вимога про стягнення якої є предметом спору у справі, що розглядається.

Відповідач не надав суду доказів сплати спірної заборгованості за користування землею на підставі договору земельної ділянки від 13.01.2021 року за заявлений у позові період.

Наявність і розмір спірної заборгованості з орендної плати за землю в сумі 83832 грн. 12 коп. (93858 грн. 92 коп. нараховано орендної плати - 10026 грн. 80 коп. сплачено, а саме: 01.02.2022 року - 5000 грн, 24.03.2023 року - 406 грн.80 коп., у червні 2023 року - 4620 грн.), прокурором та позивачем підтверджені належними, достатніми і допустимими доказами, їх вимога відповідачем не спростована, тому позов в цій частині суд визнає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Також прокурор у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань щодо сплати орендної плати заявив вимоги про розірвання спірного договору оренди земельної ділянки.

Пунктами 17, 18 Договору сторони обумовили, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін або за рішенням суду на вимогу однієї із Сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених Договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з підстав, визначених законом; за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та умов цього договору.

Відповідно до п. д ст. 141 ЗК України, підставою припинення права користування земельною ділянкою є: систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною 1 ст. 782 ЦК України визначено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Таким чином, обґрунтовуючи позов, прокурор визначив підставою розірвання договору систематичну несплату відповідачем орендної плати та використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Пунктом 14.1.136 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (далі у розділі XII - орендна плата).

Згідно з п. 19-3.1.3. Податкового кодексу України, державні податкові інспекції формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи.

Головне управління ДПС у Черкаській області передало позивачу дані про наявну заборгованість відповідача з орендної плати за землі комунальної власності станом на серпень 2023 року та листопад 2023 року для врахування при розгляді питання стягнення наявної заборгованості..

Тлумачення пункту д) частини першої статті 141 ЗК України, частини другої статті 651 ЦК України свідчить, що несплата орендної плати охоплює випадки як невиплати орендної плати у цілому, так і її виплата у розмірі меншому, ніж визначеному договором (без урахування індексації, індексу інфляції тощо). Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10.10.2019 року у справі № 293/1011/16-ц.

Сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, оскільки згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (судом враховано позицію Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду викладену у постанові від 02.05.2018 року у справі № 925/549/17).

Згідно з п. 2.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 6 Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин, розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1, 13 Закону України Про оренду землі основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Враховуючи вище викладене, систематична несплата відповідачем орендної плати за користування земельною ділянкою кадастровий номер 7120988100:01:001:0014 площею 1,8000 га за договором оренди земельної ділянки від 13.01.2021 року підтверджується матеріалами справи, тому вимога про розірвання вказаного договору, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що:

учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74);

належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76);

обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77);

достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78);

наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 79);

учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80);

суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч.ч. 1, 2 ст. 86).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного суд позов визнає обґрунтованим, доказаним і з заявлених у ньому підстав задовольняє повністю.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити наступне щодо належності звернення Заступника керівника Уманської окружної прокуратури до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пунктом 3 частини першої статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Враховуючи положення Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 26.05.2020 року у справі № 912/2385/18 то захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави.

Системне тлумачення абзацу першого частини третьої статті 23 Закону дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах (постанова Великої Палати Верховного Суду у і від 26.06.2019 року у справі № 587/430/16-ц ).

Згідно частини четвертої статті 23 Закону України Про прокуратуру наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України Про прокуратуру, прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

З матеріалів справи вбачається, що Заступник керівника Уманської окружної прокуратури звертався до позивача із запитом № 53/1-597вих-23 від 11.07.2023 року щодо дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю Солар Тетерівка умов договору оренди земельної ділянки (а.с. 25-26).

Жашківська міська рада листом № 01-20/2857 від 24.07.2023 року (а.с. 27) повідомила, що Товариством з обмеженою відповідальністю Солар Тетерівка допущено порушення умов договору оренди земельної ділянки від 13.01.2021 року, вказав, заборгованість зі сплати орендної плати станом на 21.07.2023 року становить 66777 грн. 60 коп. відповідно до наданого до листа розрахунку заборгованості, з відповідним позовом до суду не зверталась, долучила наявні докази виконання вказаного договору оренди земельної ділянки.

Заступник керівника Уманської окружної прокуратури листом № 53/1-1055вих-23 від 12.12.2023 року повідомив позивача про факт недотримання відповідачем істотних умов договору оренди земельної ділянки від 13.01.2021 року та підстави для вжиття заходів щодо розірвання зазначеного договору та стягнення боргу, запропоновано міській раді звернутися самостійно до суду з метою відновлення інтересів або вказати причини, які перешкоджають у вказаному випадку, захисту цих інтересів (а.с. 41-42).

15.12.2023 року позивач листом № 01-20/5161 повідомив Уманську окружну прокуратуру, що заходи щодо звернення до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті орендної плати та розірвання договору оренди землі Жашківською міською радою не вживалися у зв`язку із відсутністю коштів в бюджеті на дані заходи, проти представництва прокурором інтересів міської ради в суді не заперечували.

Отже, враховуючи нездійснення позивачем заходів для звернення до суду з позовом стосовно захисту інтересів територіальної громади та держави, враховуючи повноваження прокурора самостійно визначати, у чому полягає порушення інтересів держави і визначати орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, суд дійшов висновку, що прокурор в даному випадку належним чином обґрунтував та довів підстави для представництва інтересів держави в суді.

Відтак, з огляду на встановлені обставини справи та викладені норми законодавства, суд позов визнає обґрунтованим і задовольняє повністю.

На підставі статті 129 ГПК України, з відповідача на користь Черкаської обласної прокуратури підлягають стягненню судовий збір у розмірі 5368 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236-240, 255 256 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Солар Тетерівка, ідентифікаційний код юридичної особи 43684399, місцезнаходження: 19201, Черкаська обл., Жашківський район, м. Жашків, вул. Благовісна, буд. 12 на користь Жашківької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 36000377, місцезнаходження: 19200, Черкаська обл., Уманський район, м. Жашків, вул. Захисників України, буд. 17 83832 грн. 12 коп. заборгованості зі сплати орендної плати за землю.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 13.01.2021 року, укладений між Жашківською міською радою, ідентифікаційний код юридичної особи 36000377, місцезнаходження: 19200, Черкаська обл., Уманський район, м. Жашків, вул. Захисників України, буд. 17 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Солар Тетерівка», ідентифікаційний код юридичної особи 43684399, місцезнаходження: 19201, Черкаська обл., Жашківський район, м. Жашків, вул. Благовісна, буд. 12 право оренди за яким на земельну ділянку площею 1,8000 га, кадастровий номер 7120988100:01:001:0014, зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.01.2021 року (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2276988571209).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Солар Тетерівка, ідентифікаційний код юридичної особи 43684399, місцезнаходження: 19201, Черкаська обл., Жашківський район, м. Жашків, вул. Благовісна, буд. 12 на користь Черкаської обласної прокуратури, код ЄДРПОУ 02911119, місцезнаходження: 18015, Черкаська область, м. Черкаси, бульв. Шевченка, буд. 286 - 5368 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30.08.2024 року.

Суддя В.М. Грачов