Ухвала

від 03.09.2024 по справі 754/6792/24

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2-о/754/290/24

Справа № 754/6792/24

У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2024 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі:

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю присяжних: Сороки Н.О., Рейніша В.Л.

за участю секретаря судового засідання Вакуленко І.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Деснянської районної адміністрації у м.Києві про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з позовом про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Як убачається із заяви та доданих до неї матеріалів справи, ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над нім опіку. Заявник в заяві зазначає місця свого проживання та реєстрацію по АДРЕСА_1 , а адресу проживання особи, яку просить визнати недієздатною: Київська область, село Макарівка.

17.05.2024 Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва відкрито провадження та призначено справу до розгляду в судове засідання.

У судовому засідання представник заявника - адвокат Завойко Д.І. подав заяву про передачу справи до Вишгородського районного суду Київської області, оскільки дійсно ОСОБА_2 проживає та зареєстрований за адресою: Київська область, село Макарівка, а тому справа не підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Представник заінтересованої особи - Хорошун М.Ф. та адвоката - Грибова І.В. не заперечували проти передачі справи до належного суду.

Дослідивши матеріла справи, вислухавши учасників справи, суд дійшов до такого висновку.

ЦПК України виділяє декілька видів територіальної підсудності: загальна (залежно від місця проживання фізичної чи місцезнаходження юридичної особи), альтернативна (за вибором позивача), договірна (за угодою між сторонами), виключна (залежно від характеру спірного правовідношення), за зв`язком справ.

Відповідно до ст. 295 ЦПК України заяви про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Отже судом установлено, що особа яку заявник просить визнати недієздатною, а саме ОСОБА_2 проживає та зареєстрований за адресою: Київська область, село Макарівка, що не відноситься до Деснянського району міста Києва.

На підставі зазначеного вище, відсутні підстави для підсудності даної справи Деснянському районному суду міста Києва.

Згідно із ч. 9 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України).

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

З огляду на вищевикладене та з метою дотримання гарантій прав особи на судовий захист, суд вважає за необхідне направити справу на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області.

Керуючись статтями 31, 32, 187, 258-261, 295, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Деснянської районної адміністрації у м.Києві про визнання фізичної особи недієздатною - передати на розгляд Вишгородському районному суду Київської області.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 03.09.2024.

Суддя В.В. Бабко

Присяжні Н.О. Сорока

В.Л. Рейніш