Ухвала
від 02.09.2024 по справі 757/23590/17-ц
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23590/17-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі судових засідань - Кострійчуку В.В.,

дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СКОРОБЕЙ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Належним чином завірена копія ухвали суду була направлена позивачу адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення про причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.ч. 11-12 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Частиною 13 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Однак, позивач за спливом тривалого проміжку часу не цікавився рухом своєї справи та не реалізував своїх процесуальних обов`язків належним чином, у встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі від 20.11.2019 року, не усунув, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, необхідно у даному випадку також зазначити, що залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКОРОБЕЙ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Підпалий

СудПечерський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення02.09.2024
Оприлюднено05.09.2024
Номер документу121349783
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —757/23590/17-ц

Ухвала від 02.09.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Підпалий В. В.

Ухвала від 20.11.2019

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Підпалий В. В.

Ухвала від 02.10.2017

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Підпалий В. В.

Ухвала від 16.05.2017

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Гладун Х. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні