Постанова

від 01.08.2024 по справі 761/26689/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/26689/23

Провадження № 3/761/3906/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, за участі секретарів Недоснованої К.А. , Передерея І.О., представників митного органу Головатюка С.В., Ясінської О.Я., Григораша Д.І., захисників - Зарубіної В.М., Хачатурова Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, справу про порушення митних правил, яка надійшла від Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія ТОВ «Ковальський В.В.» (ЄДРПОУ 37673782 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,

за порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0062/126000/23, складеного 04 травня 2023 року, ОСОБА_2 , будучи водієм ТОВ «Ковальський В.В.» допустив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, за таких обставин.

Так, 12.04.2022 на митну територію України через пункт пропуску «Шегині - Медика», митного поста «Мостиська» Львівської митниці, громадянином України ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з використанням транспортного засобу комерційного призначення р.н. НОМЕР_6 (перевізник - ТОВ « КОВАЛЬСЬКИЙ В.В. », 29000, м. Хмельницький, вул. Заводська, буд. 155 , код ЄДРПОУ 37673782 ) на адресу військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України (адреса - АДРЕСА_3 ) в якості гуманітарної допомоги ввезено товари: балістичні плити, рівень захисту NIJ III (розміри плити 25*30*2, вага - 1,4 кг., чорні) в кількості 2300 шт.; балістичні плити, рівень захисту NIJ III (розміри плити 25*30*2, вага - 1,4 кг., сірі) в кількості 700 шт.; захисний шолом, рівень захисту NIJ III (розміри плити 25*30*2, вага - 1,5 кг.,) в кількості 2000 шт. Загальною вагою - 7 200 кг. Відправником товару було заявлено «FHU Log-Sped» (37-700 PRZEMYSL UL.TOPOLOWA 24), фактичне місце призначення розвантаження м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 46.

Пропуск вантажу гуманітарної допомоги на митну територію України здійснено у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 1 березня 2022 р. № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» (далі - Постанова) шляхом надання до митного оформлення водієм транспортного засобу р.н. НОМЕР_4 / НОМЕР_5 громадянином України ОСОБА_2 Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, заповненої за формою згідно з додатком 1 Постанови. Разом із декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою для здійснення митного оформлення гр. України ОСОБА_2 було надано наступні документи:

- автотранспортна накладна (CMR) № 400104;

- інвойс від 24.03.2022 №GJ20220324 на товар: балістичні плити, в кількості 3000 шт., захисні шоломи - в кількості 2000 шт. Загальна вартість становить 124 825 доларів США, що згідно з курсом НБУ на день переміщення складає 3 651 742,89 гривень.

Продавець - WUAN XIMAO TRADING COMPANY LTD, INVESTMENT PROMOTION CENTER, PHASE LL, ENTREPRENEURSHIP SERVICE CENTER, WUAN INDUSTRIAL PARK, HANDAN CITY, HEBEI, CHINA; покупець - Uarm CORP., 7209 Lancaster Pike, STE 4#3035, Hockessin DE 19707, USA; отримувач - Log-Sped Renata Czura Magazyn Celny, Topolowa 24, 37-700 Przemysl, Poland ;

- звернення військової частини НОМЕР_3 від 11.04.2022 № 3/12/8Н-2881 щодо сприяння у проходженні спеціального вантажу вагою 7115 кг. з плитами до бронижелетів - 3000 шт., та шоломами - 2000 шт.

З метою встановлення автентичності наданих документів Координаційно - моніторинговою митницею направлено лист до військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України від 16.02.2023 № 7.9-1/27-3/8.2/375.

Згідно листа - відповіді від 16.02.2023 № 6/54/12-101 звернення від 11.04.2022 №3/12/8Н-2881 військова частина НОМЕР_3 не складала, товарів від гр. ОСОБА_2 не отримувала.

Таким чином, дії громадянина України ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) призвели до переміщення товарів «плити до бронижилетів - 3000 шт. та шоломи 2000 шт.», загальною вартістю 3 651 742,89 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів.

Представники Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Григораш Д.І. та Ясінська О.Я . в ході судового розгляду просили визнати ОСОБА_2 винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 651 742 грн. 89 коп. з конфіскацією предметів правопорушення, а у разі їх відсутності - стягнути їх вартість у розмірі 3 651 742 грн. 89 коп. В ході судового розгляду, підтримали письмові доводи, долучені до протоколу про порушення митних правил. Зазначили, що ОСОБА_2 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки є не лише водієм, який безпосередньо переміщував товар, а й декларантом. Вказали, що строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності не пройшов, а тому, ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_2 в судові засідання на неодноразові виклики не з`явився, повідомлявся про час та дату судових засідань завчасно та належним чином. Разом з тим, у ході судового розгляду ОСОБА_2 подав до суду свої письмові пояснення, з яких вбачається, що він справді працює водієм у ТОВ «Ковальський В.В.» та здійснював перевезення товарів, зокрема гуманітарної допомоги. Так, 11.04.2022 у м. Перемишль працівники складу завантажили товар, причіп опломбували і надали необхідний для перетину кордону пакет документів. При цьому, жодних сумнівів у їх достовірності він не мав, оскільки така практика була усталеною. Так, він усвідомлював, що виконує свої обов`язки та перевозить товар для військової частини НОМЕР_3 . Його точкою було АДРЕСА_5 , де вказаний товар повинен був бути переданий іншому водію, який повинен доставити товар в м. Дніпро та безпосередньо передати військовій частині. При цьому, ОСОБА_2 у поясненнях вказує, що перевірити достовірність наданих йому документів не мав можливості, більше того, самому митному органу на таке знадобилося більше півтора роки. Відтак, умисел на подання документів, що містять неправдиві відомості, у нього був відсутній, враховуючи наведене, просив закрити провадження стосовно нього.

Також у матеріалах провадження стосовно ОСОБА_2 міститься заява останнього про проведення судового розгляду за його відсутності. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 .

Захисник Зарубіна В.М. у ході судового розгляду подала свої письмові заперечення, з яких вбачається, що документи, які були надані ОСОБА_2 для перетину кордону, не мали жодних ознак документу, який містить неправдиві відомості. При цьому, жодного умислу на порушення митних правил останній не мав, а відтак, кваліфікація його дій не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України, яка передбачає наявність обов`язкової складової - умислу особи на подачу митному органу супровідних документів, що містять неправдиві відомості. При цьому, звернула увагу, що перевізники несуть відповідальність за ст. 483 МК України виключно у разі, якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки. Враховуючи, що ОСОБА_2 ставиться у вину подання митному органу неправдивих відомостей про одержувача товару, то фактично наведене виключає відповідальність останнього.

Також адвокат звернула увагу щодо строків притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Так, інкриміноване останньому порушення не є триваючим, вважається закінченим з моменту подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості. На переконання захисниці, строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідності повинен обраховуватися з 16.02.2023 року, тобто з моменту, коли митний орган отримав відповідь військової частини, а відтак, строк накладення на останнього адміністративного стягнення сплинув 16.11.2023 року. З урахуванням наведеного, просила провадження стосовно ОСОБА_2 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши доводи представників митниці та захисника Зарубіної В.М., дослідивши матеріали справи стосовно ОСОБА_2 та надані сторонами у судовому засіданні документи, суддя дійшла до таких висновків.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 522 МК України, справи про порушення митних правил, передбачені частиною шостою статті 470, частиною третьою статті 471, статтями 472, 473, 476, частиною шостою статті 481, статтями 482-485 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями).

За змістом ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає у разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У ч. 1 ст. 489 МК України зазначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Так, згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 №8, судам необхiдно враховувати, що пiдставою для перемiщення товарiв через митний кордон є визначенi нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвiл митного органу на пропуск товарiв через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларацiя, контракт, коносамент, лiцензiя, квота, товаросупровiднi документи, дозвiл вiдповiдних державних органів.

Відповідно до абз. 4 п. 6 даної Постанови, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені, чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується документами долученими до протоколу про порушення митних правил №0062/126000/23 від 04.05.2023 документами та наданими представниками Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України безпосередньо у ході судового розгляду.

Таким чином, дії ОСОБА_2 призвели до переміщення товарів «плити до бронижилетів - 3000 шт. та шоломи 2000 шт.», загальною вартістю 3 651 742,89 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Разом з тим, ст. 467 МК України передбачено, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Так, суддя звертає увагу, що у ході судового розгляду справи стосовно ОСОБА_2 19.07.2024 на електронну адресу суду надійшла постанова слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Шепелєва А.А. від 14.12.2023, зі змісту якої вбачається, що слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №42023041010000009 від 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а відтак, кримінальне провадження №42023041010000009 від 26.01.2023 закрито.

Враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження №42023041010000009 від 26.01.2023 винесена слідчим 14.12.2023, то тримісячний строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплив 14.03.2024 року.

Однак, провадження у справі стосовно ОСОБА_2 передано судді Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С. для подальшого судового розгляду після проведення додаткової перевірки лише 14.05.2024, а копію постанови слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Шепелєва А.А. від 14.12.2023 про закриття кримінального провадження №42023041010000009 отримано Шевченківським районним судом 19.07.2024 року, тобто після спливу тримісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 483, 524, 526-528 МК України, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк