Ухвала

від 03.09.2024 по справі 120/1544/21-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Вінниця

03 вересня 2024 р.Справа № 120/1544/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крапівницької Н. Л., розглянувши в письмовому проваджені звіт про виконання судового рішення за виконанням судового рішення в справі

за позовом ОСОБА_1

до Гайсинської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 29.06.2021 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення 7 позачергової сесії 8 скликання Гайсинської міської ради від 09.02.2021 року «Про дострокове припинення повноважень секретаря Гайсинської міської ради 8 скликання».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді секретаря Гайсинської міської ради 8 скликання з 10.02.2021 року.

Стягнуто з Гайсинської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10.02.2021 року по 29.06.2021 року включно в сумі 67743,92 грн. (шістдесят сім тисяч сімсот сорок три гривні 92 коп.) з відрахуванням при його виплаті податків та інших загальнообов`язкових платежів.

На підставі положень п.2, 3 ч.1 ст.371 КАС України звернуто до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді секретаря Гайсинської міської ради 8 скликання та в частині присудження позивачу виплати заробітної плати за один місяць.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Гайсинської міської ради.

01.03.2023 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю. Обґрунтовуючи необхідність встановлення судового контролю, позивач зазначив, що рішення суду не виконане, адже позивача не поновлено на посаді секретаря Гайсинської міської ради 8 скликання з 10.02.2021 року .

Ухвалою суду від 13.03.2023 встановлено Гайсинській міській раді 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання письмових пояснень на заяву позивача, подану в порядку ст. 382 КАС України, та доказів виконання судового рішення.

14.04.2023 Гайсинською міською радою подано пояснення щодо заяви позивача про встановлення судового контролю за виконання судового рішення, в яких останній заперечив щодо встановлення судового контролю.

Ухвалою суду від 04.05.2023 зобов`язано Гайсинську міську раду подати до 05 червня 2023 року звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року у справі №120/1544/21.

05.06.2023, через електронний суд, від Гайсинської міської ради надійшов звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року у справі №120/1544/21.

Ухвалою від 02.08.2023 прийнято поданий Гайсинською міською радою звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі № 120/1544/21 за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії скасовано.

Визнано звіт Гайсинської міської ради таким, що не підтверджує виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.06.2021.

Зобов`язано Гайсинську міську раду протягом 30 днів з дня прийняття цієї постанови подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.06.2021 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді в органах місцевого самоврядування.

Відмовлено в задоволенні вимог заяви про накладення штрафу на голову Гайсинської міської ради Гука А.І.

28.11.2023 матеріали адміністративної справи №120/1544/21 надійшли до Вінницького окружного адміністративного суду.

03.01.2024 від представника позивача надійшла заява про накладення на міського голову Гайсинської міської ради ОСОБА_2 штрафу у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки відповідачем не подану у встановленні Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2023 строки звіту про виконання судового рішення та просить встановити новий строк для подання звіту.

Ухвалою від 05.01.2024 призначено судове засідання на 16 січня 2024 р.

Ухвалою від 16.01.2024 встановлено Гайсинській міській раді новий строк для подання звіту до суду про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року у справі № 120/1544/21 - до 29 лютого 2024 року.

У накладенні на міського голову Гайсинської міської ради, який є відповідальним за виконання рішення суду, штрафу за невиконання рішення суду у адміністративній справі відмовлено.

Ухвалою від 16.04.2024 звіт Гайсинської міської ради про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі №120/1544/21-а визнано таким, що не підтверджує виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Гайсинської міської ради 8 скликання з 10.02.2021 року.

Встановлено Гайсинській міській раді новий строк для подання звіту до суду про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року у справі № 120/1544/21 - до 17 травня 2024 року.

У накладенні на міського голову Гайсинської міської ради, який є відповідальним за виконання рішення суду, штрафу за невиконання рішення суду у адміністративній справі відмовлено.

06.05.2024 від Гайсинської міської ради надійшов звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі № 120/1544/21.

Так, представник міської ради вказав, що 09.02.2021 року 7 позачерговою сесією Гайсинської міської ради було прийнято рішення «Про дострокове припинення повноважень секретаря Гайсинської міської ради 8 скликання».

19 травня 2021 року до Гайсинської міської ради надійшло клопотання депутата Гайсинської міської ради, ОСОБА_3 , вх.№ 03.09/03.16-1137, щодо внесення на розгляд сесії ради проекту рішення про скасування рішення 1 сесії 8 скликання Гайсинської міської ради №1 «Про обрання секретаря Гайсинської міської ради» від 20.11.2020 року

21 травня 2021 року на пленарному засіданні 14 сесії Гайсинської міської ради 8 скликання прийнято рішення №1 «Про скасування рішення», яким визнано таким, що втратило чинність та скасовано рішення 1 сесії 8 скликання Гайсинської міської ради №4 від 20 листопада 2020 року «Про обрання секретаря Гайсинської міської ради», котрим ОСОБА_1 була обрана на посаду.

29 червня 2021 року Вінницьким окружним адміністративним судом, було винесено рішення у справі №120/1544/21 за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

30 червня 2021 року, начальником юридичного відділу виконавчого комітету Гайсинської міської ради, ОСОБА_4 , було отримано копію рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/1544/21, в результаті чого, 30.06.2021 року подано на ім`я міського голови доповідну записку щодо отримання вищевказаного рішення суду.

30 червня 2021 року, з метою виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року у справі 120/1544/21 за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, оскільки рішення 1 сесії 8 скликання Гайсинської міської ради № 4 від 20 листопада 2020 року «Про обрання секретаря Гайсинської міської ради» визнано таким, що втратило чинність та скасовано, Гайсинським міським головою було видано розпорядження № 70-од «Про скликання 16 позачергової сесії Гайсинської міської ради 8 скликання» на розгляд якої винесено проект рішення №1 «Про поновлення на посаді секретаря Гайсинської міської ради 8 скликання ОСОБА_1 »

02 липня 2021 року відбулась 16 позачергова сесії Гайсинської міської ради 8 скликання, участь у засіданні якої, взяли 30 депутатів Гайсинської міської ради 8 скликання.

Проект рішення «Про поновлення на посаді секретаря Гайсинської міської ради 8 скликання ОСОБА_1 » не було прийнято, що підтверджується результатами поіменного голосування від 02 липня 2021 року.

08 липня 2021 року з метою виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року у справі 120/1544/21 Гайсинським міським головою видано розпорядження №73-од «Про скликання 17 позачергової сесії Гайсинської міської ради 8 скликання», датою проведення пленарного засідання визначено 12 липня 2021 року, на розгляд якого, повторно винесено проект рішення «Про поновлення на посаді секретаря Гайсинської міської ради 8 скликання ОСОБА_1 ».

12 липня 2021 року 17 позачергова сесія Гайсинської міської ради 8 скликання не відбулась, оскільки відповідно до реєстрації депутатів Гайсинської міської ради 8 скликання, які беруть участь у засіданні 17 позачергової сесії 8 скликання « 12» липня 2021 року на пленарне засідання з`явилось лише 6 (шість) із 34 (тридцяти чотирьох) депутатів.

14 липня 2021 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бойком С,В., видано постанову про закінчення виконавчого провадження № 65937131, за виконавчим листом № 120/1544/21-а, виданим 29.06.2021 року Вінницьким окружним адміністративним судом.

Оскільки, відповідно до п. 2.1 ст. 18 Регламенту Гайсинської міської ради 8 скликання, проекти рішень, які вже виносились на розгляд ради та були не прийнятті через недостатню кількість голосів «за», можуть бути повторно розглянуті на сесії не раніше, ніж через 180 днів з моменту останнього розгляду, проект рішення «Про поновлення на посаді секретаря Гайсинської міської ради 8 скликання ОСОБА_1 » втретє не виносився на розгляд ради.

24.02.2022 року на адресу Гайсинської міської ради 8 скликання, надійшло повідомлення від Гайсинської міської територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області та постанова вищезазначеної комісії №2 від 22 лютого 2022 року «Про визнання обраним депутатом Гайсинської міської ради на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року ОСОБА_5 ».

Депутата ОСОБА_1 було відкликано за народною ініціативою на позачерговому з`їзді Політичної Партії «Українська стратегія Гройсмана», який пройшов 21.02.2022 року (протокол №1/2022) та визнано обраним наступного депутата за черговістю, тобто, повноваження ОСОБА_1 , як депутата Гайсинської міської ради 8 скликання було припинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.

Оскільки, повноваження депутата Гайсинської міської ради 8 скликання ОСОБА_1 були припинені, що також додатково підтверджується протоколом засідання 30 позачергової сесії Гайсинської міської ради 8 скликання від 03 березня 2022 року та протоколом засідання 33 сесії Гайсинської міської ради 8 скликання від 18 квітня 2022 року, виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/1544/21 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Гайсинської міської ради 8 скликання є неможливим відповідно до норм Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Крім того, вказав, що оскільки рішення 1 сесії 8 скликання Гайсинської міської ради №4 від 20 листопада 2020 року «Про обрання секретаря Гайсинської міської ради» визнано таким, що втратило чинність та скасовано, поновлення ОСОБА_6 на посаді секретаря ради розпорядженням міського голови є неможливим, також поновлення ОСОБА_6 на посаді секретаря ради, винесенням питання щодо поновлення на розгляд сесії Гайсинської міської ради є таким, що суперечить нормам чинного законодавства України, оскільки остання не є депутатом ради ( ОСОБА_1 відкликана з числа депутатів за народною ініціативою на позачерговому з`їзді Політичної Партії «Українська стратегія Гройсмана»),

07.05.2024 від представника позивача надійшла заява про накладення на міського голову штрафу за невиконання рішення суду та встановити новий строк для подання звіту, однак підстави для такого накладення вістуні, оскільки останнім подано звіт.

28.06.2024 від представника позивача надійшла заява про накладення штрафу на міського голову Гайсинської міської ради за невиконання рішення суду.

Надаючи оцінку поданому звіту про виконання судового рішення, суд зважає на таке.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.

Форми судового контролю за виконанням судового рішення встановлені приписами статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Деякі особливості встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначені статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, вказаною нормою передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 червня 2013 року №1-7/2013 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

У рішенні від 25 квітня 2012 року 11-рп/2012 Конституційний Суд України зазначив, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Крім того, Конституційний Суд України у рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 наголосив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та зауважив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Так, з матеріалів заяви слідує, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебувало виконавче провадження № 665937131 з виконання виконавчого листа № 120/1544/21-а виданого 29.06.2021 Вінницьким окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Гайсинської міської ради 8 скликання з 10.02.2021 року.

Державним виконавцем 01.07.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження.

05.07.2021 на адресу Відділу надійшов лист Гайсинської міської ради №00308/0317-1693 від 02.07.2021, згідно якого боржник повідомив, що на виконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Гайсинської міської ради 8 окликання з 10.02.2021 року, відповідно до розпорядження Гайсинського міського голови №70-од від 30.06.2021, 01.06.2021 скликано 16 позачергову сесію Гайсинської міської ради 8 скликання, на розгляд якої винесено питання про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду № 120/1544/21-а від 29.06.2021 про поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Гайсинської міської ради 8 скликання 3 10.02.2021 року. За результатами голосування, проект рішення про поновлення на роботі. ОСОБА_1 не був підтриманий депутатами ради.

Виходячи вищевикладеного, фактично Гайсинська міська рада не може виконати рішення Вінницького окружного адміністративного суду №120/1544/21-а від 29.06.2021.

06.07.2021 на адресу Відділу надійшла копія Протоколу засідання 16 позачергової сесії Гайсинської міської ради 8 скликання від 02.07.2021 з результатом поіменного голосування.

06.07.2021 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 5000 грн. на Гайсинську міську раду, відповідно до якої боржника зобов`язано виконати рішення суду протягом трьох робочих днів. Також боржника попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

09.07.2021 на адресу Відділу надійшов лист Гайсинської міської ради №03.08/03.17-1736 від 09.07.2021, згідно якого боржник повідомив, що з метою виконання Вінницького окружного адміністративного суду №120/1544/21-а від 29.06.2021, Гайсинським міським головою, розпорядженням від 08.07.2021 року №73-од, скликано 17 позачергову сесію, яка відбудеться 12.07.2021 року, для повторного розгляду питання про поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Гайсинської міської ради 8 скликання з 10.02.2021 року. 3 огляду на вищевикладене та керуючись ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження», боржник просив відкласти проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 65937131 до проведення 17 позачергової сесії Гайсинської міської ради 8 скликання, яка відбудеться 12.07.2021 року.

Державним виконавцем 09.07.2021 винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій, відповідно до якої відкладено проведення виконавчих дій по ВП№65937131 до 12.07.2021.

На адресу Відділу надійшов лист Гайсинської міської ради №603.08/03.17-1759 від 12.07.2021, згідно якого боржник повідомив, що відповідно до розпорядження Гайсинського міського голови №73-од від 08.07.2021, 12.07.2021 скликано 17 позачергову сесію Гайсинської міської ради 8 скликання, на розгляд якої винесено питання про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду №120/1544/21-а від 29.06.2021 про поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Гайсинської міської ради 8 окликання з 10.02.2021 року.

Згідно ч. 12 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сесія ради не повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального окладу ради. Однак, в призначений день 12.07.2021 позачергова 17 сесія Гайсинської міської ради не відбулась в зв?язку з відсутністю необхідної кількості депутатів для проведення сесії. Виходячи з вищевикладеного, фактично Гайсинська міська рада не може виконати рішення Вінницького окружного адміністративного суду Хе130/1544/21-а від 29.06.2021.

З наведеного вище слідує, що відповідачем вчинялись дії щодо виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді, однак через відсутність складу сесії відповідне рішення не було прийняте колегіальним органом.

14.07.2021 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 10200 грн.

14.07.2021 на адресу Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області направлено повідомлення від 14.07.2021 вих. № 9517/2.3-22/8. про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Гайсинської міської ради.

14 липня 2021 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бойком С,В., видано постанову про закінчення виконавчого провадження № 65937131, за виконавчим листом № 120/1544/21-а, виданим 29.06.2021 року Вінницьким окружним адміністративним судом.

Суд звертає увагу, у разі незгоди з такими діями державного виконавця, в тому числі щодо закінчення виконавчого провадження, позивач міг оскаржити відповідну постанову державного виконавця, однак матеріали справи таких відомостей не містять.

За приписами частини першої статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно пункту 34 частини першої статті 26 Закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради здійснюється вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до частин першої-третьої статті 59 Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Порядок відкликання депутатів місцевих рад і заміщення депутатів місцевих рад регулюється Законом №93-IV та Виборчим кодексом України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону №93-IV повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до норм частини дев`ятої статті 38 Закону №93-IV рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції) (абзац перший).

Згідно з частиною сьомою статті 41 Закону №93-IV вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

За правилами частини дев`ятої статті 41 Закону №93-IV на підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

Системний аналіз наведених законодавчих положень свідчить, що повноваження депутата місцевої ради за народною ініціативою припиняються з моменту ухвалення відповідного рішення керівним органом партії відповідно до статуту партії про відкликання такого депутата за народною ініціативою.

Застосування процесуальних засобів судового контролю не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо; такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює.

Накладення штрафу може відбуватися за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту.

Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду; мають враховуватися усі обставини, які стали причиною невиконання судового рішення, надаватися оцінка діям боржника його посадових осіб, спрямованих на виконання судового рішення, ступінь вини та обсяг законодавчо визначених повноважень, а також статус такого боржника тощо.

Як слідує із поданого звіту Гайсинської міської ради 24.02.2022 на адресу Гайсинської міської ради надійшло повідомлення від Гайсинської міської територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області та постанови вищевказаної комісії №2 від 22.02.2022 «Про визнання обраним депутатом Гайсинської міської ради на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року ОСОБА_5 », таким чином депутата ОСОБА_1 було відкликано за народною ініціативою на позачерговому з`їзді Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана», який відбувся 21.02.2022 та визнано обраним наступного депутата за черговістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.

Тобто, із прийняттям такого рішення повноваження ОСОБА_1 , як депутата Гайсинської міської ради, припиняються. Тому, відповідно, вищевказане рішення безпосередньо впливає на склад органу місцевого самоврядування і Гайсинська міська територіальна виборча комісія Гайсинського району Вінницької області у свою чергу має визнати замість ОСОБА_1 обраним депутатом Гайсинської міської ради наступного за черговістю кандидата у депутати від Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана».

Так, суд погоджується із доводами відповідача, що оскільки, повноваження депутата Гайсинської міської ради 8 скликання ОСОБА_1 були припинені, що підтверджується протоколом засідання 30 позачергової сесії Гайсинської міської ради 8 скликання від 03 березня 2022 року та протоколом засідання 33 сесії Гайсинської міської ради 8 скликання від 18 квітня 2022 року, виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/1544/21 за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Гайсинської міської ради 8 скликання є неможливим відповідно до норм Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Суд звертає увагу, що чинне законодавство України не передбачає правового механізму відновлення за особою статусу депутата у випадку, навіть якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнано протиправним і скасовано судом, як і підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, наступним за черговістю кандидатом у депутати від місцевої організації політичної партії, який буде визнаний обраним депутатом.

Так, рішенням суду від 29.06.2021 вирішено, серед іншого, поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Гайсинської міської ради 8 скликання з 10.02.2021 року.

Вказане рішення набрало законної сили.

В ході вчинення дій щодо поновлення позивача на посаді, ОСОБА_1 відкликано за народної ініціативою і її повноваження як народного депутата припинились.

Вищевказані обставини, які унеможливлюють виконання рішення суду від 29.06.2021 виникли після прийняття судом рішення у справі та не з вини відповідача, оскільки на даний час технічно виконати цього не може.

В контексті даної спірної ситуації, суд приймає до уваги аргументи представника відповідача щодо неможливості самостійного виконання рішення суд від 29.06.2021.

Таким чином, слід дійти висновку, про наявність підстав для прийняття поданого звіту.

Щодо вимог апелянта про накладення штрафу на голову Гайсинської міської ради ОСОБА_7 за невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі № 120/1544/21, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що на виконання покладених на нього повноважень головою Гайсинської міської ради 30.06.2021 та 08.07.2021 з метою виконання рішення суду було видано розпорядження про скликання сесій Гайсинської міської ради 8 скликання, на розгляд яких винесено питання про поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Гайсинської міської ради 8 скликання.

При цьому, доводи заяви позивача не містять обґрунтованих підстав та належних доказів для застосування процесуального заходу у виді накладення штрафу на голову Гайсинської міської ради в порядку, визначеному ст. 382 КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти поданий Гайсинською міською радою звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі № 120/1544/21 за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяКрапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар: