Ухвала

від 03.09.2024 по справі 460/9014/24

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань виклику свідка

03 вересня 2024 року м. Рівне№460/9014/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" доВідділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" звернулося до суду з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною і скасування постанови №02488 від 16.04.2024 про застосування адміністративно-господарського штрафу та відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений позивачем штраф у розмірі 17000 грн.

Ухвалою суду від 19.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30.08.2024 на адресу суду від позивача надійшла відповідь відзив, до якого долучено заяву про виклик свідка - ОСОБА_1 , водія Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер".

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Так, положеннями ч.4 ст.9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 2 ст.73 КАС України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами ч.1 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Статтею 92 КАС України встановлено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

У заяві позивача про виклик свідка зазначено, що останній може підтвердити обставини щодо проведення перевірки, складання акту та відсутність жодних зауважень з боку відповідача, а також підтвердити, що він від підпису в акті не відмовлявся.

Водночас, суд зауважує, що на підтвердження тих обставин, які на думку позивача, може повідомити ця особа, можуть бути подані до суду письмові докази та письмові пояснення, права на подання яких учасники справи не позбавлені.

У вказаному клопотанні позивачем не доведено та жодним чином не аргументовано, що обставини, якими обґрунтовані позовні вимоги, не можуть бути встановлені та підтверджені письмовими доказами.

До того ж, зважаючи на те, що за наслідками розгляду позовної заяви і долучених до неї матеріалів судом в ухвалі від 19.08.2024 вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, виклик та допит свідків є неможливим.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що клопотання не містить обґрунтування наявності обставин, які можуть бути повідомлені лише свідками, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача про виклик свідків та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про виклик свідка - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима