Ухвала

від 03.09.2024 по справі 460/9420/24

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2024 року м. Рівне№460/9420/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.С. Гудима, перевіривши виконання вимог статті 160, 161 КАС України за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденкар"

до Рівненської митниці

про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Голденкар" звернулося до суду з позовом до Рівненська митниця про визнання протиправними дій щодо притягнення до відповідальності за порушення митних правил Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденкар".

Ухвалою суду від 27.08.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: 1) документа про сплату судового збору у розмірі 3028 грн; 2) заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску; 3) доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

02.09.2024 на адресу суду надійшла заява позивача на усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено заяву про поновлення строку звернення та квитанцію №69892097 від 25.06.2024 про сплату судового збору у розмірі 3870 грн. з призначенням платежу "за позовом ОСОБА_1 , Рівненський окружний адміністративний суд".

Поряд з цим, жодних доказів на обґрунтування порушення Рівненською митницею прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденкар" та доказів притягнення вказаного товариства до відповідальності позивачем суду не надано.

В ухвалі від 27.08.2024 суд наголосив, що в силу вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч наведеному, позивач подав до позову лише лист від 07.12.2023, в якому зазначено, що в діях посадових осіб ТОВ "Голденкар" наявні ознаки порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена Митним кодексом України, у зв`язку з чим, з метою з`ясування обставин справи директор вказаного товариства запрошується прибути до Рівненської митниці.

На усунення недоліків позовної заяви позивач надав постанову Рівненського апеляційного суду від 14.08.2024 у справі №569/1984/24, якою залишено без змін постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 05.04.2024 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 698247,41 грн з конфіскацією вантажного автомобіля марки «MAN», модель «TGS 49.440», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Як свідчить зміст вказаних рішень, до адміністративної відповідальності за порушення митних правил притягнуто фізичну особу ОСОБА_1 , який працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденкар".

Натомість будь-яких доказів притягнення саме Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденкар", яке є позивачем у даній справі, до відповідальності за порушеннях митних правил та доказів на обґрунтування протиправності таких дій Рівненської митниці позивачем до матеріалів позову не додано.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути шляхом подання до суду письмових доказів притягнення Рівненською митницею Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденкар" до відповідальності за порушення митних правил.

Водночас, суд зауважує, що у разі оскарження дій відповідача щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, то така справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному в силу вимог п.1 ч.1 ст.20 КАС України, а не окружному адміністративному суду.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденкар" до Рівненської митниці про визнання дій протиправними - 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Н.С. Гудима