Ухвала

від 02.09.2024 по справі 340/10444/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 340/10444/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Семененка Я.В.

суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Головного управління ДПС у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 по справі №340/10444/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВМ "ТРАНСАГРО"

до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року по справі №340/10444/23.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, однак подана з пропуском строку, встановленого ст.295 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивовану первинним зверненням зі скаргою в межах встановленого законом строку, усуненням недоліку апеляційної скарги, що слугував підставою для повернення первісної апеляційної скарги, недопущенням скаржником тривалого зволікання зі зверненням з апеляційною скаргою повторно.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 20.05.2024 Кіровоградським окружним адміністративним судом ухвалено рішення, що оскаржується. Розгляд справи проведений у порядку спрощеного позовного провадження. Дане судове рішення доставлено до електронного кабінету ГУ ДПС 20.05.2024 о 18:36 год.

19.06.2024, тобто у встановлений ст.295 КАС України строк, ГУ ДПС вперше подала апеляційну скаргу, однак ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2024 така була повернута з підстав не усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді сплати судового збору. Дане судове рішення доставлено до електронного кабінету ГУ ДПС 10.07.2024 о 17:20 год.

25.07.2024 відповідач подав апеляційну скаргу повторно, разом із доказами сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску

поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п. 8ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За такого правового регулювання, обставин справи, які свідчать про подання скаржником апеляційної скарги вперше в межах процесуального строку, звернення з повторною апеляційною скаргою у розумний строк після повернення первісної скарги, усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, що слугували підставою для повернення попередньої апеляційної скарги, та наведених скаржником обґрунтувань, які свідчать про намір відповідача реалізувати своє право на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року.

На підставі ст.300 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року задовольнити та поновити цей строк.

Зупинити дію рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області .

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати позивачу та Державній податковій службі України в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:Я.В. Семененко

Суддя:Н.А. Бишевська

Суддя:І.Ю. Добродняк