Ухвала

від 30.08.2024 по справі 711/6729/24

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6729/24

Номер провадження 1-кс/711/1749/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу забезпечення досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №12023250000000161 від 20.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у порядку, передбаченому ч.6 ст.199 КПК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка, Маловисківського району, Кіровоградської області, громадянина України, який не є особою з інвалідністю, одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу забезпечення досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у порядку, передбаченому ч.6 ст.199 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023250000000161 від 20.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в листопаді 2018 року, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домовились про спільне вчинення кримінального правопорушення, використовуючи статус та репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський», код ЄДРПОУ 30974785.

Так, ОСОБА_6 виступав в ролі головного агронома ТОВ «Кримський», так як має вищу освіту за спеціальністю агронома, а ОСОБА_4 виступав в ролі директора вказаного товариства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який згідно свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 від 14.09.2018 помер 13.09.2018.

Так, ОСОБА_6 , представившись агрономом ТОВ «Кримський», через свого знайомого ОСОБА_8 , який не був обізнаний в намірах ОСОБА_6 вчинити злочин, познайомився з менеджером ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» (код ЄДРПОУ 00388932) ОСОБА_9 , з яким в подальшому з метою особистої наживи вів переговори щодо поставки ТОВ «Кримський» засобів захисту рослин. Будучи введеними в оману, менеджер ОСОБА_9 , вважаючи, що дійсно спілкується з представниками ТОВ «Кримський» організував зустріч ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з заступниками директорів ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод», яка відбулася в грудні 2018 року в приміщенні офісу ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод», за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 251.

З метою, особистої наживи, діючи умисно та цілеспрямовано, реалізовуючи свій єдиний умисел направлений на заволодіння майном ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» ОСОБА_6 , представившись агрономом ТОВ «Кримський», використовуючи свої знання в сфері сільськогосподарської діяльності, представив заступникам директорів ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розрахунки пов`язані з необхідною кількістю засобів захисту рослин необхідних для вирощування сільськогосподарських рослин на полях орендованих ТОВ «Кримський», а саме засобу «Напалм» в розмірі 12000 літрів та засобу «Ураган форте» в розмірі 8000 літрів, а ОСОБА_4 представившись директором ТОВ «Кримський» - ОСОБА_7 , (який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ) використовуючи репутацію вказаного товариства, гарантував повну сплату грошових коштів за поставленні в майбутньому засоби та подальшу співпрацю на вигідних для ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» умовах.

В подальшому, менеджер ОСОБА_9 , будучи введеним в оману, не знаючи про наміри вчинити злочин з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , бажаючи отримання премії за виконану роботу, виступив ініціатором укладення з ТОВ «Кримський» договору поставки засобів захисту рослин, а саме засобу «Напалм» в розмірі 12000 літрів та засобу «Ураган форте» в розмірі 8000 літрів, гарантуючи перед керівництвом ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» повного виконання зобов`язань за вказаним договором поставки.

Так, 19.12.2018, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, від імені директора ТОВ «Кримський» ОСОБА_7 , не маючи наміру його виконувати, використовуючи дублікат печатки ТОВ «Кримський» круглої форми з написом ТОВ «Кримський, Україна, Кіровоградська область, Новгородківський район, с. Тарасівка, 30974785», укладено договір з ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» № Д-ВА-19-00263. У відповідності до вказаного договору ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» повинен поставити засоби рослин захисту у кількості 20 000 літрів, а саме 12 000 літрів засобу «Напалм» за ціною 127,42 гривень за літр та 8000 літрів засобу «Уранаг форте» за ціною 136,68 гривень за літр, на загальну суму, 113 200 доларів США, що станом на 19.12.2018 складає 3 146 976 гривень. У відповідності до п. 5.6. вказаного договору, якщо Сторони погодять поставку товару транспортом постачальника, товар поставляється за місцезнаходженням покупця зазначеним в договорі, якщо сторони не погодять інше місце поставки. Постачальник повідомляє про поставку Товару не пізніше ніж в день попередній до дня поставки. Покупець зобов`язаний власними силами та за власний рахунок розвантажити товар з транспортного засобу постачальника протягом трьох годин з моменту прибуття транспортного засобу в місце поставки товару. У відповідності до пункту 7.1. приймання товару по кількості і якості здійснюється покупцем у момент його передачі постачальником на складі постачальника, якщо інше місце поставки не буде погоджене сторонами. Покупець при прийманні товару зобов`язаний перевірити кількість товару, його вагу, цілісність тари (пакування), зовнішні ознаки якості товару, переконатися у відсутності явних ознак ушкодження товару та/або його упаковки. У випадку виявлення невідповідності, сторони складають акт невідповідності. Згідно пункту 7.2. приймання товару та вчинення пов`язаних з цим дій від імені Покупця здійснює його уповноважений представник, повноваження якого підтверджуються довіреністю на отримання товару або положеннями цього договору. Підписанням цього договору покупець надає право будь-якій особі, на яку покупцем видано довіреність на отримання товару, а в разі відсутності такої особи та/або довіреності, будь якій іншій особі, яка на законних підставах керує транспортним засобом, наданим покупцем для отримання товару згідно повідомлення про транспортний засіб, представляти інтереси та діяти від імені покупця перед постачальником з питань отримання товару, в тому числі, приймати товар, перевірити його кількість та зовнішні ознаки якості товару, складати та підписувати будь які документи, пов`язані з отриманням товару. Згідно пункту 4 специфікації №1 до договору поставки від 19.12.2018 оплата здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника в наступному порядку: 10 відсотків від загальної вартості товару, що становить еквівалент 11 320, 00 доларів США- до 25.12.2018, 90 відсотків від загальної вартості товару, що становить еквівалент 101 880,00 доларів США до 30.10.2019. Вартість товару в гривнях визначається сторонами відповідно до п.3 даної специфікації.

21.12.2018 ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» за договором поставки № Д-ВА-19-00263 від 19.12.2018 поставив засоби захисту рослин, а саме засоби «Напалм» в розмірі 12000 літрів, та засобу «Ураган форте» в розмірі 7860 літрів ТОВ «Кримський», в смт. Новоукраїнка, Кіровоградської області, де на відкритій місцевості, по вул. Соборній, більш точне місце встановити не представилось можливим, невстановленими досудовим слідством особами було розвантажено вказаний товар, про що поставлений підпис від імені відповідальної особи та відтиск печатки ТОВ «Кримський» в товарно транспортних накладних №ВА-00033433, №ВА-00033435, № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

04.01.2019 ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» за договором поставки № Д-ВА-19-00263 від 19.12.2018 через ТОВ «Нова пошта» номер відправлення 59998072965549, відправило 140 літрів засобів захисту рослин «Ураган форте» на ім`я ОСОБА_7 , контактний номер НОМЕР_4 , які було отримано у відділенні № НОМЕР_5 , ТОВ «Нова пошта» за адресою: Кіровоградська область, смт. Новоукраїнка, вул. Миколи Вороного, 90.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, використовуючи репутацію ТОВ «Кримський» та діючи від імені померлого директора ОСОБА_7 , з метою заволодіння чужим майном, здійсненого шляхом обману, і реалізуючи свій злочинний намір, заволоділи засобами захисту рослин, а саме засобом «Напалм» в розмірі 12000 літрів, та засобом «Ураган форте» в розмірі 8000 літрів, спричинивши потерпілому ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» код ЄДРПОУ 00388932, матеріального збитку на загальну суму 3 146 976, 00 гривень.

06.08.2019 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019251010004330.

09.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

20.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

20.04.2023 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 виділені в окреме провадження, якому присвоєно номер № НОМЕР_6 .

У подальшому, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від органу досудового розслідування останнього 21.04.2023 оголошений у міжнародний розшук.

В базах даних ASF Генерального секретаріату Інтерполу з ініціативи правоохоронних органів Черкаської області обробляються дані «червоне оповіщення» (Red Notice) щодо міжнародного розшуку та затримання з метою екстрадиції громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є підозрюваним у цьому кримінальному провадженні. Згідно бази даних Генерального секретаріату Інтерполу ОСОБА_4 оголошений в міжнародний розшук (з метою арешту та екстрадиції) каналами МОКП-Інтерпол з 27.10.2023, зі строком дії до 25.10.2028.

Згідно інформації сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ Національної поліції в Черкаській області, 28.12.2023 в м. Пружков (Pruszkow) Республіки Польща затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року та Додаткових протоколів до неї, Офіс Генерального прокурора 16.01.2024 звернувся до компетентних органів Республіки Польща із запитом про ОСОБА_4 .

За результатами розгляду запиту Офісу Генерального прокурора про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 , компетентними органами Республіки Польща прийнято рішення про видачу (екстрадицію) громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Польщі до України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Фактичну передачу ОСОБА_4 здійснено 23.07.2024 о 15:00 на пунктах пропуску через державні кордони Республіки Польща та України «Краківець» та «Корчова» відповідно.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 від 23.07.2024, досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023250000000161 від 20.04.2023 відновлено в зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного.

23.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

23.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.09.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.09.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 24.09.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.10.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 08.10.2019;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 , від 03.07.2020;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 , від 03.07.2020;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками

- висновком експерта № 1/1179 від 07.07.2020;

- висновком експерта №1/1185 від 09.07.2020;

- протоколом огляду предметів від 10.08.2022;

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.08.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, а саме до 02.09.2024 включно та визначено розмір застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. На даний час останній утримується в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Відповідно до ст.290 КПК України 13.08.2024 підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику, потерпілим та їх представнику повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

За результатами досудового розслідування 26.08.2024 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 в порядку ст.ст.291, 283, ч.1 ст.32 КПК України передано для розгляду до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Згідно з інформацією щодо стадій розгляду судових справ Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 не призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Анкетні відомості підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець с. Ковалівка, Маловисківського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, на обліку психоневрологічного та наркологічного диспансеру не перебуває, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий.

На даний час існують ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, та встановлено факт що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі переховувався від органу досудового розслідування та суду, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 , згідно офіційних даних кордон не перетинав, однак, 28.12.2023 був затриманий в м. Пружков (Pruszkow) Республіки Польща, що свідчить про те, що останній, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене ним особливо тяжке кримінальне правопорушення, в неустановленому в ході досудового розслідуванні місці та час перетнув державний кордон, не мав наміру повертатися до України, оскільки проживав на території Республіки Польща впродовж приблизно 7 років, а саме до 28.12.2023, до моменту затримання правоохоронними органами вказаної країни, що вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_4 свідомо переховувався від органу досудового розслідування.

Також, існують ризики, передбачені п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні - свідків та заявника у зв`язку з тим, що на даний час є реальні підстави вважати, що останній перебуваючи на волі може на них незаконно впливати, шляхом підкупу, вмовлянням та/або застосуванням погроз, що перешкоджатиме об`єктивному розслідуванню кримінального провадження, зокрема в частині в подальшому зміни показів або і взагалі відмови від наданих раніше показів з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, встановлені обставини кримінального провадження, а також тяжкість наслідків, спричинених даним злочином, особи підозрюваного, застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання, не забезпечить гарантій його належної процесуальної поведінки.

Особиста порука також не може бути застосована до підозрюваного, оскільки до органу досудового розслідування не надійшло звернень від осіб, які б заслуговували на довіру, про те, що вони можуть поручитись за підозрюваного.

Домашній арешт також, на думку слідства, не може бути застосований до підозрюваного, оскільки останній не має офіційного місця роботи, або ж таких обставин, які б перешкоджали чи унеможливлювали підозрюваному переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також потрібно взяти до уваги те, що згідно допиту ОСОБА_15 встановлено, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 2013 року та ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає та його там ніколи не бачила.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 ухилявся від органу досудового розслідування та суду протягом приблизно 7 (семи) років, 21.04.2023 був оголошений в міжнародний розшук, ухилявся від виконання процесуальних обов`язків підозрюваного, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому обрання відносно нього будь-якого іншого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, а без його участі, закінчити судовий розгляд кримінального провадження неможливо.

Прокурор вказує, що відповідно до з ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченихчастиною четвертою цієї статті.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, у разі задоволення клопотання, при обранні альтернативного запобіжного заходу у виді застави, прокурор вважає за доцільне, з урахуванням вищевказаних обставин кримінального провадження визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242240 грн.

Саме такий розмір застави на думку органу прокуратури буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у підозрюваного ОСОБА_4 бажання будь-яким чином перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Застава у меншому розмірі не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків.

Разом з тим, у разі внесення застави, просить покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені п.п.1-4, 8, 9 ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

-не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-заборонити спілкування із свідками в кримінальному провадженні

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, ініціатор клопотання просить продовжити строк запобіжного заходу у тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ньому та додані до нього докази. Також прокурор вказав, що відносно ОСОБА_4 21.08.2024 складено обвинувальний акт за ч.4 ст.190 КК України, який в порядку ст.ст.291, 283, ч.1 ст.32 КПК України 26.08.2024 направлено для розгляду до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області. Згідно з інформацією щодо стадій розгляду судових справ Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 не призначено підготовче судове засідання. Тому просить на підставі ч.6 ст.199 КПК України продовжити строк запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на 60 днів та визначити раніше обрану заставу в розмірі80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Адвокат ОСОБА_5 частково підтримав клопотання та просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання у місті Кіровограді.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію адвоката. Вказав, що суд має звернути увагу на вагомість доказів на даній стадії кримінального провадження. Дійсно, він перебував за кордоном, де сам вийшов на зв`язок та повідомив слідчому місце проживання та інші свої анкетні дані. Домашній арешт може проходити за місцем проживання сестри чи брата у Кіровограді. Також, є квартира у старшого сина від першого шлюбу, йому 27 років і він є інвалідом, за вказаними адресами він може проживати. Йому потрібно працювати і утримувати сім`ю.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до положень ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно з вимогами п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ч.ч.1, 3 ст.197 КПК України).

За положеннями ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023250000000161 від 20.04.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

06.08.2019 за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019251010004330.

09.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

20.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

20.04.2023 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 виділені в окреме провадження, якому присвоєно номер №12023250000000161.

21.04.2023 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 - ОСОБА_4 було оголошено у міжнародний розшук.

Згідно інформації сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ Національної поліції в Черкаській області, 28.12.2023 в м. Пружков (Pruszkow) Республіки Польща затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року та Додаткових протоколів до неї, Офіс Генерального прокурора 16.01.2024 звернувся до компетентних органів Республіки Польща із запитом про ОСОБА_4 .

За результатами розгляду запиту Офісу Генерального прокурора про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 , компетентними органами Республіки Польща прийнято рішення про видачу (екстрадицію) громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Польщі до України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Фактичну передачу ОСОБА_4 здійснено 23.07.2024 о 15:00 на пунктах пропуску через державні кордони Республіки Польща та України «Краківець» та «Корчова» відповідно.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 від 23.07.2024, досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023250000000161 від 20.04.2023 відновлено в зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного.

23.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

23.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме у заволодінні чужим майно шляхом обману (шахрайстві), у особливо великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Згідно положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, оскільки санкція статті (в редакції станом на момент вчинення злочину) передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

24.07.2024 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/5821/24) відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.08.2024 включно, та визначено розмір застави в сумі 242 240 грн. 00 коп., з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

29.07.2024 першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023250000000161 від 20.04.2023 продовжено до трьох місяців, тобто до 02.09.2024.

01.08.2024 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/6017/24) підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.09.2024 включно, та визначено розмір застави в сумі 242 240 грн. 00 коп., з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На даний час ОСОБА_4 утримується в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Відповідно до ст.290 КПК України 13.08.2024 ОСОБА_4 його захиснику, потерпілим та їх представнику повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

За результатами досудового розслідування 26.08.2024 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 в порядку ст.ст.291, 283, ч.1 ст.32 КПК України передано для розгляду до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Згідно з інформацією щодо стадій розгляду судових справ Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 не призначено підготовче судове засідання.

В такому разі, прокурором цілком дотримано належної правової процедури, передбаченої ч.6 ст.199 КПК України, відповідно якої, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп.«а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

У справі «Ілійков проти Болгарії», Європейський суд з прав людини вказав, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Ризики вчинення обвинувачуваним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення слідчим суддею обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний (обвинувачений) обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він схильний і має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали клопотання, з огляду на вагомість наданих доказів та їх взаємозв`язок, слідчий суддя вважає, що на даній стадії кримінального провадження №12023250000000161 від 20.04.2023 є необхідність у продовженні застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено продовження існування ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, заявника у кримінальному провадженні саме на вказаній стадії, коли обвинувальний акт направлено до суду, а підозрюваний перебував у розшуку. Наявність інформації про зупинення досудового розслідування та тої обставини, що обвинувачений на цій стадії перебував закордоном, цілком можуть доводити продовження існування ризиків, які були підставами застосування виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та знайшли своє відображення.

Слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, та враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, спосіб та обставини вчинення кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого (вік, стан здоров`я).

При цьому, не надано доказів з приводу неможливості продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що єдиним запобіжним заходом, який можливо та реально застосувати до обвинуваченого залишається утримання під вартою.

Вирішуючи питання щодо розміру застави слідчий суддя враховує, що її розмір спрямований на забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого з метою виконання покладених на нього обов`язків, недопущення продовження злочинної діяльності, вчинення нових кримінальних правопорушень чи вчинення дій, спрямованих на перешкоджанню встановленні усіх обставин у кримінальному провадженні, при цьому розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи майновий та сімейний стан обвинуваченого та встановлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 залишити раніше визначену заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави, які були встановлені ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу.

Щодо доводів сторони захисту про часткове визнання клопотання та застосування домашнього арешту, слід зазначити, що посилаючись на таку можливість, стороною захисту не надані підтвердження реального застосування домашнього арешту, дане слідує із повідомлення, що обвинувачений в судовому засіданні назвав адреси, де ймовірно проживають його родичі у м.Кропивницький, однак їхньої згоди, реального проживання за вказаними адресами вказних людей не було надано та підтверджено, з вказаних підстав слідчий суддя позбавлений можливості застосувати до обвинуваченого домашній арешт. Позиція сторони захисту врахована у застосуванні альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави та зменшенні строку тримання під вартою до одного місяця, що не порушить право сторони захисту розглянути питання запобіжного заходу у підготовчому судовому засіданні та прийнятті рішення складом суду для цілей даного кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею детально наведені всі підстави необхідності застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 саме на даному етапі скерування обвинувального акту до суду до проведення підготовчого судового засідання, за результатом якого приймається відповідне рішення і не може ототожнюватися із наведенням лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання процесуальногопрокурора ОСОБА_3 ,подане вмежах кримінальногопровадження №12023250000000161від 20.04.2023за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.190КК України,про продовженнястроку запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоюу порядку,передбаченому ч.6ст.199КПК України,відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 30 діб, а саме до 28.09.2024 включно.

Розмір застави залишити попередній - у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп., у разі внесення якої, звільнити ОСОБА_4 , з-під варти.

Роз`яснити обвинуваченому, що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, вказаному в ухвалі.

Після внесення застави обвинувачений звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У випадку внесення обвинуваченим або заставодавцем застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із м. Кропивницький без дозволу слідчого, прокурора або суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії провадження, про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

- утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) зі свідками у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення процесуальних, судових дій за їх участі та участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, покладені на обвинуваченого на 30 днів, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали визначити до 28 вересня 2024 року включно.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору та направити підозрюваному, його захиснику для відома, а ДУ «Львівська установа виконання покарання №19» - для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою - з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали складено та проголошено 03.09.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1