Ухвала

від 03.09.2024 по справі 210/4736/24

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4736/24

Провадження № 2/210/1586/24

У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМЕРТОН» про спростування недостовірних відомостей, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2024 року в провадження судді найшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМЕРТОН» про спростування недостовірних відомостей.

Ухвалою судді від 20.08.2024 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали суду отримано представником позивача ОСОБА_2 в електронному кабінеті 21.08.2024 року.

30.08.2024 року представником позивача подано до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 20.08.2024 року.

Однак, вимоги, вказані в ухвалі суду від 20.08.2024 року позивачем виконані частково.

Так, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 гривень, однак сплачено його за реквізитами Дзержинського районного суду м. Харкова.

Отже, недоліки, вказані в ухвалі суду від 20.08.2024 року позивачем не усунені.

За таких обставин у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

В свою чергу повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМЕРТОН» про спростування недостовірних відомостей вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко