Ухвала

від 03.09.2024 по справі 206/6224/23

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/6224/23

Провадження № 2-во/206/44/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Малихіної В.В., за участю секретаря судового засідання Тимченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описки у заочному рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2024 року по цивільній справі за позовною заявою Дніпровського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 , заінтересована особа:Дніпропетровський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості, про відшкодування витрат на професійне навчання,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2024 року позовні вимоги Дніпровського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 , заінтересована особа:Дніпропетровський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості, про відшкодування витрат на професійне навчання було задоволено.

02.09.2024 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання, у якому віна просить виправити описку тексті рішення суду, а саме вірно зазначити назву позивача як Дніпропетровський обласний центр зайнятості, замість помилково зазначеного Дніпровського обласного центру зайнятості.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст.269 ЦПК Українипередбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дійсно при виготовлені повного тексту рішення суду було допущено вказану технічну описку, у зв`язку з чим вищевказана описка підлягає виправленню, не змінюючи при цьому суті рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7,247,260,261,269,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки- задовольнити.

Виправити описку по тексту та у вступній та резолютивній частині заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2024 року по цивільній справі за позовною заявою Дніпровського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 , заінтересована особа:Дніпропетровський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості, про відшкодування витрат на професійне навчання, зазначивши назву позивача як Дніпропетровський обласний центр зайнятості, замість помилково зазначеного Дніпровський обласний центр зайнятості.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Малихіна В.В.