Рішення

від 27.08.2024 по справі 766/9061/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/9061/24

н/п 2-о/766/551/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2024 року Херсонській міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Майдан С.І.,

при секретарі Кирпичено І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна,

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради звернулося до суду із заявою, в якій просить звільнити від обов`язків опікуна ОСОБА_2 над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви посилаються на те, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсоні від 06.07.2004 року ОСОБА_3 було визнано недієздатною з встановленням опіки. За поданням органу опіки та піклування опікуном ОСОБА_3 було призначено ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. Внаслідок тривалого хронічного захворювання ОСОБА_3 не здатна самостійно себе обслуговувати, потребує постійного догляду. На теперішній час догляд здійснює ОСОБА_1 , який є двоюрідним братом недієздатної ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 01.08.2024 року заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Представник заінтересованої особи адвокат Тихоша С.М. та заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, представник Тихоша С.М. надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_1 , проти задовлення заяви не заперечує.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 06.07.2004 року ОСОБА_3 , 1979 року народження, визнано недієздатною з встановленням опіки.

Опікуном недієздатної ОСОБА_3 рішенням виконавчого комітету Комсомольської районної у місті Херсоні ради від 08.10.2004 року за № 128 призначено ОСОБА_2 .

Згідно актового запису про смерть № 138, складеного 19.01.2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю 1 групи внаслідок психічного розвитку з дитинства безстроково, про що свідчить довідка МСЕ серії 2-18 АД № 82809 від 10.07.1995 року, та потребує постійного стороннього догляду

Як вбачається з подання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради за № 784/8 від 03.05.2024 року є доцільним призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є двоюрідним братом недієздатною, до кримінальної відповідальності не притягувався, медичних протипоказань для опікування не має.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки.

Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

На підставі ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст.63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю та яка дала письмову згоду на призначення їх опікуном.

ОСОБА_1 на призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_3 надав згоду, перешкод для призначення опікуном, передбачених ст.64ЦК України судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки опікун ОСОБА_2 не може виконувати опікунських обов`язків над недієздатною ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю, тому для забезпечення дотримання прав ОСОБА_3 , яка є недієздатною та потребує опіки, суд вважає за необхідне заву задовольнити, звільнивши ОСОБА_2 від обов`язків опікуна у зв`язку зі смертю та призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 13, 258-259, 264, 268, 315, 354, 355 ЦПК України, ст..ст.55,58,60,64 ЦК України, суд

вирішив:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна задовольнити.

Звільнити від обов`язків опікуна у зв`зку зі смертю ОСОБА_2 над недієздатною ОСОБА_3 .

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши її опікуном двоюрідного брата - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан