Рішення

від 25.04.2024 по справі 359/1141/24

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/1141/24

Провадження №2/359/1398/2024

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВС-Пласт» про встановлення факту припинення трудових відносин,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В січні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та обґрунтовувала його тим, що вона працює в ТОВ «АВС-Пласт» на посаді менеджера «управління» з маркетингу. Наказом директора ТОВ «АВС-Пласт» №9-К від 15 вересня 2021 року позивачу була надана відпустка у зв`язку з вагітністю та пологами з 15 вересня 2021 року до 18 січня 2022 року. Іншим наказом директора ТОВ «АВС-Пласт» №1-К від 18 січня 2022 року позивачу була надана відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 19 січня 2022 року до 23 листопада 2024 року. ОСОБА_1 посилалась на те, що під час перебування у відпустці у неї виникла потреба у звільненні з роботи. У зв`язку з цим 8 листопада 2023 року вона подала заяву про дострокове припинення відпустки, а 1 грудня 2023 року заяву про звільнення з роботи на підставі ст.38 КЗпП України, за ініціативою працівника. Обидві заяви залишились без реагування у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , який був єдиним керівником ТОВ «АВС-Пласт», помер ще 16 грудня 2022 року. Його смерть унеможливила звільнення позивача з роботи у встановленому законом порядку. Тому ОСОБА_1 просила суд припинити трудові відносини між нею та ТОВ «АВС-Пласт» на підставі ст.38 КЗпП України, за ініціативою працівника, з 15 грудня 2023 року.

1.2. В ході розгляду цивільної справи ОСОБА_1 подала заяву про часткову зміну предмета позову (а.с.28-29): просить встановити факт припинення трудових відносин між нею та ТОВ «АВС-Пласт» на підставі ст.38 КЗпП України, за ініціативою працівника, з 15 грудня 2023 року.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 січня 2024 року (а.с.19) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 1 лютого 2024 року (а.с.20-21) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. Наказом директора ТОВ «АВС-Пласт» №2 від 11 вересня 2020 року (а.с.3) ОСОБА_1 була прийнята на посаду менеджера «управління» з маркетингу з 14 вересня 2020 року.

3.2. Наказом директора ТОВ «АВС-Пласт» №9-К від 15 вересня 2021 року (а.с.4) позивачу була надана відпустка у зв`язку з вагітністю та пологами з 15 вересня 2021 року до 18 січня 2022 року.

3.3. Наказом директора ТОВ «АВС-Пласт» №1-К від 18 січня 2022 року (а.с.5) ОСОБА_1 була надана відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 19 січня 2022 року до 23 листопада 2024 року.

3.4. 8 листопада 2023 року ОСОБА_1 подала керівнику ТОВ «АВС-Пласт» заяву (а.с.6), в якій вона повідомила його про дострокове припинення відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

3.5. 1 грудня 2023 року ОСОБА_1 подала керівнику ТОВ «АВС-Пласт» заяву (а.с.8), в якій вона просила звільнити її з роботи на підставі ст.38 КЗпП України, за ініціативою працівника, з 15 грудня 2023 року.

3.6. Спірні правовідносини регулюються главою ІІІ «Трудовий договір», главою XII «Праця жінок» та главою XV «Індивідуальні трудові спори» КЗпП України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.4 ст.179 КЗпП України за бажанням матері або батька дитини одному з них надається відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з виплатою за цей період допомоги згідно з законодавством.

4.2. Згідно з ч.10 ст.179 КЗпП України особи, зазначені в цій статті, повинні повідомити роботодавця про дострокове припинення такої відпустки не пізніш як за 10 календарних днів до дня дострокового припинення такої відпустки.

4.3. Відповідно ч.1 ст.38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до закладу освіти; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), роботодавець повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

4.4. Згідно з ч.2 ст.38 КЗпП України якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, роботодавець не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору.

4.5. Відповідно до ч.1 ст.2411 КЗпП України строки виникнення і припинення трудових прав та обов`язків обчислюються роками, місяцями, тижнями і днями.

4.6. Згідно з ч.5 ст.2411 КЗпП України коли строки визначаються днями, то їх обчислюють з дня, наступного після того дня, з якого починається строк. Якщо останній день строку припадає на святковий, вихідний або неробочий день, то днем закінчення строку вважається найближчий робочий день.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Зі змісту виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.11) вбачається, що керівником ТОВ «АВС-Пласт» є ОСОБА_2 З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 19 грудня 2022 року (а.с.10) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Ця обставина унеможливлює видання наказів про припинення наданої позивачу відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а також про звільнення ОСОБА_1 з роботи.

5.2. З копії опису вкладення у лист та копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.7) вбачається, що заява ОСОБА_1 про дострокове припинення відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку була надіслана 8 листопада 2023 року. З наступного дня розпочався десятиденний строк, передбачений ч.10 ст.179 КЗпП України. За правилом, визначеним ч.5 ст.2411 цього Кодексу, перебіг вказаного строку закінчився 20 листопада 2023 року. Ці обставини свідчать про те, що надана позивачу відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку припинилась 20 листопада 2023 року.

5.3. З копії опису вкладення у лист та копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.9) вбачається, що заява ОСОБА_1 про звільнення з роботи була надіслана 1 грудня 2023 року. З наступного дня розпочався двотижневий строк, передбачений ч.1 ст.38 КЗпП України. Перебіг цього строку закінчив-ся 15 грудня 2023 року. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що після закінчення строку попередження про звільнення ОСОБА_1 не залишила роботу та продовжувала виконувати посадові обов`язки. Ці обставини свідчать про те, що трудові відносини між позивачем та ТОВ «АВС-Пласт» остаточно припинились з 18 грудня 2023 року, тобто з найближчого робочого дня в розумінні ч.5 ст.2411 КЗпП України.

5.4. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення юридичної визначеності у трудових правовідносинах, які виникли між сторонами, належить встановити факт, що трудові відносини між ОСОБА_1 та ТОВ «АВС-Пласт» припинені з 18 грудня 2023 року на підставі ст.38 КЗпП України, за ініціативою працівника. Підстави для встановлення факту припинення трудових відносин між сторонами з іншої дати відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги слід відмовити.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.2. ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією від 31 січня 2024 року (а.с.1). Пред`явлений нею позов фактично задоволений в повному обсязі.

6.3. З огляду на це суд вважає, що з ТОВ «АВС-Пласт» на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВС-Пласт» про встановлення факту припинення трудових відносин задовольнити частково.

Встановити факт, що трудові відносини між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «АВС-Пласт» припинені з 18 грудня 2023 року на підставі ст.38 КЗпП України, за ініціативою працівника.

У задоволенні позову в частині вимоги про встановлення факту припинення трудових відносин з іншої дати відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АВС-Пласт» на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Повний текст рішення суду складений 30 квітня 2024 року.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець