Ухвала

від 03.09.2024 по справі 693/669/24

ЖАШКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№ 693/669/24

1-кп/693/142/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

в зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася

кримінальна протиправність діяння.

03.09.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючогосудді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жашків кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, в період дії воєнного стану, введеного Указом ПрезидентаУкраїни №64/2022,від 24.02.2022,затвердженим ЗакономУкраїни №2102-ІХвід 24.02.2022,який вподальшому продовженоУказом ПрезидентаУкраїни від14.03.2022№ 133/2022,затвердженим ЗакономУкраїни №2119-ІХвід 15.03.2022Указом ПрезидентаУкраїни від18.04.2022№ 259/2022,затвердженим ЗакономУкраїни №2212-ІХвід 21.04.2022,Указом ПрезидентаУкраїни №341/2022від 17.05.2022,затвердженим ЗакономУкраїни №2263-ІХвід 22.05.2022,Указом ПрезидентаУкраїни №573/2022від 12.08.2022,затвердженим ЗакономУкраїни №2500-ІХвід 15.08.2022,Указом ПрезидентаУкраїни №757/2022від 07.11.2022,затвердженим ЗакономУкраїни №2738-ІХвід 16.11.2022,УказомПрезидента України№ 58/2023від 06.02.2023,затвердженим ЗакономУкраїни №2915-ІХвід 07.02.2023,Указом ПрезидентаУкраїни №254/2023від 01.05.2023,затвердженим ЗакономУкраїни №3057-ІХвід 02.05.2023,Указом ПрезидентаУкраїни №734/2023від 06.11.2023,затвердженим ЗакономУкраїни №3429-ІХвід 08.11.2023, Указом Президента України №49/2024 від 05.02.2024, затвердженим Законом України №3564-ІХ від 06.02.2024, 08.03.2024 близько 10 год 01 хв, перебуваючи в приміщенні відокремленого підрозділу №28 повного товариства «Ломбард «Кредити під заставу» ТОВ «Фіннова» та Компанія, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді майнового збитку потерпілому, шляхом вільного доступу таємно вилучив мобільний телефон марки MICROSOFT Lumia 640 Dual SIM, модель RM-1077, який перед цим взяв у касира-експерта для огляду, ринкова вартість якого, з урахуванням зносу, станом на 08.03.2024, відповідно до висновку експерта від 11.03.2024 №904, становить 860 грн, що на праві приватної власності належить повному товариству «Ломбард «Кредити під заставу» ТОВ «Фіннова» та Компанія, після чого разом з вилученим майном вийшов із вказаного приміщення ломбарду, заволодівши ним, тим самим здійснивши його викрадення, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 860 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У судовомузасіданні прокурорзаявив клопотанняпро закриттякримінального провадженняу зв`язкуз тим,що 09.08.2024набув чинностіЗакон України«Про внесеннязмін доКодексу Українипро адміністративніправопорушення тадеяких іншихзаконів Українищодо посиленнявідповідальності задрібне викраденнячужого майната врегулюваннядеяких іншихпитань діяльностіправоохоронних органів»,згідно якоговідбулася декриміналізація вчиненого обвинуваченим діяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав свою згоду на закриття кримінального провадження з підстав, зазначених прокурором.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно із ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченоїпунктом 4-1частини першої абопунктом 1-2частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначенихстаттею 479-2цього Кодексу.

Зі змісту ч. 8 ст. 284 КПК України слідує, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченоїпунктом 1 частини другоїцієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченоїпунктом 4-1частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченоїпунктом 1-2частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Так, 09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції та визначено граничну вартість викраденого чужого майна, яка може підпадати під кваліфікацію дій особи за відповідною частиною статті 51 КУпАП.

У зв`язку із чим, інкриміноване особі у межах кримінального провадження викрадення чужого майна (крадіжка) на суму до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, виходячи із того розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння, законодавцем віднесено до адміністративних правопорушень, що посягають на власність, та такі діяння не є кримінально караними відповідно до диспозицій частин статті 185 КК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та ті обставини, що відбулась часткова декриміналізація вчиненого обвинуваченим діяння на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набув чинності 09.08.2024 р., та має зворотну дію в часі, із врахуванням наданої обвинуваченим згоди на закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.8 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, п.4-1 ч.1 ст.284, ст.ст. 350, 369-372, 376, ч.2 ст.479-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речовий доказ: мобільний телефон марки MICROSOFT Lumia 640 Dual SIM, модель RM-1077, який повернуто на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 залишити у володінні потерпілого.

Матеріали кримінального провадження передати до ВП №1 Уманського РУП ГУНП України в Черкаській області для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 04.09.2024 о 09 год 45 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_6