Постанова

від 13.08.2024 по справі 761/28996/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/28996/24

Провадження № 3/761/6629/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_1 /, директора фірми «СП Инвестмент Груп ЕООД» /SP INVESTMENT GROUP LTD/ 56 th street, №21, Hotel Primorski, Office G.5 St. Konstantine and Elena, 9006 Varna, Bulgaria,

за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Шевченківського районного суду м. Києва з Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно громадянина Болгарії ОСОБА_2 / ОСОБА_3 / за ч. 1 ст. 483 МК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про наявність підстав для повернення матеріалів справи відносно ОСОБА_2 / ОСОБА_3 / до Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до Митного кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У ч. 1 ст. 489 МК України зазначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, пунктом 3 частини 2 статті 494 МК України передбачено, що протокол про порушення митних правил повинен містити зокрема, необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено.

Згідно ч.1 ст. 498 МК України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у митному органі або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у митному органі та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови митного органу, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, перед складанням протоколу ОСОБА_2 8/4/2024 направляв відповідь на повідомлення Координаційно-моніторингову митницю ДМС України з додатками у кількості 23 сторінок.

При цьому, зазначені додатки у матеріалах справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 / ОСОБА_3 / за ч. 1 ст. 483 МК України, відсутні.

Крім того, протокол про порушення митних правил від 12.04.2024 №0063/126000/24 відносно ОСОБА_2 / ОСОБА_3 /, який є громадянином Болгарії, складений українською мовою без перекладу мовою, якою він вільно володіє, чи рідну мову.

З наданих матеріалів не вбачається, що під час складання протоколу дотримано право ОСОБА_2 отримати документ - протокол, викладений рідною мовою чи мовою, якою вільно володіє, розуміє, що суперечить правилам ст.503 МК України.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про ОСОБА_2 / ОСОБА_3 /, зокрема дата народження, місце його проживання,а також дані, на підставі яких було встановлено громадянство вказаної особи (номер паспорту, або іншого документа, що підтверджує особу).

Крім того, санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Разом з цим, у протоколі про порушення митних правил від 12.04.2024 року №0063/126000/24 наявне посилання на те, що безпосередні предмети правопорушення будуть вилучені окремим протоколом.

При цьому, інших даних, які б свідчили про вилучення, в порядку ст. 511 МК України, предметів адміністративного правопорушення, або ж їх поточне місце перебування/зберігання, матеріали справи не містять, що ставить під сумнів можливість виконати, у випадку призначення судом, таке адміністративне стягнення, як конфіскація товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Таким чином виявлені недоліки виключають можливість розгляду справи по суті та притягнення ОСОБА_2 / ОСОБА_3 / до адміністративної відповідальності, передбаченої ч 1 ст. 483 МК України, оскільки допущена митним органом неповнота оформлення матеріалів унеможливлюють об`єктивний розгляд справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 / ОСОБА_3 / для проведення додаткової перевірки до Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, ст.ст. 483, 487, 489, 495, 527, 528, 529 МК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 / за ч. 1 ст. 483 МК України, - повернути для проведення додаткової перевірки до Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя