Ухвала

від 30.08.2024 по справі 207/4702/24

БАГЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

№ 207/4702/24

№ 2-з/207/30/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: Бистрової Л.О.

за участю секретаря: Степанян М.К.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САНІГО»</a>, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського РНОКО Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2024 року позивачем до суду разом із позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САНІГО»</a>, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського РНОКО Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якій він просить з метою забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського РНОКО Грисюк О.В., зареєстрованого в реєстрі за №15320 від 17.05.2021 року, за виконавчим провадженням №66153997 від 21 липня 2021 року, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову, суд прийшов до наступного.

Згідно ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Дослідивши заявупро забезпеченняпозову,суд вважаєнеобхідним прийнятизаходи длязабезпечення позовута зупинитистягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського РНОКО Грисюк О.В., зареєстрованого в реєстрі за №15320 від 17.05.2021 року, за виконавчим провадженням №66153997 від 21 липня 2021 року, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САНІГО»</a>, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського РНОКО Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягненняна підставівиконавчого документу виконавчогонапису виданогоприватним нотаріусомКиєво-СвятошинськогоРНОКО ГрисюкО.В.,зареєстрованого вреєстрі за№15320від 17.05.2021року,за виконавчимпровадженням №66153997від 21липня 2021року,яке відкритоприватним виконавцемвиконавчого округуДніпропетровської областіСидорук ЛесеюВікторівною.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Л.О.Бистрова