Ухвала

від 03.09.2024 по справі 909/68/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"03" вересня 2024 р. Справа № 909/68/24

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Матущак О.І.

Скрипчук О.С.

секретар судового засідання Процевич Р.Б.

розглянувши заяву судді-доповідача Кравчук Н.М. від 03.09.2024 про самовідвід у справі № 909/68/24

за апеляційними скаргами Івано-Франківської міської ради від 25.07.2024

(вх.№ЗАГС 01-05/2134/24 від 26.07.2024) та Обслуговуючого

кооперативу "Гаражний кооператив Соколи"</a> від 22.07.2024

(вх.№ЗАГС 01-05/2161/24 від 29.07.2024)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.06.2024 (суддя Рочняк О.В., повний текст рішення складено та підписано 10.07.2024)

у справі № 909/68/24

за позовом: Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківської області, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОЛІТ - ІФ" (надалі ТзОВ "ІОЛІТ-ІФ"), с. Вовчинець, Івано-Франківська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Обслуговуючий кооператив "Гаражний кооператив Соколи"</a>

(надалі ОК "Гаражний кооператив Соколи"</a>), м. Івано-

Франківськ

про: витребування з незаконного володіння земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

за участю представників:

від позивача (в режимі відеоконференції): Буджак В.М.;

від відповідача (в режимі відеоконференції): Сохан В.Є.;

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 26.06.2024 у справі № 909/68/24 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Івано-Франківська міська рада звернулась до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2024 справу № 909/68/24 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. - головуючий суддя, судді: Матущак О.І., Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.07.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Івано-Франківської міської ради на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.06.2024 та призначено справу № 909/68/24 до розгляду у судовому засіданні на 03.09.2024 о 10 год. 20 хв.

Обслуговуючий кооператив "Гаражний кооператив Соколи"</a> також подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.06.2024 у даній справі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.07.2024 вказану апеляційну скаргу передано колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Кравчук Н.М., суддів Матущак О.І., Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.08.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив Соколи"</a> на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.06.2024 у справі № 909/68/24. Об`єднано розгляд апеляційних скарг Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив Соколи"</a> та Івано-Франківської міської ради на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.06.2024 у даній справі в одне провадження. Розгляд справи № 909/68/24 призначено в судовому засіданні на 03.09.2024 о 10 год. 20 хв.

03.09.2024 суддя-доповідач у даній справі Кравчук Н.М. подала на розгляд колегії суддів заяву про самовідвід від розгляду справи № 909/68/24.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що постановою Верховного Суду від 20.04.2021 було скасовано постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 у справі № 909/1345/14 (головуючий суддя Плотніцький Б.Д., судді: Кордюк Г.Т., Кравчук Н.М.).

При прийнятті вищевказаної постанови колегією суддів, в т.ч. суддею Кравчук Н.М., як членом колегії, надавалась оцінка обставинам справи, доказам, які є аналогічними у даній справі № 909/68/24.

Зазначена обставина може викликати в учасників справи сумнів щодо неупередженості або об`єктивності судді Н.М. Кравчук при розгляді справи та прийняття законного й обгрунтованого рішення.

При постановленні даної ухвали суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу.

В силу положень частин 1, 2, 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У постанові Великої палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі №908/2349/14 вказано, що головна мета відводу (самовідводу) - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи.

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу.

За результатами обговорення, з метою запобігання можливого конфлікту інтересів або ж виникнення сумнівів сторін у неупередженості або об`єктивності судді, колегія суддів дійшла висновку, що заява від 03.09.2024 про самовідвід судді Н.М. Кравчук у справі № 909/68/24, зважаючи на викладені у ній обставини, та з огляду на приписи статті 35 Господарського процесуального кодексу України, підлягає задоволенню.

У відповідності до частини 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Заяву судді-доповідача Кравчук Н.М. про самовідвід у справі № 909/68/24 задовольнити.

2. Справу № 909/68/24 за апеляційними скаргами Івано-Франківської міської ради від 25.07.2024 (вх. №ЗАГС 01-05/2134/24 від 26.07.2024) та Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив Соколи"</a> від 22.07.2024 (вх. № ЗАГС 01-05/2161/24 від 29.07.2024) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.06.2024 передати для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі в порядку, визначеному ст. ст. 242, 285 ГПК України.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

Судді О.І. Матущак

О.С. Скрипчук