Рішення

від 22.05.2024 по справі 398/56/24

ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №398/56/24

Провадження №2/399/116/2024

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

22 травня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства із обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ТОВ «УМ Факторинг» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за Кредитним договором № 2612461 від 23.11.2021 року в розмірі 93886, 00 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 23 листопада 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Лінеура України» укладено договір про споживчий кредит № 2612461 відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 11500 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити комісію, проценти в строк не більше як 360 днів за користування кредитними коштами на умовах, визначених умовами договору споживчого кредиту.

Станом на 10.10.2023 року відповідачка борг та нараховані відсотки не погасила, наявне прострочення за договором спожитого кредитування № 2612461 від 23.11.2023 року.

26.07.2023 між ТОВ «УМ Факторинг» та ТОВ «Лінеура Україна» було укладено договір права вимоги № 27072023, відповідно до якого ТОВ «Лінеура Україна» передало право вимоги за існуючим договором № 2612461 від 23.11.2021 року до ТОВ «УМ Факторинг». Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з відповідача відповідно витягу з реєстру прав вимог № 1 від 26.07.2023 23 року станом на 10.10.2023 року становить 137203.64 грн.

Підписання договору № 2612461 про надання споживчого кредиту від 23.11.2021 року здійснювалось електронним підписом з одноразовим ідентифікатором С920, направленого на зазначений ним номер у повідомлення, відповідно, відповідачка вела цей пароль у ITC, чим підтвердила акцептування договору. Підписання одноразовим ідентифікатором вважається прямою і безумовною згодою відповідача з умовами Договору. Правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням договору та отримання кредиту. Окрім того, замовлені кошти були переказані на рахунок відповідачки, зазначений останньою у кредитному договорі. Кошти були витрачені відповідачем, тому вона в тому числі своїми діями підтвердив факт укладання договору.

Перерахування кредиту, відповідно до умов договору №2612461 від 23.11.2021 року, здійснювався поповненням банківської картки № НОМЕР_1 компанією ТОВ «Універсальні платіжні рішення» (ЄДРПОУ 37973023), яка має відповідний дозвіл та на підставі договору № ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019 року з ТОВ «Лінеура Україна», що підтверджується листом № 2643_230818142705 від 18.08.2023 року.

Відповідно до листа №2643_230818142705 від 18.08.2023 року вбачається, що відповідачкі було перераховано 11500 грн., з номером транзакції в системі iPay.ua-121264756, та номером картки.

Зважаючи на те, що відповідачка не виконала умови договору № 2612461 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 23.11.2021, позивач застосував стандартну процентну ставку 1, 99 % на строк 360 днів, відповідно пп. 1.3, 1.4 до укладеного договору. Оскільки відповідачка не повернула своєчасну суму кредиту та не сплатила нараховані відсотки, загальна сума заборгованості становить 93886, 00 грн.

Посилаючись на зазначене, позивач просить стягнути з відповідачки 93886,00 грн., загальної заборгованості за договором, 2684,00 грн., за понесені судові витрати у вигляді судового збору та 4000 грн., витрати на правничу допомогу.

Ухвалою судді від 12 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд у спрощеному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. До канцелярії суду відповідач подав клопотання про розгляд справи без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, заяву до суду про розгляд справи без її участі та відзив не подавала.

Згідно з частиною 3статті 211 ЦПК Україниособа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом постановлено ухвалу про розгляд справи у відсутність сторін.

На підставіст. 280 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.11.2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 2612461, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 11500 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити комісію, проценти в строк, що не перевищує 360 днів за користування кредитним коштами на умовах, визначених умовами договору споживчого кредиту /а.с. 10-14/.

Договір споживчого кредиту № 2612461 підписано електронним підписом позичальника ОСОБА_1 , відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора С920 (електронного підпису).

Перерахування коштів кредиту, відповідно до умов договору № 2612461 від 23.11.2021 року, здійснювався поповненням банківської картки компанією ТОВ «Універсальні платіжні рішення» (ЄДРПОУ 37973023), яка має відповідний дозвіл та на підставі договору № ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019 року з ТОВ «Лінеура Україна», що підтверджується листом № 2643_230818142705 від 18.08.2023 року. Згідно з вищезазначеним вбачається, що Відповідачу було перераховано 11500 грн., з номером транзакції в системі iPay.ua-121264756, та номером картки НОМЕР_1 /а.с 15/.

26.07.2023 між ТОВ «УМ Факторинг» та ТОВ «Лінеура Україна» було укладено договір права вимоги № 27072023, відповідно до якого ТОВ «Лінеура Україна» передало право вимоги за існуючим договором № 2612461 від 23.11.2021 року до ТОВ «УМ Факторинг»/а.с. 6-8/.

Оскільки, станом на 10.10.2023 року відповідачка борг та нараховані відсотки не погасила, наявне прострочення за договором спожитого кредитування № 2612461 від 23.11.2023 року. Відповідачка не повернула своєчасну суму кредиту та не сплатила нараховані відсотки, загальна сума заборгованості становить 93886, 00 грн.

Ухвалою від 11 березня 2024 року витребувано з АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , карткового рахунку № НОМЕР_1 відкритому у банку, та виписку по рахунку № НОМЕР_1 із зазначенням контрагента за період з 23.11.2021 по 26.11.2021 рік /а.с. 55-56/.

На що було отримано Лист № 20.1.0.0.0/7-240502/25635 від АК КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, Україна, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) з випискою за договором № б/н за період 23.11.2021-26.11.2021 р.р. від 03.05.2024 року. В якому підтверджується інформація про використання коштів з карткового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 /а.с. 62, 63/.

Виходячи із положень ст. 525, ст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти ( ч. 1ст. 1054ЦК України).

Згідно ст. 1056-1ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору

Згідно зіст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст.516ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Частиною 1статті 133 ЦПК Українипередбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.133,141,258,259,265,268,280-284,354 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Товариства із обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» (ЄДРПОУ 40274286, адреса: вул. Ризька, 73-Г, офіс 7/1, м. Київ, 04060) заборгованість за договором про споживчий кредит № 2612461 від 23.11.2021 року в розмірі 93886, 00 гривень, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684, 00 гривень та витрати на правничу допомогу в розмірі 4000, 00 гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя М. М. Лях