САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2272/24
Провадження №2-н/726/646/24
Категорія 4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2024 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши заяву МКП «Чернівціспецкомунтранс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по вивезенню твердих побутових відходів,-
ВСТАНОВИВ :
12.08.2024 заявник звернувся до Садгірського районного суду м. Чернівці із вищевказаною заявою, в якій просив видати судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по вивезенню твердих побутових відходів у розмірі 4855,00 грн. та 302,80 грн. судового збору.
За змістом п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявник, звертаючись до суду 12.08.2024, просить суд стягнути з боржниці ОСОБА_1 заборгованість за період з 02.11.2009 ( часу укладення договору) по 30.04.2021, тобто більш ніж за три роки, що передували зверненню до суду.
Відповідно до ст.256, ч.1 ст.257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст. 261 ЦК України).
У відповідності до роз`яснень, які містяться в п. 9 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року «Про практику застосування судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.
Цивільно-процесуальний кодекс України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.
Згідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.
Крім того суду не надано доказів про відправлення копії заяви боржнику та до матеріалів заяви не додано рішення Чернівецької міської ради.
Враховуючи те, що вимога МКП «Чернівціспецкомунтранс» щодо стягнення з боржниці заборгованості за послуги по вивезенню твердих побутових відходів не є безспірною і не може вирішуватися видачею судового наказу без встановлення обставин, що мають істотне значення, шляхом дослідження необхідних доказів з урахуванням відповідних пояснень сторін у справі на загальних підставах, тобто в позовному провадженні, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.4,19,27, 160-166, 186,258,260,353,354 ЦПК України,-
УХВАЛИВ :
Відмовити МКП «Чернівціспецкомунтранс» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по вивезенню твердих побутових відходів.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л. В. Байцар
Суд | Садгірський районний суд м. Чернівців |
Дата ухвалення рішення | 26.08.2024 |
Оприлюднено | 05.09.2024 |
Номер документу | 121373206 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи наказного провадження Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості |
Цивільне
Садгірський районний суд м. Чернівців
Байцар Л. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні