Ухвала

від 04.09.2024 по справі 605/345/24

ПІДГАЄЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 605/345/24

Провадження №2/605/106/2024

УХВАЛА

04 вересня 2024 року м.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Кравчук В.М.,

за участі секретаря Мохун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Тернопільський облавтодор відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» в особі філії Великоберезовецька дорожньо-експлуатаційна дільниця, про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2024 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Тернопільський облавтодор відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» в особі філії Великоберезовецька дорожньо-експлуатаційна дільниця дочірнього підприємства Тернопільський облавтодор відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати, в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість із невиплаченої заробітної плати в сумі 113867 (сто тринадцять тисяч вісімсот шістдесят сім) гривень 95 копійок.

Ухвалою від 07.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 04 вересня 2024 року на 11 год. 00 хв.

12.08.2024 представниця відповідача ДП Тернопільський облавтодор БороваЛ.В. подала до суду клопотання, у якому, посилаючись на те, що 08.09.2023 ухвалою Господарського суду Тернопільської області відкрито провадження у справі №921/534/23 про банкрутство Дочірнього підприємства Тернопільський облавтодор відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України», просила справу №605/345/24, відповідно до вимог ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, передати до Господарського суду Тернопільської області для розгляду у рамках провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ст. 222 ЦПК України головуючий вирішує заяви і клопотання після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

04.09.2024 у судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, представник відповідача адвокат Борова Л.В. не з`явилася. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи для вирішення клопотання представниці відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду Тернопільської області (з 28.08.2024 у провадженні судді Гевка В.Л.) перебуває справа №921/534/23 про банкрутство Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 46001, м. Тернопіль, вул.Кульчицької, буд.8, ідентифікаційний код 31995099 (ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство від 08.09.2023).

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У ч. 1 ст. 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про стягнення заробітної плати.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у ч.2 цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Верховний Суд у постанові від 19 червня 2018 року у справі №908/4057/14, у постанові від 14 травня 2020 року у справі №903/69/18 та Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 січня 2020 року у справі №607/6254/15-ц роз`яснили, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів. Отже, порушення провадження у справі про банкрутство боржника обумовлює особливість вирішення таких спорів і полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються по суті саме у межах справи про банкрутство. Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача. Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Виходячи з наведеного, враховуючи зазначені норми законодавства, правові висновки Верховного Суду, слід дійти висновку, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, має відбуватися у господарському суді, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до підсудності іншого суду.

Враховуючи наявність щодо Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", яке є відповідачем у цій справі, справи №921/534/23 про банкрутство у провадженні Господарського суду Тернопільської області, зважаючи на предмет спору, суб`єктний склад у справі, суд вважає, що клопотання представниці відповідача про передачу цивільної справи №605/345/24, яка перебуває у провадженні Підгаєцького районного суду Тернопільської області, до Господарського суду Тернопільської області є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а цивільну справу №605/345/24 за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Тернопільський облавтодор відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати необхідно передати за підсудністю до Господарського суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 4, 19, 31, 182, 247, 258-261, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представниці Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Тернопільський облавтодор відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати передати до Господарського суду Тернопільської області (вул.Князя Острозького, 14а, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46002), на розгляді якого перебуває справа № 921/534/23 про банкрутство.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Валентина КРАВЧУК