Постанова

від 11.12.2007 по справі 37/128-07

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

37/128-07

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2007 р.                                                           Справа № 37/128-07  

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В., судді Івакіна В.О. , Сіверін В.І.

при секретарі Кононенко О.М.

за участю представників сторін:

позивача - Попова Т.А. ( довіреність у справі)

відповідача -  Платоненко І.М. ( директор)

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача вх. № 3353Х/1-8 на рішення господарського суду Харківської області від 09.10.07 р. по справі №  37/128-07

за позовом Закритого акціонерного товариства "Патентно-інноваційний центр" м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Авіатехніка" м. Харків

про стягнення 55603,03 грн.

встановила:

Позивач, ЗАТ "Патентно-інноваційний центр" м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до  ТОВ науково-виробничої фірми "Авіатехніка" м. Харків  про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 55603,03 грн. за договором від 19.12.2002 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.10.07 р. по справі № 37/128-07 ( суддя Доленчук Д.О.) позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ТОВ НВФ "Авіатехніка" на користь ЗАТ "Патентно-інноваційний центр" 7544,06 грн. заборгованість по орендній платі, 75,44 грн. державного мита та 15,93 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в решті позову відмовлено.

Позивач, ЗАТ "Патентно-інноваційний центр", із рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2007 р. по справі № 37/128-07 скасувати , посилаючись на те, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким позовні вимоги  задовольнити в повному обсязі, покласти судові витрати на  відповідача.

Відповідач, ТОВ НВФ "Авіатехніка" надав відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому зазначає, що апеляційну скаргу не визнає та вважає її безпідставною. Просить рішенням господарського суду Харківської області від 09.10.07 р. по справі № 37/128-07 залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні уповноважених представників позивача і відповідача, перевіривши  правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

       19 грудня 2002 року ЗАТ "Патентно-інноваційний центр" та ТОВ НВФ "Авіатехніка" був укладений договір оренди б/н, за яким позивач передав відповідачу в оренду приміщення за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 56, загальною площею 274,35 кв. м.

Відповідно до п.3.1 договору розмір щомісячної орендної плати згідно договору оренди від 19 грудня 2002 року складався з :

-          амортизаційних відрахувань;

-          орендна плата -1928,00 грн.;

-          ПДВ на суму орендної плати та амортизаційних відрахувань - 20%;

-          комунальних   платежів,   які   складаються   з   плати   за   електроенергію  у відсотковому відношенні згідно даних вимірювальних приладів та інші комунальних платежів за фактично займані приміщення також у відсотковому відношенні.

Відповідно до п.3.6 договору оренди б/н від 19.12.2002 року сторони обумовили, що орендна плата може бути змінена за згодою сторін.

 Пунктом 4.5 договору встановлено, зміни умов договору оренди оформлюються додатковими угодами, які підписуються сторонами.

Відповідно до 4.6 договору взаємовідносини сторін неврегульовані договором регламентуються діючим законодавством.

Згідно Додаткової угоди від 05.12.2003 року до договору оренди б/н від 19.12.2002 року, яка була підписана сторонами, строк дії даного договору було продовжено до 31 грудня 2006 року ( а. с. 10).

Доказів підписання сторонами додаткової угоди щодо збільшення розміру орендної плати, на стягненні якої з відповідача наполягає позивач, останнім не надано, а додаткова угода від 20 травня 2005р. до договору оренди  б/н від 19.12.2002 р. (а. с. 12), якою встановлений розмір орендної плати та інших платежів, які зазначені  позивачем в розрахунку заборгованості, прикладеного до позовної заяви, відповідачем не підписана. А тому, розмір орендної плати та інших платежів зазначений позивачем в додатковій угоді від 20.05.2005р. сторонами не узгоджений.

Як зазначено в статті 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", а сторонами укладено саме договір оренди, розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін, а спори з питань зміни орендної плати вирішуються відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Позивачем не надано доказів зміни договору оренди  б/н від 19.12.2002р. в частині зміни орендної плати в установленому порядку, в зв'язку з чим посилання позивача в позовній заяві про внесення змін до зазначеного договору в частині збільшення розміру орендної плати та інших платежів не приймається до уваги, в зв'язку з чим господарський суд Харківської області при прийнятті оскаржуваного рішення правомірно дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 48058,94грн. заборгованості.

         Заборгованість відповідача в розмірі 7544,06грн. підтверджується матеріалами справи, а саме договором оренди  б/н від 19 грудня 2002 р., актами звірки взаємних розрахунків від 01.01.2007р. (а. с. 53-56), виписками про рух коштів на банківському рахунку (а. с. 32-34), а також не заперечується самим відповідачем у розрахунку заборгованості (а. с. 85), а тому зазначена заборгованість правомірно стягнена господарським судом Харківської області при прийнятті оскаржуваного рішення на користь позивача.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2007 року по справі                     № 37/128-07 прийняте при належному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та у відповідності до  норм чинного матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні, в зв'язку з чим, апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 99, 101, 102, п. 1 статті 103, статтею 105 Господарськогопроцесуального кодексу України колегія суддів, -

постановила:

Апеляційна скарга позивача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 09.10.07 р. по справі № 37/128-07 залишити без змін.

         Головуючий суддя                                                                    Токар М.В.  

                                 Судді                                                                    Івакіна В.О.  

                                                                                                               Сіверін В.І.