Ухвала

від 04.09.2024 по справі 296/8016/24

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/8016/24

1-кс/296/3071/24

УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12024060000000529 від 18.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 02.09.2024 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення наступних речей: ноутбуки, системні блоки, жорсткі диски, які використовуються у діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження юридичної особи АДРЕСА_1 , фактичне місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024060000000529 від 18.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України за обставин того, що 18.07.2024, під час будівництва фортифікайних споруд працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території електричної підстанції ПС 330 кВ «Житомирська», під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, на висоті 7 м. від землі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснили падіння донизу, внаслідок чого ОСОБА_6 загинув, а ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

1.3. Посилаючись на те, що вказані у клопотанні речі необхідін для з"ясування всіх обставин розслідуваного кримінального провадження, в т.ч. проведення судово-комп`ютерної експертизи з метою встановлення дійсного часу виготовлення бланків цивільно-правових договорів, слідчий просив надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні речей, з можливістю їх вилучення.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

2.3. Представик ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що товаристо усіляко сприяє проведенню досудового розслідування, однак слідчий з будь-якими запитами щодо надання інформації, яка цікавить слідство до товариства не звертався, вказував про те, що раніше на підставі ухвали слідчого судді про тимчасвоий доступ у товариства вилучення оригінали відповідних договорів, з яких можна встановити відповідну інформацію, що цікавить слідство.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024060000000529 від 18.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

3.2.У поданомуклопотанні слідчий просив надати тимчасовий доступ до ноутбуків, системних блоків, жорстких дисків, які використовуються у діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення для проведення судово-комп`ютерної експертизи з метою встановлення дійсного часу виготовлення бланків цивільно-правових договорів.

3.3. Згідно із пунктом 8 частини 1 статті 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

3.4. Відповідно до положення частини 6 статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п"ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Оскільки слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",для встановленнядійсного часувиготовлення бланківцивільно-правовихдоговорів,з будь-якимизапитами щодонадання інформації,яка цікавитьслідство доТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "не звертався,слідчий суддя дійшоввисновку,що клопотанняслідчого задоволеннюне підлягає.

Керуючись статтями 132, 159, 163, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12024060000000529, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8