Ухвала

від 30.08.2024 по справі 296/7951/24

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/7951/24

1-кс/296/3048/24

УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

власника майна - ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження №12024060000000467 від 12.06.2024 про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що 2022-2023 році ОСОБА_4 з залученням невстановлених осіб запровадив схему незаконного привласнення нерухомого майна державного підприємства ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна» (частка держави понад 98%), а саме: склад рідкого капролактаму (інв. 1002 літера W), загальною площею 1761,9 м2, в тому числі побутові приміщення (інв. 1320) та склад (літера Ї), загальною площею 176,8 м2, в тому числі підсобне приміщення, загальною площею 41,4 м2 (літера Ї1). З вказаною метою останній підробив правовстановлюючі документи щодо придбання з аукціону вказаного майна стороньою до нього юридичною особою ПП «Руффо-трейд», після чого, через договір купівлі продажу легалізував отримане майно на своє підприємство ПП «Аудит-сервіс» та перепродав діючим суб`єктам госпорської діяльності. ТОВ «Альфа-СМ», ТОВ «Завод мінераловатних виробів».

Так зокрема, ОСОБА_4 було розроблено правовстановлюючу документації про придбання вищезазначеного майна, зокрема: договір купівлі-продажу №06-К від 29.01.2009 року, Акт приймання-передачі права власності на нерухоме майно від 29.01.2009, Біржові контракти №29-01/09/1 та №29-01/09/2 від 29.01.2009 року та відповідні протоколи відкритих торгів з реалізації майна.

З метою приховання слідів скоєння злочину, ОСОБА_4 було виготовлено вказані документи начеб-то 2009 роком, з фіктивним продажем об`єктів нерухомості ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна» через відкриті торги (аукціон), який проводило ТБ «Східний регіон» (ЄДРПОУ 363232006, м. Луганськ, створене 25.12.2008). Відповідно до підробленої документації покупцем вказаного майна стало ПП «Руффо-трейд» (ЄДРПОУ 36113744, керівник та номінальний власник ОСОБА_7 ). Підприємство жодної діяльності не здійснює (зареєстроване 02.10.2008).

Відповідно до оперативної інформації, установчі документи підприємства та директора ПП «Руффо-трейд» ОСОБА_7 було використано в «темну», останній не обізнаний щодо своєї участі у незаконній приватизації державного майна. Вказане підтверджується відібраними у останнього поясненнями, відповідно до яких ОСОБА_7 планував продати ОСОБА_4 . корпоративні права на ПП «Руффо-трейд», водночас, жодного нерухомого майна у підприємства не було.

В подальшому, використовуючи підроблену документацію, ОСОБА_4 зазначені будівлі 17.06.2022 та 20.06.2022 зареєстрував через державного реєстратора ОСОБА_8 (Стриївська сільська рада Звягельський район Житомирської області) на ПП «Руффо-трейд» з метою їх подальшого перепродажу ПП «Аудит-сервіс» (ЄДРПОУ 30355777), директором та власником якого є він сам.

Після легалізації зазначених приміщень та підготовка відповідної технічної документації вони були продані кінцевим (на сьогоднішній день) власниками ТОВ «Альфа-СМ» (діюче підприємство, юридична та фактична адреса: м. Житомир, вул. Промислова, буд.1/154) та ТОВ «Завод мінераловатних виробів» (ЄДРПОУ 36297669, м. Житомир, вул. Промислова, 6-а, інша торгова назва «IZOVAT»).

Слід зазначити, що відповідно до відповіді на запит, нерухоме майно, а саме: будівля складу рідкого капролактаму (інв. 1002) та будівля насосної станції води №2 (склад музуту, інв. 1226) перебувають на балансі ПАТ «Житомирський завод хімічного волокна». Крім того, зазначене майно тривалий час перебувало в оренді ТОВ «Пакомікс-Сервіс» (що підтверджують копії наданих договорів). Також, вказані обставини підтверджуються показами директора ПАТ «Житомисрький завод » ОСОБА_9 та голишнього керівника ВАТ «ЖЗХВ» ОСОБА_10 .

Відомостей щодо продажу зазначених будівель через аукціон Фонду державного майна України (власник ПАТ «Житомирський завод хімічного волокна») та керівництву підприємства не відомо, кошти від вказаного продажу на рахунки підприємства не надходили.

У період часу з 09:55 по 12:15 год. 28.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира справа № 296/7629/24 від 20.08.2024, проведено обшук офісного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено:

1.Свідоцтво № 22 від 09.01.2018, витяг № 110135297,акт державного виконавця про проведення електронних торгів, копія протоколу № 301334 про проведення електронних торгів усього на 7 арк.;

2. Договір купівлі-продажу від 06.07.2020 № 999, акт приймання-передачі майна від 09.07.2020, договір № 2 від 06.07.2020 протокол загальних зборів учасників від 06.07.2020, копія свідоцтва № 448 від 06.03.2018 з актом проведення електронних торгів, копії свідоцтв № НОМЕР_1 , копія свідоцтва на право власності від 18.02.2011 серія НОМЕР_2 з витягом з БТІ від 02.03.2011 29176996, заява ВТА «Житомирський завод хімічного волокна» № НОМЕР_3 , кадастровий план та викопіювання усього на 17 арк.;

3. Договір купівлі-продажу земельної ділянки № 861 від 20.05.2024 , витяг № 379363507, копія рішення Житомирської міської ради № 1111 від 11.04.2024, кадастровий план, викопіювання, витяг до рішення № 1111 ЖМР, висновок про експертну грошову оцінку, акт обстеження зелених насаджень, що підлягають висадці № 37 з доданими документами, протокол загальних зборів від 15.04.2024, витяг № 227525468, лист № 1 від 09.,5.2024, наказ № 1 з квитанцією про оплату, копія договору про оплату авансового внеску, витяг НВ- 0700652212023 з доданими документами, акт від 13.06.2024 усього на 26 арк.;

4.Свідоцтво № 21 від 09.01.2018, витяг № 110131874, копія свідоцтва № 21 протокол № 301933 проведення електронних торгів усього на 7 арк.;

5.Свідоцвто № 20 від 09.01.2018, витяг № 110127557, копії свідоцтва № 20 з доданими документами усього на 6 арк.;

6. Копія інвентаризаційної справи № 17443 на 5 арк.;

7. Копія інвентаризаційної справи № 17443 на 4 арк.;

8. Копія інвентаризаційної справи № 17443 на 4 арк.;

9. Копія інвентаризаційної справи № 17443 на 4 арк.;

10. Копія листів Житомирського заводу хімічного волокна з іншими державними органами усього на 7 арк.;

11. Папка чорного кольору, яка містить документи ТОВ «Комісар Індастрі», Житомирського заводу хімічного волокна та об`єктів нерухомості по вул. Промисловій 1/154 в м. Житомирі.

12. Документи щодо оскарження рішень у судовому порядку, додатки до них усього на 190 арк.

13. Копія інвентаризаційної справи № 17443, з доданими документами на 9 арк.;

14. Копії документів по об`єкту нерухомості АДРЕСА_2 на 25 арк.;

15. Лист № 8 від 24.07.2020 з копією доданих документів усього на 26 арк.;

16. Рішення власника № 01/08/2023 від 01.08.2023, опис, виписка серія НОМЕР_4 , статут ПП «Аудит Сервіс», свідоцтво № НОМЕР_5 , копія свідоцтва № НОМЕР_5 , договір купівлі-продажу 100% корпоративних прав ПП «Аудит Сервіс», усього на 15 арк.;

17. Витяг № 189877770 від 22.11.2019 усього на 122 арк.;

18. Дві печатки: ТОВ «Комісар Індастріс» та ПП «Аудит сервіс».

Слідчим зазначено, що є достатні підстави вважати, що вищевказані предмети є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Власник майна та його представник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, зазначили, що вилучене майно не визнано речовим доказом, крім цього ухвалою про проведення обшуку не надано дозвіл на вилучення майна.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до санкції ч. 4 ст. 189 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та насамперед збереження речового доказу для можливості проведення експертизи , а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене у ході проведення обшуку від 28.08.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 а саме:

1.Свідоцтво № 22 від 09.01.2018, витяг № 110135297,акт державного виконавця про проведення електронних торгів, копія протоколу № 301334 про проведення електронних торгів усього на 7 арк.;

2. Договір купівлі-продажу від 06.07.2020 № 999, акт приймання-передачі майна від 09.07.2020, договір № 2 від 06.07.2020 протокол загальних зборів учасників від 06.07.2020, копія свідоцтва № 448 від 06.03.2018 з актом проведення електронних торгів, копії свідоцтв № НОМЕР_1 , копія свідоцтва на право власності від 18.02.2011 серія НОМЕР_2 з витягом з БТІ від 02.03.2011 29176996, заява ВТА «Житомирський завод хімічного волокна» № НОМЕР_3 , кадастровий план та викопіювання усього на 17 арк.;

3. Договір купівлі-продажу земельної ділянки № 861 від 20.05.2024 , витяг № 379363507, копія рішення Житомирської міської ради № 1111 від 11.04.2024, кадастровий план, викопіювання, витяг до рішення № 1111 ЖМР, висновок про експертну грошову оцінку, акт обстеження зелених насаджень, що підлягають висадці № 37 з доданими документами, протокол загальних зборів від 15.04.2024, витяг № 227525468, лист № 1 від 09.,5.2024, наказ № 1 з квитанцією про оплату, копія договору про оплату авансового внеску, витяг НВ- 0700652212023 з доданими документами, акт від 13.06.2024 усього на 26 арк.;

4.Свідоцтво № 21 від 09.01.2018, витяг № 110131874, копія свідоцтва № 21 протокол № 301933 проведення електронних торгів усього на 7 арк.;

5.Свідоцвто № 20 від 09.01.2018, витяг № 110127557, копії свідоцтва № 20 з доданими документами усього на 6 арк.;

6. Копія інвентаризаційної справи № 17443 на 5 арк.;

7. Копія інвентаризаційної справи № 17443 на 4 арк.;

8. Копія інвентаризаційної справи № 17443 на 4 арк.;

9. Копія інвентаризаційної справи № 17443 на 4 арк.;

10. Копія листів Житомирського заводу хімічного волокна з іншими державними органами усього на 7 арк.;

11. Папка чорного кольору, яка містить документи ТОВ «Комісар Індастрі», Житомирського заводу хімічного волокна та об`єктів нерухомості по вул. Промисловій 1/154 в м. Житомирі.

12. Документи щодо оскарження рішень у судовому порядку, додатки до них усього на 190 арк.

13. Копія інвентаризаційної справи № 17443, з доданими документами на 9 арк.;

14. Копії документів по об`єкту нерухомості АДРЕСА_2 на 25 арк.;

15. Лист № 8 від 24.07.2020 з копією доданих документів усього на 26 арк.;

16. Рішення власника № 01/08/2023 від 01.08.2023, опис, виписка серія НОМЕР_4 , статут ПП «Аудит Сервіс», свідоцтво № НОМЕР_5 , копія свідоцтва № НОМЕР_5 , договір купівлі-продажу 100% корпоративних прав ПП «Аудит Сервіс», усього на 15 арк.;

17. Витяг № 189877770 від 22.11.2019 усього на 122 арк.;

18. Дві печатки: ТОВ «Комісар Індастріс» та ПП «Аудит сервіс».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1