Справа № 369/14109/24
Провадження № 2/369/7198/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2024 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Неупокоєвої Наталії Костянтинівни про забезпечення доказів у цивільній справі №369/14109/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
ВСТАНОВИЛА:
19 серпня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Неупокоєва Наталія Костянтинівна звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про забезпечення доказів у цивільній справі №369/14109/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та просила суд забезпечити докази у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом:
- призначення оцінки та виготовлення технічної документації будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
- призначення земельно-технічної експертизи щодо порядку розподілу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ; кадастровий номер 3222485201:04:022:0310; проведення технічної інвентаризації та виготовлення технічної документації (технічного паспорту) спірних будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , доручити інженеру з технічної інвентаризації ОСОБА_3 .Проведення земельно-технічної експертизи 3 розподілу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , доручити ТОВ «Український незалежний інститут судових експертиз», код ЄДРПОУ 41296494. Для проведення земельно-технічної експертизи поставити експерту ТОВ «Український незалежний інститут судових експертиз» наступне питання: Чи є технічна можливість, відповідно до нормативно-правових актів, здійснити поділ земельної ділянки АДРЕСА_1 ; кадастровий номер 3222485201:04:022:0310, в рівних частках по з урахуванням розподілу самовільно побудованих на земельній ділянці будівель житлового будинку (за Позивачкою) і господарської будівлі (за Відповідачем)? Та надати варіанти розподілу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ; кадастровий номер 3222485201:04:022:0310, в рівних частках по з урахуванням розподілу самовільно побудованих на земельній ділянці будівель житлового будинку (за Позивачкою) і господарської будівлі (за Відповідачем). Про виконання ухвали зобов`язати інженера з технічної інвентаризації ОСОБА_3 та ТОВ «УНІСЕ» повідомити суд в строк, встановлений судом. Зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , Зареєстрований: АДРЕСА_2 ), забезпечити інженеру з технічної інвентаризації ОСОБА_3 та експерту ТОВ «Український незалежний інститут судових експертиз», код 41296494 вільний доступ до території земельної ділянки, будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у визначені інженером та експертом дату і час.
Оцінку нерухомого майна провести протягом одного календарного місяця після виготовлення технічного паспорту, згідно окремого договору, що буде укладено Позивачем ОСОБА_1 з відповідним судовим експертом або суб`єктом оціночної діяльності. Витрати пов`язані із забезпечення доказів покласти на позивача ОСОБА_1 .
Дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Відповідно до 3ст. 116 ЦПК Українизаява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Відповідно дост.117 ЦПК Україниособа, яка подає заяву про забезпечення доказів, у тому числі повинна обґрунтувати необхідність забезпечення доказів.
Відповідно до ст. 84 ч. 4ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленомустаттями 116-118 ЦПК України.
Суд, ознайомившись з заявою, прийшов до висновку, що заявник не обґрунтував у своїй заяві необхідність забезпечення доказів в зазначений ним спосіб, не навів жодних доказів, що даний засіб доказування стане згодом неможливим чи утрудненим.
Керуючись ст.84,116-118 ЦПК Українисуд, -
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Неупокоєвої Наталії Костянтинівни про забезпечення доказів у цивільній справі №369/14109/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Києво-Святошинського районного суду Київської області протягом 15 днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І.О Фінагеєва
Суд | Києво-Святошинський районний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 20.08.2024 |
Оприлюднено | 06.09.2024 |
Номер документу | 121378830 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них |
Цивільне
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Фінагеєва І. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні