Ухвала

від 03.09.2024 по справі 910/17722/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" вересня 2024 р. Справа№ 910/17722/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Андрієнка В.В.

Владимиренко С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міттел"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 (повний текст рішення складено 25.06.2024)

у справі №910/17722/23 (суддя Пукас А.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Група Комфорттаун"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міттел"

про визнання правочинів укладеними та стягнення 3 408 095 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Група Комфорттаун" задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міттел" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Група Комфорттаун" заборгованість в розмірі 1 947 924 грн 88 коп, інфляційні втрати 89 223 грн 04 коп; пеню 482 978 грн 63 коп, 3 % річних 33 301 грн 51 коп, штраф 194 792 грн 49 коп та судовий збір 41 223 грн 30 коп.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Міттел" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 у справі №910/17722/23 в частині стягнення з відповідача на користь позивача.

Ухвалити нове судове рішення по справі №910/17722/23, яким у задоволенні вимог в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міттел" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Група Комфорттаун" відмовити.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міттел" у справі №910/17722/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Шапран В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міттел" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 у справі №910/17722/23 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом подання відповідної заяви/клопотання з доказами сплати судового збору у розмірі 49 467,97 грн.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024, у зв`язку з перебуванням суддів Буравльова С.І. з 19.08.2024 до 13.09.2024 та Шапрана В.В. з 26.08.2024 до 13.09.2024 у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2024 справу №910/17722/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Владимиренко С.В., Андрієнко В.В.

18.10.2023 набрав чинності Закон України №3200-ІХ від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами". Вказаним законом внесені відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до частин 1, 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у редакції від 18.10.2023, у господарських судах функціонує ЄСІТС.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" скаржник - Товариства з обмеженою відповідальністю "Міттел" зареєструвало офіційну електронну адресу в ЄСІТС.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 про залишення апеляційної скарги без руху, доставлено до електронного кабінету скаржника: 22.07.2024 о 17 год 00 хв, що підтверджується "Довідкою про доставку електронного документа в його електронний кабінет", яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Відповідно до пункту 2 частини 6 статі 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статі 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, датою вручення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 про залишення апеляційної скарги без руху, є 23.07.2024. Отже, недоліки апеляційної скарги мали бути усунуті у строк до 02.08.2024 включно.

Частиною 4 статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач (скаржник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки заявником у встановлений строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 8 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу.

Оскільки, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Міттел" подана через систему "Електронний суд", а не засобами поштового зв`язку, оригінал роздрукованої апеляційної скарги від 15.07.2024 вшивається в матеріали справи №910/17722/23.

Керуючись статтями 6, 42, 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міттел" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 у справі №910/17722/23 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді В.В. Андрієнко

С.В. Владимиренко