Ухвала

від 04.09.2024 по справі 712/9901/24

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

712/9901/24

2/712/3076/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський автомобільний ринок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, неустойки та виселення з нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаський автомобільний ринок» звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

В своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла у останнього за договором про надання у користування майна від 10 грудня 2020 року.

Згідно п.1.1 договору про надання у користування майна від 10 грудня 2020 року, за цим договором позивач, як виконавець, передає відповідачу, як замовнику, в платне користування місце АДРЕСА_1 .

Перелік нерухомого майна, власником якого є позивач, зазначений у Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 238626777 від 24 рудня 2020 року, копію якого додано позивачем до позовної заяви останнього.

Враховуючи викладене, виходячи з умов договору про надання у користування майна від 10 грудня 2020 року та згідно наданого позивачем до позовної заяви витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 238626777 від 24 рудня 2020 року, позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості за користування майном, яке не є нерухомим майном, яке належить на праві власності чи іншого речового права позивачу.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить до території Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

При цьому, відповідно до ч.ч.1-3 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, ухвалення рішення у справі Соснівським районним судом м. Черкаси судового рішення за результатами розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський автомобільний ринок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, неустойки та виселення з нежитлового приміщення не відповідатиме критеріям рішення, які визначені ст. 263 ЦПК України, та є підставою, передбаченою ст. 378 ЦПК України, для його скасування.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», роз`яснив, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначаються правилами підвідомчості та підсудності.

Водночас, згідно п. п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Відповідно до ч. 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський автомобільний ринок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, неустойки та виселення з нежитлового приміщення передати до Придніпровського районного суду м. Черкаси (18015 м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 316) - за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Борєйко