Ухвала

від 04.09.2024 по справі 753/9885/24

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9885/24

провадження № 2/753/6568/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Урлів град» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

20.05.2024 ОСББ «Урлів град», представником якого є адвокат Хапко Ю.Б., звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Документ сформований в системі «Електронний суд».

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

На запит суду що зареєстрованого місця проживання відповідачки 26.07.2024 надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА».

Ухвалою від 13.08.224 суд залишив позов без руху, оскільки позивач до позовної заяви додав копію платіжної інструкції № 3691 від 27.03.2024 про сплату судового збору в розмірі 3 028,00 грн, призначення платежу «101 40442970 Судовий збір за позовом ОСББ Урлів Град, Дарницький районний суд». Однак, під час перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за цим платіжним дорученням, суд встановив відсутність підтвердження казначейства про сплату судового збору по вказаному платіжному документу. На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу слід було надати документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн або підтвердження про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору за платіжної інструкції № 3691 від 27.03.2024 про сплату судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

30.08.2024 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позову, до якої знову додав копію платіжної інструкції № 3691 від 27.03.2024 про сплату судового збору в розмірі 3 028,00 грн, призначення платежу «101 40442970 Судовий збір за позовом ОСББ Урлів Град, Дарницький районний суд». Однак, під час перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за цим платіжним дорученням, суд встановив відсутність підтвердження казначейства про сплату судового збору по вказаному платіжному документу.

Під час перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за цим платіжним дорученням судом з`ясовано, що згідно з цією платіжною інструкцією № 3691 від 27.03.2024 про сплату судового збору в розмірі 3 028,00 грн, призначення платежу «101 40442970 Судовий збір за позовом ОСББ Урлів Град, Дарницький районний суд», зазначений судовий збір було сплачено позивачем за розгляд Дарницьким районним судом м. Києва іншої справи за позовом ОСББ Урлів Град, а саме - справи № 753/6970/24, у якій суд ухвалою від 22.04.2024 позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Урлів Град" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території визнав неподаною і повернув позивачу.

Окрім того, судом встановлено, що звертаючись із позовною заявою ОСББ "Урлів Град" просить суд стягнути з відповідача 20 953,000 грн заборгованості по внесках на утримання нерухомого майна.

Поряд з цим, представником позивача до позовної заяви не долучений обгрунтований розрахунок суми основного боргу.

Долучена до позовної заяви довідка по нарахуванням та сплаті на утримання будинку та прилеглої території не є обгрунтованим розрахунком суми боргу, в розумінні норм ЦПК України, оскільки не містить відомостей, який чином позивач визначив щомісячну суму заборгованості (які тарифи ним застосовувались та яка кількість квадратних метрів квартири, за якою виникла заборгованість, враховувалась позивачем при визначені сум боргу та які послуги включаються у щомісячну суму).

У відповідності до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: надання обгрунтованого розрахунку суми основного боргу.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до положень частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, обрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» на 01.01.2024 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивач визначив ціну позову 22 350,90 грн, тому з урахуванням вимог ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Ст. 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч. 4 ст. 177 та ст. 175 ЦПК України, суд повторно залишає її без руху відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України та надає позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу слід надати:

1)документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн або підтвердження про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору за платіжної інструкції № 3691 від 27.03.2024 про сплату судового збору в розмірі 3 028,00 грн

2)обгрунтований розрахунок суми боргу, яка включає період та тарифи, згідно з якими здійснено цей розрахунок заборгованості по внесках на утримання нерухомого майна.

Керуючись нормами ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Урлів град» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повторно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя В.М. Маркєлова