Ухвала
від 02.09.2024 по справі 756/10587/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/10587/24

Провадження № 2/756/4733/24

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» - Богданов Є.В. звернувся до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства із позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач звертаючись із позовом до Оболонського районного суду м. Києва, зазначає адресу відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Судом був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 02.09.2024 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на те, що відповідач не має зареєстрованого місця проживання (перебування) та місця знаходження на території Оболонського району міста Києва, даний позов не підсудний Оболонському районному суду міста Києва.

За вказаних обставин справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва, а відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Подільського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Ураховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, з метою розгляду справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, тому суд приходить до висновку про необхідність направити за підсудністю цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу до Подільського районного суду міста Києва.

Керуючись статтями 27, 31, 32, 260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, направити за підсудністю на розгляд до Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вулиця Хорива, 21).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Ткач

СудОболонський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення02.09.2024
Оприлюднено06.09.2024
Номер документу121381000
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої внаслідок ДТП

Судовий реєстр по справі —756/10587/24

Ухвала від 08.04.2025

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Ковбасюк О. О.

Ухвала від 23.10.2024

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Ковбасюк О. О.

Ухвала від 02.09.2024

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Ткач М. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні