Ухвала

від 03.09.2024 по справі 917/1000/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 вересня 2024 року м. Харків Справа № 917/1000/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Склярук О.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача , за вх. №2069 п/1 на рішення господарського суду Полтавської області від "25" липня 2024 р. (повний текст складено 13.08.24, суддя Погрібна С. В. ) у справі № 917/1000/23

за позовом , Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн", м. Київ,

до , Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ", м. Кременчук, Полтавська область,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від "25" липня 2024 р. у справі №917/1000/23 закрити провадження у справі в частині суми основного боргу в розмірі 48 324 966,55 грн. Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" (вул. Свіштовська, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39610, код ЄДРПОУ 42225136) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн" (вул. Алмазова Генерала, 18/7, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 43231355) 49 574 261,99 грн - основної заборгованості, 6 840 380,46 грн - пені, 1 368 991,15 грн - 3 % річних, 3 944 588,63 грн - інфляційних втрат за Договором про участь у балансуючій групі № БГ-14/03/22 від 14.03.2022 та 939 400,00 грн - витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовити.

Не погодившись частково з ухваленим судом першої інстанції судовим рішенням , апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що додаються, а ч.3 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

З матеріалів справи вбачається, що скаржник при зверненні до суду апеляційної інстанції зі скаргою на оскаржуване рішення мав сплатити судовий збір у розмірі 218771,28 грн., відповідно до вимог чинного законодавства . (з врахуванням подання документів в системі ЄСІТС.)

Однак скаржником не було надано будь-яких документів у якості доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги .

Отже наразі заявником не додано належних доказів сплати судового збору, що також є порушенням приписів статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу відповідача , за вх. №2069 п/1 на рішення господарського суду Полтавської області від "25" липня 2024 р. у справі № 917/1000/23 залишити без руху.

2.Зобов`язати скаржника усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

сплатити судовий збір в розмірі 218771,28 грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за належними реквізитами (https://court.gov.ua/sudytax/);

3.Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.І. Склярук