Рішення

від 03.09.2024 по справі 904/5549/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024м. ДніпроСправа № 904/5549/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селект Агро", м. Запоріжжя

до Фермерського господарства "НАШЕ ЖИТТЯ", с. Миколаївка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товару

Суддя Красота О.І.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Селект Агро" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фермерського господарства "НАШЕ ЖИТТЯ" і просить суд стягнути основний борг у розмірі 134 943,00 грн., штраф у розмірі 67 471,00 грн., 3% річних у розмірі 12 023,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору купівлі-продажу товару № 04/05-2020 від 14.05.2020 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 24.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

04.01.2024 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує, зазначає, що правовідносини між сторонами виникли ще у 2019 році, коли Позивач поставив Відповідачу насіння соняшника НК Алего, СН F-1, рік врожаю 2017 року, яке відповідно до протоколу випробувань № 3838-Д-19 від 29.06.2019 не відповідало ДСТУ. З метою подальшої співпраці керівником ТОВ "Селект Агро" було обіцяно безкоштовно поставити у 2020 році насіння соняшника, яке і стало предметом Договору купівлі-продажу товару № 04/05-2020 від 14.05.2020. Вказаний Договір складався з метою фінансової звітності, а фактично він був виконаний Відповідачем у 2019 році. Крім того, Відповідач вказує, що, в порушення умов Договору купівлі-продажу товару № 04/05-2020 від 14.05.2020, Позивачем будь-яких письмових претензій з приводу виконання Договору Відповідачем пред`явлено не було. З огляду на приписи ст. 530 ЦК України, Відповідач вважає, що перебіг строку позовної давності за вимогами про стягнення основного боргу почався з 15.05.2020. Позивачем, в порушення норм чинного законодавства, у встановлений строк не було пред`явлено Відповідачу претензії з приводу виконання Договору та пропущено строк позовної давності. Тому Відповідач просить суд відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог.

11.01.2024 через підсистему "Електронний суд" та 16.01.2024 поштою від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечує проти доводів Відповідача, зазначає, що не поставляв товар Відповідачу у 2019 році та не укладав із ним договір з метою фінансової звітності та, відповідно, не отримував будь-що на його виконання. Крім того, строк позовної давності, враховуючи п.п. 12, 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, за поставлений товар не закінчився.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Справу відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглянуто судом протягом розумного строку.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Селект Агро" (далі Позивач, Продавець) та Фермерським господарством "НАШЕ ЖИТТЯ" (далі Відповідач, Покупець) укладено Договір купівлі-продажу товару № 04/05-2020 (далі Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити товар на умовах Договору.

За умовами п. 1.2 Договору найменування товару:

- насіння соняшника "ЕС Белла";

- насіння соняшника "ЛГ 5580".

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що загальна вартість проданих товарів за Договором складає 98 400,00 грн.

За умовами п. 2.3 Договору вартість товару розрахована за курсом НБУ 26,67 грн. за 1 долар США, що на дату укладення Договору складає 3 689,00 доларів США. На день оплати вартість товару в національній валюті підлягає зміні прямо пропорційно зміні офіційного курсу НБУ грн./дол. США.

Пунктом 2.4 Договору передбачено, що оплата за товар здійснюється згідно з Договором.

Відповідно до п. 4.1 Договору товар повинен бути повністю поставлений Покупцю у термін десяти календарних днів з моменту підписання Договору.

Згідно з п. 5.1 Договору оплата за товар здійснюється:

- у розмірі 100% вартості товару, встановленою у п. 2.2 Договору, у строк до 20.10.2020.

За умовами п. 5.2 Договору вид розрахунків: перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до п. 6.1 Договору перехід права власності відбувається у момент передачі товару.

Згідно з п. 6.2 Договору умови поставки самовивіз зі складу Продавця.

За умовами п. 7.3 Договору у разі прострочення терміну оплати товару (частини товару) понад 90 календарних днів, встановленого п. 5.1 Договору, Покупець сплачує штраф у розмірі 50% від вартості поставленого та несплаченого товару.

Відповідно до п. 7.7 Договору сторони домовились, що строк позовної давності на штрафи та пені за Договором становить 3 роки.

Пунктом 9.1 Договору передбачено, що Договір набирає чинності з моменту підписання та діє до моменту його повного виконання.

На виконання умов Договору Позивач поставив Відповідачу товар на суму 98 400,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000004 від 15.05.2020, а також товарно-транспортною накладною № 1505-2020 від 15.05.2020, які підписані сторонами без будь-яких зауважень і заперечень.

Однак Відповідач не розрахувався з Позивачем за поставлений товар, у зв`язку з чим станом на день подання позову 09.10.2023 у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем згідно з п. 2.3 Договору у розмірі 3 689,00 доларів США, що відповідно до курсу НБУ (36,58 грн. за 1 дол. США) становить 134 943,00 грн., що і є причиною виникнення спору.

Ухвалюючи рішення, господарський суд виходив з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.

За приписів ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи умови п. 5.1 Договору, кінцевим строком оплати поставленого товару є 20.10.2020.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач не розрахувався з Позивачем за поставлений товар.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовна вимога щодо стягнення з Відповідача основного боргу у розмірі 134 943,00 грн. підлягає задоволенню.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Як вказувалось вище, за умовами п. 7.3 Договору у разі прострочення терміну оплати товару (частини товару) понад 90 календарних днів, встановленого п. 5.1 Договору, Покупець сплачує штраф у розмірі 50% від вартості поставленого та несплаченого товару.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача штраф у розмірі 67 471,00 грн.

Суд, перевіривши наданий Позивачем розрахунок штрафу, дійшов висновку, що розрахунок зроблено вірно, тому позовна вимога щодо стягнення з Відповідача штрафу у розмірі 67 471,00 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача 3% річних за період з 21.10.2020 по 09.10.2023 у розмірі 12 023,00 грн.

Суд, перевіривши наданий Позивачем розрахунок 3% річних, дійшов висновку, що вказаний розрахунок зроблено невірно, оскільки 3% річних за період з 21.10.2020 по 09.10.2023 складають 12 020,68 грн. і які, відповідно, підлягають стягненню з Відповідача. В решті позовних вимог в частині стягнення 3% річних у розмірі 2,32 грн. слід відмовити.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню зі стягненням з Відповідача основного боргу у розмірі 134 943,00 грн., штрафу у розмірі 67 471,00 грн., 3% річних у розмірі 12 020,68 грн.

В решті позову слід відмовити.

Доводи Відповідача щодо відсутності у нього заборгованості з оплати за поставлений товар за Договором купівлі-продажу товару № 04/05-2020 від 14.05.2020 суд вважає безпідставними, оскільки будь-яких доказів поставки на адресу Відповідача товару у 2019 році, укладання та виконання будь-якого договору 2019 року він не надав. Доданий до відзиву на позов протокол випробувань № 3838-Д-19 від 29.06.2019 не містить будь-яких відомостей, які б свідчили про причетність Позивача до поставки товару, який був предметом досліджень.

При цьому, Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості за неналежне виконання умов саме Договору купівлі-продажу товару № 04/05-2020 від 14.05.2020, посилання на який містяться у видатковій накладній № РН-0000004 від 15.05.2020 і товарно-транспортній накладній № 1505-2020 від 15.05.2020.

Щодо заяви Відповідача про застосування до спірних правовідносин позовної давності суд зазначає таке.

За умовами ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

При цьому, відповідно до п. 7.7 Договору сторони домовились, що строк позовної давності на штрафи та пені за Договором становить 3 роки.

Трирічний строк позовної давності за поставлений товар слід відліковувати з 21.10.2020 (з дня, наступного за днем кінцевої дати оплати 20.10.2020).

Водночас, згідно з п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Пунктом 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Позовна давність для стягнення основного боргу, штрафу, 3% річних закінчувалась вже під час дії карантину (12.03.2020) та введення воєнного стану в Україні (24.02.2022), а тому строк позовної давності є продовженим.

Таким чином, суд доходить висновку, що Позивачем не пропущено строк позовної давності до вимог про стягнення основного боргу, штрафу, 3% річних.

У зв`язку із частковим задоволенням позову судовий збір за подання позовної заяви відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства "НАШЕ ЖИТТЯ" (52744, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Миколаївка, Миколаївська ТГ, вул. Трудова, 19, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 34245514) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Селект Агро" (69065, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 93, кв. 8, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 41980450) основний борг у розмірі 134 943,00 грн., штраф у розмірі 67 471,00 грн., 3% річних у розмірі 12 020,68 грн. та 3 216,53 грн. судового збору.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

03.09.2024