Рішення

від 21.08.2024 по справі 905/138/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.08.2024 Справа №905/138/23

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання Блохіна Ю.В.

Позивач Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини".

Відповідач Публічне акціонерне товариство "Донбасенерго".

Про стягнення 2809847477,30 грн.

Представники учасників справи:

від позивача Гарагуля В.А;

від відповідача - Горянін А.О.

Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" (далі - відповідач) про стягнення 903339878,99 грн.

24.03.2023 позивачем подана заява про збільшення розміру позовних вимог до 7591693,89 грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

10.04.2023 заява позивача про збільшення позовних вимог судом прийнята.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов контракту №158 від 24.06.2014 на розробку, виготовлення та поставку обладнання, запасних частин та виконання комплексу інших робіт та послуг щодо двох парових турбін К-330-23,5 ст.№6б, 6а Слов`янської ТЕС в частині здійснення оплати за виготовлене обладнання відповідно до умов контракту, у зв`язку з чим просить стягнути заборгованість, нараховані 3% річних, інфляційні втрати, штраф та пеню.

До суду надійшов відзив, в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову виходячи з наступного.

На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 № 648-р (із змінами) та наказу Мінпаливенерго від 09.10.2008 № 499 Публічне акціонерне товариство "Донбасенерго" виконує реалізацію проекту "Слов`янська ТЕС ПАТ "Донбасенерго". Реконструкція енергоблоку ст. №6 з розділенням на енергоблоки ст. №6б і №6а потужністю 330 МВт кожний" (надалі Проект).

Для фінансування Проекту реконструкції енергоблоку ст. №6 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (надалі НКРЕ) постановою від 28.11.2013 №1515 затвердила величину інвестиційної складової тарифу продажу електричної енергії в Оптовий ринок електричної енергії України для ПАТ "Донбасенерго" в сумі 4 565 855, 467 тис. грн (без ПДВ) та визначила період її нарахування - з грудня 2013 року по липень 2021 року.

Для своєчасної реалізації Проекту відповідно до термінів затверджених Міненерговугілля, між ПАТ "Донбасенерго" та Акціонерним товариством "Українські енергетичні машини" укладений контракт №158 від 24.06.2014 на комплекс робіт і послуг щодо виготовлення двох парових турбін електричною потужністю не нижче 330 МВт із додатковим обладнанням.

НКРЕ постановою від 14.08.2014 №1116 призупинило нарахування інвестиційної складової в тарифі на електричну енергію по проекту реконструкції енергоблока ст. №6 Слов`янської ТЕС. Зазначене рішення Регулятора зробило неможливим подальше залучення кредитних ресурсів, у зв`язку з чим, фінансування проекту було призупинено.

22.12.2016 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 3 до контракту №158, відповідно до якої Контракт доповнено новим пунктом 6.1.4. в наступній редакції: "6.1.4. у випадку призупинення НКРЕКП нарахування інвестиційної складової до тарифу замовника на електричну енергію на фінансування проекту реконструкції енергоблоку №6 Слов`янської ТЕС, замовник звільняється від відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, викликане таким призупиненням. При цьому, строки виконання грошових зобов`язань мають бути приведені у відповідність з постановою НКРЕКП".

19.07.2021 між сторонами було укладено додаткову угоду №6 до контракту №158 від 24.06.2014, відповідно до якої сторони виклали пункт 6.1.4 розділу контакту "6. Порядок здійснення оплати" в новій редакції: "6.1.4. Умовою виконання замовником грошових зобов`язань за цим Контрактом, а також застосування відповідальності за невиконання грошових зобов`язань, є відновлення фінансування проекту "Слов`янська ТЕС. Реконструкція блоку ст. №6 з розділенням на блоки №6а та 6б потужністю 330 МВТ кожен" за рахунок інвестиційної складової або інших передбачених законодавством про електроенергетику джерел".

Таким чином сторони домовились, що оплата за виготовлене позивачем обладнання буде здійснюватися за рахунок інвестиційної складової або інших передбачених законодавством про електроенергетику джерел.

Проте на дату подання позовної заяви нарахування інвестиційної складової не поновлено, а нових джерел чи механізмів погашення існуючої заборгованості поки чинним законодавством не розроблено.

За таких обставин, станом на дату подання позову до суду, строк оплати за контрактом не настав.

Крім того, відповідач зазначає, що предметом контракту є не лише виготовлення обладнання, а цілий комплекс робіт та послуг, які зазначені у п. 2.1, зокрема після виготовлення обладнання, позивач повинен доставити його на будівельний майданчик відповідача та виконати шефмонтажні і шефналагоджувальні роботи, гарантійні випробування, перевірку роботи обладнання, а також участь в прийманні в експлуатацію відповідного енергоблоку.

У разі, якщо під час включення енергоблоку, обладнанням не будуть досягнуті функціональні показники на рівні 100%, зазначених у контракті, відповідно до п. 18.8.3 позивач повинен буде повернути отримані їм кошти, а також здійснити демонтаж та заміну обладнання.

На теперішній час виготовлене обладнання передано відповідачем позивачу на зберігання за договором відповідального зберігання.

Суд, дослідивши письмові докази у судовому засіданні, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

24.06.2014 між Публічним акціонерним товариством "Донбасенерго" (далі - замовник) та Відкритим акціонерним товариством "Турбоатом" (теперішня назва Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини") (далі - підрядник) укладено контракт №158 (далі - контракт) відповідно до п.2.1 якого, підрядник бере на себе зобов`язання на свій ризик, з використанням своїх матеріальним ресурсів, обладнання підрядника в строки, в порядку в обсягах і за ціною, узгодженими сторонами у цьому контракті, самостійно або із залученням субпідрядників, виконати по об`єктах комплекс робіт та послуг … (т.1 а.с.5 зворотний бік 23 контракту).

Згідно з пунктом 2.5 контракту, замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконаний підрядником комплекс робіт та послуг у розмірі, в строк і в порядку, встановленому в п.6 цього Контракту.

Сторони домовились про можливість розміщення обладнання на відповідальне зберігання на складах підрядника (п.2.9 контракту).

Згідно з п.3.2 контракту, терміни та строки виконання, дати початку та закінчення всіх етапів (стадії) комплексу робіт та послуг, передбачених цим контрактом узгоджується сторонами по кожному енергоблоку окремо у календарному графіку (додаток №4), який є невід`ємною частиною цього контракту. При цьому сторони погоджують, що строк для передачі на затвердження замовнику проектної документації, пусконалагоджувальної документації встановлюється технічною специфікацією; строк для виконання робіт та надання послуг встановлюється календарним графіком, проте за потреби може змінюватись додатковою угодою до цього контракту з урахуванням положень календарного графіку. При цьому замовник зобов`язаний повідомити письмово підрядника про готовність до проведення робіт та послуг не менше ніж за 10днів до їх початку та приступає до виконання своїх зобов`язань лише після отримання від замовника письмового погодження про їх початок.

Ціна контракту визначається кошторисною документацією (додаток №3) з розділенням по кожному об`єкту окремо, в якій сторонами узгоджується повна вартість комплексу робіт та послуг, яка становить 807388464 грн. Ціна контракту включає вартість двох об`єктів, а саме вартість об`єкту для енергоблоку №6б 405786000 грн; для енергоблоку 6а 401602464 грн (п.5.1 контракту).

З метою здійснення розрахунків за виконання за даним контрактом комплексу робіт та послуг, замовник перераховує на поточний рахунок підрядника грошові кошти згідно з графіку платежів, а саме замовник здійснює авансовий платіж на користь підрядника у розмірі 25% загальної ціни контракту, що становить 201847116 грн, шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок підрядника протягом 30 банківських днів з моменту отримання виставленого підрядником оригіналу рахунку. Замовник здійснює додатковий авансовий платіж на користь підрядника у розмірі 15% від вартості відповідного об`єкту, що становить 121108269,60 грн відповідно до узгодженого графіка платежів (додаток №5), шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок підрядника протягом 30 банківських днів з моменту отримання виставленого підрядником оригіналу рахунку… (п.6.1. п.п.6.1.1 умов контракту).

Інші платежі за цим контрактом здійснюються замовником поетапно по кожному об`єкту окремо за кожний фактично виконаний підрядником і прийнятий замовником етап комплексу робіт та послуг…(п.6.1.2 умов контракту).

За несвоєчасне здійснення зобов`язань з оплати послуг підрядника - передбачених даним контрактом більш ніж на 20 банківських днів, замовник сплачує підряднику пеню в розмірі 0,05% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, але не більш подвійної облікової ставки НБУ. При простроченні оплати більше ніж на 90 днів замовник додаткового сплачує штраф у розмірі 7% від суми простроченого платежу (п.18.5 умов контракту).

Цей контракт набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін та після затвердження дирекцією ПАТ "Донбасенерго" і діє до повного виконання сторонами всіх, прийнятих на себе зобов`язань (п.23.1 умов контракту).

Сторони в додатку №2 до контракту погодили специфікацію на виготовлення вузлів турбін типу К-330-23,5 ст.№66 Слов`янської ТЕС, специфікацію на обов`язкові запасні частини для турбіни К-330-23,5 ст. №66 Слов`янської ТЕС, специфікацію на виготовлення вузлів турбіни типу К-330-23,5 ст. №6а Слов`янської ТЕС, специфікацію на обов`язкові запасні частини для турбін К-330-23,5 ст. №6а Слов`янської ТЕС (т.1 а.с.24-28).

Календарний графік та графік платежів сторонами погоджений в додатках № 4 та 5 до контракту.

27.06.2014 та 29.07.2014 відповідачем сплачена на користь позивача передоплата за контрактом № 158 в загальному розмірі 201847116 грн (т.1 а.с.94, 94 зворотний бік).

Додатковою угодою №1 від 20.01.2016 до контракту №158 від 24.06.2014 сторони домовились внести зміни до контракту, а саме:

Додаток №2 до контракту №158 від 24.06.2014 "Специфікація на обладнання та запасні частини" втрачає свою силу, а замість нього діють наступні додатки до цієї додаткової угоди;

додаток №1 "Специфікація на виготовлення вузлів турбіни типу К-330-23,5 ст. №6б Слов`янської ТЕС за вантажними місцями";

додаток №2 "Специфікація на обов`язкові запасні частини для турбіни типу К-330-23,5 ст.№6б Слов`янської ТЕС за вантажними місцями";

додаток №3 "Специфікація на виготовлення вузлів турбіни типу К-330-23,5 ст.6а Слов`янської ТЕС";

додаток №4 "Специфікація на обов`язкові запасні частини для турбіни К-330-23,5 ст.№6а Слов`янської ТЕС";

Додаток №4 до контракту №158 від 24.06.2014 "Календарний графік" втрачає свою силу, а замість цього діють наступні додатки до цієї додаткової угоди: додаток №5 "Календарний графік Слов`янська ТЕС, блок. Ст..6б; Додаток №6 "Календарний графік Слов`янська ТЕС, блок ст.6а".

Додаток №5 до контракту №158 від 24.06.2014 "Графік платежів" втрачає свою силу, а замість цього діє наступний додаток до цієї додаткової угоди :

Додаток 7 "Графік платежів Слов`янська ТЕС, блок ст..6 а, б…" (т. 1 а.с.33-43).

01.08.2016 сторонами укладена додаткова угода №2 до контракту, відповідно до якої сторони внесли зміни Календарного графіку та графіку платежів (т.1 а.с.44, 91 зворотний бік-93 зворотний бік).

22.12.2016 сторонами укладена додаткова угода №3 до контракту, за змістом якої були внесені зміни до розділу 5 контракту "5. Ціна контракту", а також додатки до контракту були викладені в новій редакції (т.1 а.с.47-59).

Також, сторонами було доповнено розділ контратаку "6. Порядок здійснення оплати" пунктом 6.1.4. в наступній редакції: "6.1.4. У випадку призупинення Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг нарахування інвестиційної складової до тарифу замовника на електричну енергію на фінансування проекту реконструкції енергоблоку №6 Слов`янської ТЕС, замовник звільняється від відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, викликане таким призупиненням. При цьому, строки виконання грошових зобов`язань мають бути приведені у відповідність з постановою НКРЕКП".

Доказів на підтвердження досягнення згоди між сторонами щодо приведення строків виконання грошових зобов`язань за контрактом після укладання додаткової угоди №3 до суду надано не було.

20.12.2018 сторонами укладена додаткова угода №4 до контракту, згідно з якою додаток до контракту Графік платежів викладений в новій редакції (т.1 а.с.59 зворотний бік 60).

Власником цінних паперів позивача, загальною кількістю 5564671106 (відсоток у статному капіталі 98,1536) є Держава Україна. Керуючий рахунком Держави суб`єкт управління об`єктами державної власності: Кабінет Міністрів України (т.1 а.с.61).

23.12.2016 між Публічним акціонерним товариством "Турбоатом" та Публічним акціонерним товариством "Донбасенерго" укладений договір №00063153 відповідального зберігання відповідно до п. 1.1 якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, поклажодавець передає, а зберігач приймає на відповідальне зберігання на своїй території за оплату обладнання для турбін К-330-23,5, енергоблоків №6б та №6а Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" Слов`янськ ТЕС, виготовлене Публічним акціонерним товариством "Турбоатом" по контракту №158 від 24.06.2014 (т.1 а.с.63 зворотний бік - 65).

23.12.2016, 23.10.2017 сторонами підписані акти приймання-передачі обладнання виготовленого за контрактом № 158 та накладні на відпуск готової продукції і матеріальних цінностей (т.1 а.с. 95-133).

23.12.2016, 30.08.2017 та 23.10.2017 сторонами складені та підписані акти №№ 1-6 приймання-передачі обладнання турбін типу К-330-23,5, енергоблоку №6б, №6а Слов`янської ТЕС виготовленого відповідно до умов контракту №158 від 24.06.2014 за договором відповідального зберігання №00063153 від 23.12.2016 (т.1 а.с.65 зворотний бік-75).

Головними бухгалтерами сторін підписаний акт звірки взаємних розрахунків за контрактом №158 за період з 01.01.2021 по 31.11.2021, згідно з яким заборгованість відповідача перед позивачем становить 903339878,99 грн (т.1 а.с.134).

19.07.2021 укладена додаткова угода №6 до контракту №158. До додаткової угоди додані і є її невід`ємною частиною: додаток №1 "Специфікація на виготовлення вузлів турбіни типу К-330-23,5 ст.№6б Слов`янської ТЕС за вантажними місцями". Додаток №2 "Специфікація на обов`язкові запасні частини для турбіни типу К-330-23,5 ст.№6б Слов`янської ТЕС за вантажними місцями". Додаток №3 "Кошторис по блоках ст.№6б та №6а Слов`янської ТЕС". Додаток №4 "Графік платежів Слов`янська ТЕС, блок ст. №6а, б" (т.1 а.с.158-165).

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), яка кореспондується з ч.1 ст.526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача суму простроченої заборгованості, а також нараховані 3% річних, інфляційні втрати та штрафні санкції, за послуги виготовленого та отриманого обладнання двох парових турбін К-330-23,5 ст.№6б, 6а Слов`янської ТЕС, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач прострочив виконання зобов`язання з оплати за виконані позивачем роботи за контрактом №158.

Строк, протягом якого відповідач мав здійснити оплату позивачу за комплекс робіт та послуг за контрактом №158 був визначений пунктом 6.1.2 контракту.

В той же час, сторонами двічі вносились зміни до порядку здійснення оплати за договором, згідно з додатковими угодами №3 та №6 від 22.12.2016 та від 19.07.2021 відповідно.

Додатковою угодою №3 контракт №158 було доповнено п.6.1.4, а згідно з додатковою угодою №6 вказаний пункт змінений та викладений в наступній редакції: "6.1.4. Умовою виконання замовником грошових зобов`язань за цим Контрактом, а також застосування відповідальності за невиконання грошових зобов`язань, є відновлення фінансування проекту "Слов`янська ТЕС. Реконструкція блоку ст. №6 з розділенням на блоки №6а та 6б потужністю 330 МВТ кожен" за рахунок інвестиційної складової або інших передбачених законодавством про електроенергетику джерел".

За змістом п.6 додаткової угоди №6, "відповідно до ст.631 ЦК України, сторони домовились, що п.6.1.4. контракту застосовується до відносин сторін з моменту укладання цього контракту".

Згідно з ст. 631 ЦК України (в редакції станом на дату укладання додаткової угоди №6), строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Отже, внаслідок укладання додаткової угоди №6 до контракту №158 сторонами визначена подія з настанням якої у відповідача виникає грошове зобов`язання за контрактом №158 перед позивачем відновлення фінансування проекту реконструкції блоку ст. №6 за рахунок інвестиційної складової або інших передбачених законодавством про електроенергетику джерел.

Відповідно до ч.6 ст.11 ЦК України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Згідно з преамбулою до додаткової угоди №6, "ПАТ "Донбасенерго" в рамках реалізації Плану реконструкції та модернізації ТЕС України, затвердженого розпорядженням КМУ від 08.09.2004 №648-р реалізує проект "Реконструкція енергоблоку ст.№6 Слов`янської ТЕС з розділенням на енергоблоки 6б та 6а по 330 МВТ кожний".

Для реалізації проекту НКРЕ (Національна комісія регулювання енергетики України) постановою від 28.11.2013 №1515 затвердила інвестиційну складову в тарифі на електричну енергію ПАТ "Донбасенерго" для фінансування проекту.

Для реалізації проекту у відповідності до термінів, затверджених Міненерговугілля, між ПАТ "Донбасенерго" та ПАТ "Турбоатом" укладено контракт від 24.06.2014 №158 на виконання комплексу робіт і послуг щодо двох парових турбін електричною потужністю не нижче 330 МВт із додатковим обладнанням.

Згідно з контрактом ПАТ "Донбасенерго" здійснило авансові платежі в розмірі 201847116 грн.

Обладнання виготовлено підрядником і прийнято замовником на суму 1090889508 грн та передано на відповідальне зберігання АТ "Турбоатом".

НКРЕКП постановою від 30.03.2017 №449 скасувала постанову НКРЕ від 28.11.2013 №1515 "Про затвердження величини інвестиційної складової тарифу на електричну енергію ПАТ "Донбасенерго" та постановою від 30.03.2017 №453 затвердила відповідний від`ємний платіж ПАТ "Донбасенерго".

В результаті чого основне джерело фінансування проекту було втрачено. У зв`язку із зазначеним, реалізація проекту і подальше виконання контракту в обсязі та в строк, погоджені на момент його укладання, є неможливим.

Відповідно до умов контракту в комплекс робіт та послуг підрядника включено: виготовлення обладнання та запасних частин, поставка їх на будівельний майданчик, виконання шефмонтажних, шефналагоджувальних та інших робіт, зазначених в контракті, разом із іншими підрядниками.

Відповідно до п.3.5 контракту, замовник може у разі необхідності прийняти рішення про уповільнення або зупинення виконання комплексу робіт та послуг шляхом підписання сторонами додаткової угоди до цього контракту.

Відповідно до п.5.5 контракту, сторонами досягнута згода щодо зменшення обсягу комплексу робіт та послуг для енергоблоку №6б. Обсяг комплексу робіт та послуг для енергоблоку №6а збільшується згідно додатку №3 цієї додаткової угоди".

Згідно з розпорядженням КМУ від 08.09.2004 №648-р "Про заходи щодо реконструкції та модернізації теплоелектростанцій і теплоелектроцентралей" (із змінами, внесеними згідно з Розпорядженням КМ № 850-р від 18.06.2008), схвалений план реконструкції та модернізації Слов`янської ТЕС ПАТ "Донбасенерго" у період до 2020 року.

26.04.2013 Міністерством енергетики та вугільної промисловості України наданий висновок за результатами проведення державної експертизи інвестиційного проекту "Слов`янська ТЕС ПАТ "Донбасенерго". Реконструкція енергоблоку ст.36 з розділенням на енергоблоки ст.№6б і №6а потужністю 330 МВт кожний". Узагальнений висновок позитивний. Рекомендована реалізація вказаного проекту (т.2 а.с.10-11).

05.06.2013 Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження №377-р "Про схвалення техніко-економічного обґрунтування "Слов`янська ТЕС ПАТ "Донбасенерго". Реконструкція енергоблока № 6 з розділенням на енергоблоки № 6б і № 6а потужністю 330 МВт кожний".

28.07.2013 постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики №999 затверджений порядок затвердження та коригування інвестиційної складової в тарифі на електричну енергію (т.2 а.с.21-24).

28.11.2013 НКРЕ прийнято постанову №1515 "Про затвердження величини інвестиційної складової тарифу ПАТ "Донбасенерго"".

В подальшому (24.06.2014) між сторонами у справі був укладений контракт №158.

Однак, 14.08.2014 НКРЕ була прийнята постанова №1116 "Про зупинення нарахування інвестиційної складової по проекту реконструкції енергоблока №6 Слов`янської ТЕС ПАТ "Донбасенерго"".

Вказана постанова НКРЕ була оскаржена відповідачем в судовому порядку та згідно з постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.04.2015 у справі №808/8856/14, залишеною в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.04.2016, постанова НКРЕ №1116 визнана протиправною та скасована.

В той же час, як зазначає відповідач, нарахування інвестиційної складової так і не було відновлено.

25.09.2014 Міністерство енергетики та вугільної промисловості України повідомило позивача, що його звернення від 22.08.2014 щодо реалізації проекту реконструкції енергоблока №6 з розділенням на енергоблоки №6а і №6б, потужністю 330 МВт кожний, Слов`янської ТЕС розглянуто та повідомило, що з метою стабілізації фінансового стану галузі наказом Міненерговугілля від 17.03.2014 №243 "Про заходи підвищення ефективності інвестиційних проектів з реконструкції енергоблоків ГК ТЕС у 2014 році" було тимчасово призупинено дію наказу Мінпаливенерго від 09.10.2008 №499 "Про затвердження плану реконструкції та модернізації" ТЕС і ТЕЦ у період до 2020 року" (із змінами). Міненерговугілля запропоновано НКРЕКП зупинити нарахування інвестиційної складової до тарифу на реконструкцію енергоблоків ТЕС, по яких не розпочалась їх фізична реалізація та по яких фізична реалізація триває. Питання щодо відновлення нарахування інвестиційної складової за проектами реконструкції ТЕС, у тому числі по реконструкції енергоблока №6 Слов`янської ТЕС, буде розглянуто в рамках підготовки Прогнозного балансу електроенергії, палива та витрат генеруючих компаній ТЕС на 2015 рік з урахуванням фінансово-економічного стану галузі (т.2 а.с.46).

25.01.2016 позивач звернувся з листом до Міністра енергетики та вугільної промисловості в якому повідомив про завершення виготовлення турбіни К-330-23,5 для блоку 6б Слов`янської ТЕС та здатність відвантажити турбіни в І-му кварталі 2016 року, а згодом - і турбіну блоку 6А. Позивач просив розглянути стан справ з замовленням та фінансуванням виготовлення турбінного обладнання для ТЕС в необхідному обсязі та надати державної підтримки вітчизняному виробнику (т.2 а.с.45).

18.01.2017 позивач надіслав відповідачу лист в якому просив проінформувати про стан виконання Постанови від 28.11.2013 №1515 "Про затвердження величини інвестиційної складової тарифу ПАТ "Донбасенерго" при розрахунках за відпущену електричну енергію в Оптовий ринок електричної енергії України в частині врахування інвестиційної складової тарифу ПАТ "Донбасенерго" як додатковий платіж на реконструкцію енергоблоку №6 Слов`янської ТЕС (т.2 а.с.85).

Відповідно до наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 22.03.2017 № 221, затверджений графік реконструкцій енергоблоків теплоелектростанцій енергогенеруючих компаній, передбачених розділом ІІ розпорядження КМУ від 08.09.2004 №648 у 2017-2019 р.р.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 01.03.2017 №133-р, внесені зміни до розпорядження Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 №648-р та реконструкцію блоку №6 Слов`янської ТЕС ПАТ "Донбасенерго" віднесено до першочергових проектів теплоелектростанцій, які реалізуються за рахунок механізму нарахування інвестиційної складової.

Однак, вже 30.03.2017 НКРЕКП прийнято постанову №449 "Про визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, та внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 29 грудня 2011 року № 251", відповідно до якої постанова НКРЕ від 28.11.2013 №1515, якою була затверджена величина інвестиційної складової тарифу ПАТ "Донбасенерго".

30.03.2017, відповідно до законів України "Про електроенергетику", "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", Порядку затвердження, коригування та вилучення інвестиційної складової в тарифі на електричну енергію, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 23 лютого 2017 року № 224, ураховуючи постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 березня 2017 року № 449 "Про визнання такими, що втратили чинність деяких постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, та внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 29 грудня 2011 року № 251", з метою вилучення суми коштів, які були нараховані як інвестиційна складова по проекту реконструкції енергоблока № 6 Слов`янської ТЕС ПАТ "Донбасенерго" відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 28 листопада 2013 року № 1515 "Про затвердження величини інвестиційної складової тарифу ПАТ "Донбасенерго", Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг прийняла постанову від 30.03.2017 № 453 якою затвердила від`ємний платіж ПАТ "Донбасенерго".

Як зазначає відповідач, на виконання постанови НКРЕКП №453 з квітня 2017 по жовтень 2018 року з доходу ПАТ "Донбасенерго" було вилучено грошові кошти в сумі 458,9 млн. грн. як інвестиційна складова по проекту реконструкції блоку Слов`янської ТЕС.

Постанова НКРЕКП №453 була оскаржена відповідачем до адміністративного суду. Відповідно до постанови Верховного Суду від 29.01.2024 у справі №826/17478/18 в задоволенні позову відмовлено.

12.07.2019 відповідач повідомив Кабінет Міністрів України та НКРЕКП, що в рамках проекту з реконструкції енергоблока Слов`янської ТЕС, замовлення на виготовлення турбін розміщено на державному підприємстві АТ "Турбоатом". Графік фінансування з АТ "Турбоатом" було розроблено та погоджено виходячи з графіку нарахування інвестиційної складової. Відсутність механізму нарахування інвестиційної складової ставить під сумніви можливість ПАТ "Донбасенерго" розрахунків з АТ "Турбоатом" (т.2 а.с.56).

Сторонами в судових засіданнях наголошувалось про проведення численних нарад, зокрема за участю Прем`єр-Міністра України, з метою вирішення питань щодо передачі турбін, виготовлених позивачем за контрактом №158 як заставу за кредитними зобов`язаннями позивача.

Вказані обставини підтверджуються листуванням між сторонами, зокрема листом позивача від 18.08.2020 (т.1 а.с.152 зворотний бік) та листом від 10.08.2020, за змістом якого відповідач не заперечував щодо передачі турбін виготовлених позивачем за контрактом №158 як заставу за зобов`язаннями позивача, за умови, якщо буде дотримано погодження такого правочину Фондом державного майна України, Наглядової ради ПАТ "Донбасенерго" та Ощадбанку, а також внесення відповідних змін до контракту №158 (т.1 а.с.154).

11.06.2017 набрав чинності Закону України "Про ринок електричної енергії", відповідно до п.18 розділу ХVІІ Прикінцеві та перехідні положення якого, виробникам електричної енергії, яким на день набрання чинності цим Законом встановлена інвестиційна складова до тарифу на електричну енергію та нарахування якої розпочато, завершити реалізацію проектів, схвалених розпорядженням Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2004 року № 648, у строк, визначений центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, за умови досягнення техніко-економічних показників, передбачених проектною документацією, затвердженою або схваленою в установленому порядку. Регулятору забезпечити нарахування до 1 липня 2019 року інвестиційної складової до тарифу на електричну енергію виробників, визначених в абзаці першому цього пункту. Кабінету Міністрів України забезпечити завершення виплати величини інвестиційної складової до 1 липня 2020 року відповідно до статті 62 цього Закону.

Отже, відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", НКРЕКП мав забезпечити нарахування інвестиційної складової до тарифу на електричну енергію в строк до 01.07.2019, а Кабінет Міністрів України мав забезпечити завершення виплати інвестиційної складової до 01.07.2020.

Додаткова угода №6 до контракту №158 була укладена 19.07.2021, в той час як Кабінет Міністрів України мав забезпечити завершення виплати інвестиційної складової до 01.07.2020, тобто станом на дату укладання додаткової угоди, позивачу було відомо про невиконання Кабінетом Міністрів України, який також є учасником позивача з часткою в статутному капіталі в розмірі 98,15% обов`язку, покладеного на Кабінет Міністрів України п.18 Закону України "Про ринок електричної енергії".

Виходячи зі змісту преамбули до додаткової угоди №6 до контракту №158, саме наведені вище обставини стали передумовою викладення п.6.1.4 контракту в новій редакції, за змістом якої виконання грошовим зобов`язань відповідачем за контрактом №158 є відновлення фінансування проекту "Слов`янська ТЕС. Реконструкція блоку ст. №6 з розділенням на блоки №6а та 6б потужністю 330 МВт кожен" за рахунок інвестиційної складової або інших передбачених законодавством про електроенергетику джерел.

Доказів виконання обов`язку Кабінету Міністрів України щодо завершення виплати величини інвестиційної складової відповідачу суду надано не було.

За змістом п.3 ч.1 ст. 6 ЦК України, однією з загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України).

Сторонами було погоджено, що умовою виконання відповідачем грошових зобов`язань за контрактом №158, а також застосування відповідальності за невиконання грошових зобов`язань, є відновлення фінансування проекту "Слов`янська ТЕС. Реконструкція блоку ст. №6 з розділенням на блоки №6а та 6б потужністю 330 МВТ кожен" за рахунок інвестиційної складової або інших передбачених законодавством про електроенергетику джерел сторонами до суду надано не було (п.6.1.4 контракту №158 в редакції додаткової угоди №6 від 19.07.2021).

Суд зазначає, що позивач не був позбавлений можливості також підтвердити виплату відповідачу інвестиційної складової, оскільки забезпечення виплати інвестиційної складової законом покладено на Кабінет Міністрів України, який є учасником позивача з часткою в статутному капіталі в розмірі 98,15%.

Отже, позивачем не доведено настання погодженої сторонами в контракті №158 події, з наявністю якої у відповідача виникає обов`язок виконати грошове зобов`язання щодо здійснення оплати за виконаний позивачем комплекс робіт та послуг.

Судом відхиляються доводи позивача, що за змістом п.6.1.4 контракту в редакції додаткової угоди №6, відповідач мав здійснити оплату за контрактом за рахунок "інших передбачених законодавством про електроенергію джерел", які не пов`язані з відновленням фінансування проекту реконструкції блоку ТЕС.

В той же час, виходячи зі змісту вказаного пункту контракту, сторони погодили, що умовою настання грошових зобов`язань відповідача є відновлення фінансування проекту за рахунок інвестиційної складової або інших передбачених законодавством про електроенергетику джерел, тобто такі "інші джерела" мали б бути спрямовані саме на відновлення фінансування проекту.

Доказів відновлення фінансування проекту за рахунок інших передбачених законодавством про електроенергетику джерел також надано не було.

Частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене вище, оцінивши надані учасниками справи докази, суд дійшов висновку про недоведеність вимог позивача, а отже відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст.129 ГПК України, судовий збір покладається на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.129, 236-238 ГПК України, господарський суд

В И Р I Ш И В:

Відмовити в позові повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02.09.2024.

Суддя О.В. Говорун