Постанова

від 04.12.2007 по справі 28/360 а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/360 А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

04.12.07                                                                                           Справа№ 28/360 А

11 год 35 хв   

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Кохавинська паперова фабрика”, смт. Гніздичів  Жидачівського  району Львівської області

до відповідача: Державної податкової інспекції у Жидачівському  районі, м. Жидачів Львівської області

про  визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.11.2007 року  №0006461501/0   

    Суддя   Морозюк А.Я.

Секретар судового засідання

Брик І.С.

                                                                                                                 м.Львів, вул.Личаківська,128,

     Зал судового засідання № 302.

Представники сторін:  

Від позивача: Грудлевський В.М. –представник

Від відповідача: Пельо О.М. - головний державний податковий інспектор

          Позов заявлено Відкритим акціонерним товариством „Кохавинська паперова фабрика” до Державної податкової інспекції у Жидачівському  районі  про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.11.2007 року  №0006461501/0.

          Представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти позову заперечив, можливості щодо примирення сторони не вбачають, свої доводи та заперечення обґрунтовують тими доказами, які долучено ними до матеріалів справи.

Враховуючи те, що в попередньому судовому засіданні 04.12.2007 року, на яке прибули всі особи, які беруть участь у справі, були вирішені необхідні для розгляду справи питання, суд за письмовою заявою цих осіб в порядку ч.3 ст.121 КАС України розпочав в той-же день судовий розгляд справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в по зовній заяві, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.11.2007 року  №0006461501/0, яким  до позивача застосовано  штрафну санкцію в сумі 3505,52 грн за порушення  граничного строку  сплати узгодженого  податкового зобов”язання  з податку на прибуток.  Позивач зазначає, що  в акті перевірки від 29.10.2007 року за №1271/15-0/22351935 як на підставу  проведення  нарахування узгодженого податкового зобов”язання  в сумі 35215 грн вказується на податкове  повідомлення-рішення № 0001831501 від 04.06.2007 року, а також зазначено граничний строк сплати –14.06.2007 року. Дане  податкове  повідомлення-рішення  від 04.06.2007 року, яким  позивачу була визначена  сума податкового зобов”язання  з податку на прибуток в розмірі 35215 грн, було оскаржене позивачем в господарський суд Львівської області 14.06.2007 року в межах встановленого законом десятиденного строку, про подання позовної заяви позивач повідомив ДПІ у Жидачівському  районі  рекомендованим листом від 14.06.2007 року № 597. Відповідно до  п.п 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України „Про  порядок  погашення  зобов'язань   платників   податків  перед  бюджетами  та державними цільовими фондами”, при зверненні  платника податків до суду з позовом   щодо визнання  недійсним  рішення  контролюючого   органу  податкове зобов”язання вважається неузгодженим до розгляду  судом  справи  по суті  та прийняття  відповідного рішення. З вищенаведеного слідує, що позивачем не  порушено термін сплати  податкового зобов”язання з податку  на прибуток в сумі 35215 грн, оскільки  вказане  податкове зобов”язання за станом  на червень 2007 року не було  узгодженим. Крім цього, позивач зазначає, що в акті перевірки від 29.10.2007 року за №1271/15-0/22351935, безпідставно визначено прострочення на 2 дні терміну  сплати  частини узгодженого, згідно  декларації  №12246 від 09.08.2007 року, податкового зобов”язання з податку  на прибуток  в сумі 55,23 грн, оскільки  визначення  податкового боргу в сумі 55,23 грн  випливає з того, що  кошти в сумі  35000  грн, які були  сплачені  авансом  в рахунок  податку  на прибуток за перше півріччя 2007 року, були зараховані відповідачем в рахунок  сплати  неузгодженого податкового зобов”язання в сумі 35215 грн, нарахованого на підставі оскарженого  в суд  податкового повідомлення-рішення №0001831501 від 04.06.2007 року.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, наведених у письмовому поясненні на позовну заяву, просить у задоволенні позовних вимог відмовити, свої заперечення відповідач обґрунтовує наступним. ДПІ у Жидачівському  районі  було проведено  невиїзну документальну перевірку  дотримання  позивачем вимог п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України „Про  порядок  погашення  зобов'язань   платників   податків  перед  бюджетами  та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, за результатами перевірки складено акт перевірки №1271/15-0/22351935 від 29.10.2007 року, в якому встановлено, що ВАТ „Кохавинська паперова фабрика” несвоєчасно сплатила  узгоджену  суму податкового зобов”язання  за платежем податок на прибуток  у сумі 35055,23 грн, і відповідно до  ст.11 Закону України „Про систему оподаткування” від 18.02.1997 року №77/97 –ВР та п.п. 17.1.7. п. 17.1 ст. 17 Закону України „Про  порядок  погашення  зобов'язань   платників   податків  перед  бюджетами  та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, за несвоєчасну  сплату  узгодженого податкового зобов”язання до  ВАТ „Кохавинська паперова фабрика” застосовано штрафну (фінансову) санкцію. Позивачем було порушено граничні терміни сплати узгодженого податкового зобов'язання(дата нарахування в обліковій картці платника - 14.06.2007 року, дата сплати узгодженого податкового зобов'язання-20.06.2007 року), внаслідок чого виникла підстава для нарахування штрафних санкцій, передбачених  п.п. 17.1.7. п. 17.1 ст. 17 Закону України № 2181-ІІІ.  

В судовому засіданні було досліджено письмові докази, які наявні в матеріалах справи (податкові повідомлення-рішення, акти перевірок, лист, розрахунок штрафних санкцій, декларація з податку на прибуток, облікова картка позивача з податку на прибуток, свідоцтво про державну реєстрацію та інші наявні в матеріалах справи письмові докази).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

            ДПІ у Жидачівському  районі  було проведено перевірку дотримання  ВАТ „Кохавинська паперова фабрика”  вимог п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України „Про  порядок  погашення  зобов'язань   платників   податків  перед  бюджетами  та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ за період з 14.06.2007року по  20.06.2007 року.

          За результатами перевірки складено Акт перевірки №1271/15-0/22351935 від 29.10.2007 року, в якому встановлено порушення п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України „Про  порядок  погашення  зобов'язань   платників   податків  перед  бюджетами  та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ та ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” від 18.02.1997 року №77/97 –ВР –сплачено узгоджену суму податкового зобов”язання за платежем податок на прибуток  із затримкою  до 30 календарних днів в сумі 35055,23 грн.

          На підставі Акту перевірки №1271/15-0/22351935 від 29.10.2007 року, ДПІ у Жидачівському районі було прийнято податкове повідомлення - рішення від 02.11.2007 року № 0006461501/0, яким за затримку на 6 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 35055,23 грн до ВАТ „Кохавинська паперова фабрика” застосовано  штраф у розмірі 10% в сумі 3505,52 грн за платежем податок на прибуток.

          Позивач із висновками Акту перевірки та прийнятим податковим повідомленням-рішенням від 02.11.2007 року № 0006461501/0 не погоджується.

          Як вбачається із Акту перевірки  від 29.10.2007 року за №1271/15-0/22351935, в ньому в якості підстави проведення  нарахування узгодженого податкового зобов”язання  в сумі 35215 грн  наведено податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жидачівському районі № 0001831501/0/4717 від 04.06.2007 року, а також зазначено граничний термін сплати –14.06.2007 року, дату сплати суми 35000 грн –20.06.2007 року, прострочка сплати склала 6 днів. Також зазначено, що позивачем прострочено на 2 дні(з 20.08.2007 року по 22.08.2007 року) сплату суми 55,23 грн, яка була узгоджена на підставі Декларації № 12246 від 09.08.2007 року.

          Із матеріалів справи вбачається, що податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жидачівському районі № 0001831501/0/4717 від 04.06.2007 року(яким позивачу було визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 35215 грн основного платежу та 1761 грн –штрафних(фінансових) санкцій) було оскаржене позивачем в господарський суд Львівської області. Позовну заяву було здано позивачем на пошту 14.06.2007 року (тобто до закінчення 10 днів з дня прийняття податкового повідомлення-рішення ДПІ у Жидачівському районі № 0001831501/0/4717 від 04.06.2007 року), про подання позовної заяви позивач повідомив ДПІ у Жидачівському  районі  рекомендованим листом від 14.06.2007 року № 597, в порядку ч.2 п.п.5.2.5 п.5.2 ст.5 Закону України „Про  порядок  погашення  зобов'язань   платників   податків  перед  бюджетами  та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ.

          Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.06.2007 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 28/190 А за позовом  ВАТ „Кохавинська паперова фабрика” до ДПІ у Жидачівському  районі. Постановою господарського суду Львівської області від 27.09.2007 року у справі № 28/190 А в задоволенні позову було відмовлено, і дана постанова набрала законної сили.

           Відповідно до  п.п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України „Про  порядок  погашення  зобов'язань   платників   податків  перед  бюджетами  та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, при зверненні  платника податків до суду з позовом   щодо визнання  недійсним  рішення  контролюючого   органу  податкове зобов”язання вважається неузгодженим до розгляду  судом  справи  по суті  та прийняття  відповідного рішення.

          Про всі ці факти податковому органу було відомо станом на дату складення Акту перевірки №1271/15-0/22351935 від 29.10.2007 року та прийняття спірного податкового повідомлення-рішення від 02.11.2007 року № 0006461501/0. Однак, всупереч приписам п.п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 та п.п.17.1.7.п.17.1 ст.17 Закону України „Про  порядок  погашення  зобов'язань   платників   податків  перед  бюджетами  та державними цільовими фондами” податковий орган застосував штрафні санкції в розмірі 3500 грн(10% від суми податкового боргу) на суму податкового зобов'язання, яке не було в червні 2007 року узгодженим у зв'язку із судовим оскарженням рішення контролюючого органу.

          Щодо виникнення суми податкового боргу в розмірі 55,23 грн із граничним терміном сплати 20.08.2007 року, то як вбачається із даних облікової картки позивача по податку на прибуток, дана сума виникла у зв'язку із нарахуванням позивачу суми пені 55,23 грн та її сплатою 19.07.2007 року за рахунок поточного платежу. Пеню 55,23 грн було нараховано у зв'язку із відображенням в обліковій картці 14.06.2007 року та настанням строку сплати 20.06.2007 року недоїмки в сумі 35215 грн та 1761 грн за податковим повідомленням-рішенням від № 0001831501/0/4717 від 04.06.2007 року, після цього 02.07.2007 року зазначені суми 35215 грн та 1761 грн були виключені з обліку у зв'язку із надходженням ухвали суду про відкриття провадження у адміністративній справі № 28/190 А. Однак, зняття сум  35215 грн та 1761 грн комп'ютер сприйняв як сплату платником зазначених сум 02.07.2007 року (такої сплати насправді не було), що мало своїм наслідком безпідставне зарахування цієї суми пені 55,23 грн у сплату за рахунок поточних платежів, внаслідок чого в подальшому у позивача 20.08.2007 року виникла недоїмка на таку-ж суму 55,23 грн, у зв'язку із погашенням якої 22.08.2007 року було нараховано штрафну санкцію в сумі 5,52 грн(10 % від суми податкового боргу).

          Із вищенаведеного вбачається, що ВАТ „Кохавинська паперова фабрика”  не  було порушено граничних строків сплати  узгоджених сум податкового зобов'язання з податку  на прибуток в червні та серпні 2007 року, і відповідно ДПІ у Жидачівському  районі  безпідставно застосовано  до позивача штраф в сумі 3505,52 грн  за порушення  граничного строку  сплати узгодженого  податкового зобов”язання  з податку на прибуток.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень. Відповідно до ч.2 ст.162 КАС України, суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.  

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку, що позовна вимога позивача є  обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Судові витрати в розмірі 3 грн 40 коп судового збору присуджуються з Державного бюджету України на користь позивача.

          На підставі вищенаведеного, керуючись п. 2-1, п.3, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71, 86, 87, 94, 98, 158, 160, 162, 163, 167  Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задоволити повністю.

2.          Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жидачівському  районі  від 02.11.2007 року  № 0006461501/0.

3.          Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства „Кохавинська паперова фабрика” (81740, смт. Гніздичів  Жидачівського  району Львівської області, вул. Коновальця, 6,  ідентифікаційний код ЄДРПОУ 22351935) 3 грн 40 коп - судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.           

        Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя