Ухвала

від 03.09.2024 по справі 910/10663/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

03.09.2024Справа № 910/10663/24

За позовом Інституту хімії поверхні ім. О. О. Чуйка НАН України (03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, буд. 17)

До Київської обласної державної адміністрації (01196, м. Київ, площа Лесі Українки, буд. 1)

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Інститут хімії поверхні ім. О. О. Чуйка НАН України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про державну реєстрацію речового права - права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3220882903:02:023:0088 за Київською обласною державною адміністрацією індексний номер 65094262 від 11.10.2022.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно абзацу другого ч. 1 ст. 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Оскільки, позивач є державною організацією (установа, заклад згідно відомостей з ЄДРПОУ), тобто є юридичною особою, що зареєстрована за законодавством України, то у останнього наявний обов`язок з реєстрації електронного кабінету у ЄСІТС.

Проте, як встановлено судом та зазначено самим позивачем у преамбулі позову у позивачі відсутній електронний кабінет у ЄСІТС.

(2) Згідно пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Суд констатує, що спір у справі стосується реєстрації речового права на нерухоме майно, що знаходиться в Київській області, при цьому, відповідачем у справі визначено Київську обласну державну адміністрацію.

Натомість, позивач у позові не обґрунтовує в позові підсудність спору Господарському суду міста Києва, зокрема, щодо наявності виключної підсудності, яка визначена у статті 30 ГПК України.

Крім того, згідно прохальної частини позову позивач просить суд скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, а не рішення відповідного державного реєстратора.

(3) Згідно пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивач у позові не зазначає у кого наявні оригінали письмових доказів, копії яких додано до позову.

(4) Згідно пункту 9 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Проте, вказаних відомостей позовна заява не містить.

(5) Згідно з частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач не надає суду оскаржуване рішення - рішення Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, індексний номер 65094262 від 11.10.2022.

Також, позивач в позові посилається на лист Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» філія «Бориспільське лісове господарство» №46/20.23-2024 від 16.01.2024. Втім, фактично до позову такого листа не додано.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Інституту хімії поверхні ім. О. О. Чуйка НАН України без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із наданням суду доказів реєстрації позивачем власного електронного кабінету у ЄСІТС;

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із викладом всіх обставин справи, якими обґрунтовано позовні вимоги (обґрунтування підсудності спору Господарському суду міста Києва, обґрунтування зазначення в прохальній частині позову рішення виконавчого комітету міської ради, а не рішення державного реєстратора);

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

(4) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

(5) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням всіх доказів якими обґрунтовано позовні вимоги (надати суду оскаржуване рішення, а також лист Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» філія «Бориспільське лісове господарство» №46/20.23-2024 від 16.01.2024).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких