Ухвала

від 02.09.2024 по справі 910/18410/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.09.2024Справа № 910/18410/23За заявою Приватного акціонерного товариства "Солді І КО" про перегляд рішення від 11.04.2024 за нововиявленими обставинами у справі № 910/18410/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Шкірсировинний завод"

до Приватного акціонерного товариства "Солді І КО"

про стягнення 1169299,31 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача: Погорілець Р.В.;

від позивача: Ларіонова О.О.

УХВАЛИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Шкірсировинний завод" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Солді І КО" про стягнення 1169299,31 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 37894150.ОЗ.2 від 15.11.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2024 відкрито провадження у даній справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам строки на подання заяв по суті спору.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.04.2024 № 910/18410/23 позов задоволено частково. Вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства "Солді і КО" (04073, місто Київ, вулиця Сирецька, будинок 28/2, ідентифікаційний код 23162981) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Шкірсировинний завод" (65025, Одеська область, м. Одеса, 21-й км Старокиївської дороги, будинок 38, ідентифікаційний код 37984150) суму втрат від інфляції у розмірі 167813 (сто шістдесят сім тисяч вісімсот тринадцять) грн 99 коп., 3% річних у розмірі 59063 (п`ятдесят дев`ять тисяч шістдесят три) грн 24 коп., судовий збір у розмірі 3403 (три тисячі чотириста три) грн 16 коп. В частині позовних вимог про стягнення пені у сумі 942298,78 грн, 3% річних у сумі 123,30 грн - відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/18410/23.

29.05.2024 до суду від відповідача надійшла заява про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами.

Ухвалою суду від 31.05.2024 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами у справі № 910/18410/23 до надходження справи на адресу Господарського суду міста Києва.

12.07.2024 Господарським судом міста Києва на виконання рішення суду видано наказ.

Ухвалою суду від 12.07.2024 відкрито провадження за заявою Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва № 910/18410/23 від 11.04.2024 за нововиявленими обставинами. Здійснювати розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами вирішено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Розгляд заяви призначено на 22.08.2024.

15.08.2024 від відповідача до суду надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 22.08.2024 суд протокольною ухвалою оголосив перерву до 02.09.2024.

02.09.2024 від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі

У судовому засіданні 02.09.2024 судом ставиться на вирішення питання, стосовно клопотання про зупинення провадження у справі, заявленого позивачем.

Позивач обґрунтовує заявлене клопотання тим, що задовольняючи частково позов, суд першої інстанції зазначив, що обставини належного виконання ТОВ «ДП Шкірсировинний завод» своїх зобов`язань з поставки товару на суму 1500214,46 грн. та існування заборгованості відповідача перед позивачем на цю ж суму в розмірі 1500214,46 грн. встановлені рішенням суду у справі № 910/7718/22, а тому не доводяться в рамках даної справи. Предметом судового розгляду у справі № 910/7718/22 є питання виникнення заборгованості за Договором купівлі - продажу №37984150.ОЗ.2 від 15.11.2021. Отже, заявлені в межах даної справи № 910/18410/23 вимоги, які гуртуються на нормах ст. 625 ЦК України, є похідними від вимог, що розглядаються в межах справи № 910/7718/22.

Відповідач заперечує проти задоволення клопотання позивача з підстав затягування розгляду справи.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/7718/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Шкірсировинний завод" до Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" про стягнення 1 982 140,82 грн.

Предметом судового розгляду у справі № 910/7718/22 є питання виникнення заборгованості за Договором купівлі - продажу №37984150.ОЗ.2 від 15.11.2021.

Саме преюдиційністю встановлених у справі № 910/7718/22 обставин щодо наявності суми основного боргу за Договором купівлі - продажу №37984150.ОЗ.2 від 15.11.2021 мотивовано рішення у справі № 910/18410/23. Суд також відзначає, що відповідач, заперечуючи проти позову у справі № 910/18410/23 не спростовував обставин, викладених у рішенні у справі № 910/7718/22, мотивуючи відзив виключно наявністю підстав для зменшення санкцій.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 ГПК України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Отже, в рамках даної справи суд не може дослідити обставини наявності основного боргу за Договором купівлі - продажу №37984150.ОЗ.2 від 15.11.2021, які підлягають дослідженню та встановленню при розгляді справи № 910/7718/22.

Таким чином, при розгляді справи № 910/7718/22 будуть досліджені та встановлені обставини, які безпосередньо впливають на предмет доказування у даній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Суд вважає, що провадження у даній справі слід зупинити, оскільки, в межах справи № 910/7718/22 будуть досліджені та встановлені обставини, що безпосередньо впливають на предмет доказування у даній справі. Суд вважає, що зупинення провадження у справі, до вирішення справи № 910/7718/22 є дотриманням принципу процесуальної економії - ефективності, розумності та раціональності судового процесу, та правової визначеності.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, у випадках, встановлених, пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись статтями 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі № 910/18410/23 про перегляд рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/18410/23 від 11.04.2024 за нововиявленими обставинами до набрання законної сили рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/7718/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Шкірсировинний завод" до Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" про стягнення 1 982 140,82 грн.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити Господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження в даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 253-259 ГПК України.

Суддя І.В.Усатенко