Ухвала

від 29.08.2024 по справі 910/3876/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" серпня 2024 р. Справа № 910/3876/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД", 01013, місто Київ, вулиця Промислова, будинок 7

до Військової частини НОМЕР_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Київської міської військової адміністрації, 03680, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 31, корпус 2

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним акта та витребування майна

суддя Н.Г. Шевчук

за участю:

представник позивача - Вороновська О.В.;

представник вiдповiдача - Сусленко М.В.;

представник третьої особи - не прибув.

встановив:

До Господарського суду Київської області передані за територіальною підсудністю на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД" із вимогами до Військової частини НОМЕР_1 про:

визнання протиправним та скасування наказу № 37АГД від 04.09.2023 командира Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 );

визнання недійсним акта № 7 про примусове відчуження майна, підписаного 03.10.2023, складеного на виконання наказу № 37АГД від 04.09.2023 командира Військової частини НОМЕР_1 ;

витребування від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на користь ТОВ "БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД" майна: навантажувача фронтального SDLG L956Fh державний номер НОМЕР_3 , 2020 року випуску, № кузова НОМЕР_4 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог ТОВ "БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД" посилається на те, що оспорюваний наказ Військової частини НОМЕР_1 був прийнятий за відсутності відповідних повноважень та з грубим порушенням вимог законодавства в результаті чого, примусове відчуження автомобіля заявника відбулося у протиправний спосіб.

Господарський суд Київської області ухвалою від 20.05.2024 відкрив провадження у справі № 910/3876/24 за правилами загального позовного провадження.

За результатами підготовчого засідання 08.08.2024 суд оголосив перерву до 29.08.2024.

В підготовче засідання представник третьої особи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно.

06 серпня 2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД" надійшло клопотання від 05.08.2024 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, згідно якої позивач просить залучити до участі у справі Міністерство оборони України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що органом, в особі якого держава набула право власності на майно позивача: навантажувача фронтального SDLG L956Fh державний номер НОМЕР_3 , 2020 року випуску, № кузова НОМЕР_4 , є Міністерство оборони України, таким чином, рішення по справі № 910/3876/24 може вплинути на права та обов`язки останнього.

Від Військової частини НОМЕР_1 13.08.2024 надійшли заперечення від 12.08.2024, в яких відповідач просить відмовити у задоволенні клопотання позивача зважаючи на те, що Міністерство оборони України не приймало участі в процесі відчуження, перерозподілу та закріплення майна за військовою частиною, а отже вважає що відсутні підстави для залучення його, як третьої особи.

Розглянувши в судовому засіданні 29.08.2024 означені клопотання позивача та заперечення відповідача суд зазначає.

Відповідно до частини першої статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до статті 170 Цивільного кодексу України держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Згідно Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану" примусове відчуження майна відповідно до Закону здійснюється за рішенням військового командування.

Положеннями статті 1 Закону України "Про правовий режим майна у Збройних Силах України" передбачено, зокрема, що військове майно - це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України (далі - військові частини).

Відповідно до статті 3 Закону України "Про правовий режим майна у Збройних Силах України" з моменту надходження майна до Збройних Сил України і закріплення його за військовою частиною Збройних Сил України воно набуває статусу військового майна. Військове майно закріплюється за військовими частинами Збройних Сил України на праві оперативного управління (з урахуванням особливостей, передбачених частиною другою цієї статті).

Водночас згідно з частиною другою статті 2 Закону України "Про правовий режим майна у Збройних Силах України" Міністерство оборони України як центральний орган управління Збройних Сил України здійснює відповідно до закону управління військовим майном, у тому числі закріплює військове майно за військовими частинами (у разі їх формування, переформування), приймає рішення щодо перерозподілу цього майна між військовими частинами Збройних Сил України, в тому числі у разі їх розформування.

За таких обставин, враховуючи викладені в клопотанні доводи та обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача та залучення до участі у справі Міністерства оборони України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, з огляду, на те що Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД" обґрунтовані підстави його залучення до участі у справі, та рішення по справі може вплинути на його права чи обов`язки щодо однієї із сторін у справі.

Разом з цим, в матеріалах справи також наявне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД" від 06.08.2024 про витребування доказів, згідно якого позивач просить витребувати від Військової частини НОМЕР_1 :

- облікові документи або витяги з них, що стосуються закріплення за військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України та перебування в оперативному управлінні навантажувача фронтального SDLG L956Fh державний номер НОМЕР_3 , 2020 року випуску № кузова НОМЕР_4 (первинні документи, облікові регістри, документи допоміжного характеру, оформлення яких здійснюється за відповідними формами тощо);

- документи, які підтверджують використання військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України навантажувача фронтального SDLG L956Fh державний номер НОМЕР_3 , 2020 року випуску № кузова НОМЕР_4 та військову мету такого використання (наряди, розпорядження, накази, тощо).

Зазначене клопотання мотивоване тим, що на думку позивача для визначення правомірності оспорюваного наказу необхідно визначити яким чином та з якою військовою метою використовується майно, яке було примусово відчужене у ТОВ "БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД" військовим командуванням.

Відповідачем 07.08.2024 подано заперечення на означене клопотання позивача про витребування доказів у зв`язку з тим, що надання запитуваної інформації може завдати істотної шкоди суспільним інтересам, не вплине на розгляд справи, а тому останній вважає, що відсутня необхідність у розкритті відомостей про військову мету використання спеціальної техніки.

Так, відповідно до частин першої та другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами.

Згідно з частиною першою статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. (частина перша статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною другою статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів суд вважає його необґрунтованим та не вбачає підстав для його задоволення з огляду на те, що документи, які позивач просить витребувати, не стосуються предмета спору.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, а також коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що судом було залучено третю особу, а також для забезпечення права останньої подати відповідні пояснення, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 74, 120-121, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство оборони України (03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6, код 00034022).

3. Залишити без задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД" про витребування доказів.

4. Підготовче засідання відкласти на 12.09.2024 о 13:50.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 16/108.

5. Повідомити учасників справи в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

6. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД" надати до суду належні докази, які підтверджують відправлення Міністерству оборони України копії позовної заяви, заяви про усунення недоліків та відповіді на відзив з доданими до них документами.

7. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати до суду належні докази, які підтверджують відправлення Міністерству оборони України копії відзиву на позовну заяву.

8. Запропонувати Міністерству оборони України у строк до десяти днів з дня отримання позову викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову та подати до суду з урахуванням вимог статті 168 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі (дату, час та місце призначеного підготовчого/судового засідання) зі сторінки на офіційному вебпорталі Господарського суду Київської області за вебадресою: ko.arbitr.gov.ua та на офіційному вебпорталі Судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/assignments/.

10. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитися з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою https://reyestr.court.gov.ua/.

11. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук