Ухвала

від 04.09.2024 по справі 911/2319/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви

"04" вересня 2024 р. м. Київ Справа №911/2319/24

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал Трейдинг» від 30.08.2024 про забезпечення

позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал Трейдинг»» (68000, Одеська обл., м.Чорноморськ, вул. Паркова 2/54-Н)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан ЕЙ ДЖІ» (08454 Київська обл., Бориспільський р-н, с.Циблі, вул.Шевченка, 41/2А)

про стягнення 1650000,00 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал Трейдинг» (далі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан ЕЙ ДЖІ» (далі відповідач) про стягнення 1650000,00 грн за договором поставки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі укладеного між позивачем в якості замовника та відповідачем в якості постачальника договору поставки обладнання від 18.07.2024 №09/72 позивач сплатив відповідачу грошові кошти в розмірі 1650000,00 грн в якості предоплати за обладнання, однак в установлений в договорі поставки строк відповідач обладнання позивачу не поставив.

З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача 1650000,00 грн попередньої оплати.

Разом із позовною заявою позивачем до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» подано заяву від 30.08.2024 про забезпечення позову (вх.84/24 від 02.09.2024), надалі заява про забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову позивач просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на всіх рахунках відповідача, та на майно, що належить відповідачу, у межах суми позову 1650000,00 грн.

Розглянувши зазначену заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч.5 ст.139 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В той же час, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал Трейдинг» про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.139 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

до вказаної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору за її подання, а натомість додано лише бланк квитанції для сплати судового збору в сумі 1514,00 грн (бланк, який не містить підпису платника та відміток банку про проведення фінансової операції).

Отже, суд приходить до висновку про невідповідність поданої заяви про забезпечення позову вимогам ст.139 Господарського процесуального кодексу України, що перешкоджає її розгляду по суті.

Відповідно до ч.7 ст.140 цього Кодексу суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кристал Трейдинг» заяву від 30.08.2024 про вжиття заходів забезпечення позову (вх.№84/24 від 02.09.2024).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складення до Північного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.09.2024.

Суддя О.О. Третьякова