Рішення

від 03.09.2024 по справі 914/1318/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 Справа № 914/1318/24

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Коссака С.М. здійснив у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін та без проведення судового засідання розгляд

заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Профіцентр Квітка, м. Львів (вх.№2923/24 від 05.08.2024р.)

про ухвалення додаткового рішення

у справі: №914/1318/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Профіцентр Квітка, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Девелоперська компанія Новий Львів Плюс, м. Миколаїв, Стрийський р-н, Львівська обл.

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області здійснено у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін та без проведення судового засідання розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Профіцентр Квітка, м. Львів до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Девелоперська компанія Новий Львів Плюс, м. Миколаїв, Стрийський р-н, Львівська обл. про стягнення заборгованості та ухвалено рішення про задоволення позову частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Девелоперська компанія Новий Львів Плюс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Профіцентр Квітка 184 850,52грн. основного боргу, 13 924,63грн. пені, 2855,14грн. 3% річних, 4282,78грн. інфляційних нарахувань та 2470,96грн. судового збору, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

08.05.2024 року через систему Електронний суд представником позивача подано заяву (вх.№2923/24 від 05.08.2024р.) про ухвалення додаткового рішення по справі №914/1318/24 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Девелоперська компанія Новий Львів Плюс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Профіцентр Квітка витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн. та просить розгляд даної заяви проводити за відсутності Товариства з обмеженою відповідальністю Профіцентр Квітка та його представника.

Частиною восьмою статті 129 цього Кодексу встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно матеріалів справи, заявником у поданій 22.05.2024 року позовній заяві заявлено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести станом на даний час в зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції становить не менше ніж 20 000,00грн.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою суду від 07.08.2024 року заяву представника позивача (вх.№2923/24 від 05.08.2024р.) про ухвалення додаткового ріщення у справі № 914/1318/24 прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Аргументи сторін

Позиція позивача (заявника)

Просить у поданій заяві (вх.№2923/24 від 05.08.2024р.), стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Девелоперська компанія Новий Львів Плюс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Профіцентр Квітка витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн. та просить розгляд даної заяви проводити за відсутності Товариства з обмеженою відповідальністю Профіцентр Квітка та його представника.

Позиція відповідача

Судом повідомлено відповідача про здійснення у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін та без проведення судового засідання розгляд заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Профіцентр Квітка, м. Львів (вх.№2923/24 від 05.08.2024р.), що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції Господарського суду Львівської області за 08.08.2024 року про надіслання ухвали суду від 07.08.2024 на юридичну адресу відповідача 81600, Львівська область, м. Миколаїв, вул. Львівське шосе, буд.1. Одночасно слід зазначити, що позивачем при поданні заяви до суду, копію даної заяви з додатками надіслано відповідачу на зазначену адресу відповідача. Відтак, відповідачу відомо ро розгляд даної заяви в суді, своїм правом на подання заяви про зменшення витрат на правничу допомогу, відповідач не скористався. Станом на час прийняття додаткового рішення по розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, від відповідача жодних заяв процесуального характеру до суду у даній справі не надходило.

Розглянувши подану заяву, суд доходить таких висновків.

Згідно зі ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з п.4 ч.1 ст.1 закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У п. 9 ч.1 ст.1 вищезазначеного закону установлено: представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Конкретний перелік послуг, які надавались адвокатом у даній справі визначено у п. 2 Протоколу узгодження гонорару (Додаток №3 до Договору про надання правової допомоги №21/21 від 04.03.2021 року), детальному описі робіт у відповідності до ч. 3 ст. 126 ГПК України та у Акті виконаних робіт від 03.06.2024 року.

При цьому згідно з статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75 - 79 ГПК України.

Судом встановлено, що відповідно до п. 2 Протоколу узгодження гонорару (Додаток №3 до Договору про надання правової допомоги №21/21 від 04.03.2021 року), сторони погодили, що вартість послуг за представництво клієнта в суді першої інстанції, що включає в себе: аналіз справи, визначення потенціалу справи, підготовки позовної заяви та додатків до неї, перевірка строків на звернення до суду, розрахунок судового збору, визначення правової позиції, аналіз судової практики, оформлення додатків до заяви, контроль за сплатою судового збору, направлення позовної заяви до суду першої інстанції становить фіксовану суму гонорару у розмірі 15 000 гривень.

Стаття 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» надає перелік видів адвокатської діяльності.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем долучено до матеріалів справи наступні документи: копію договору про надання правничої допомоги від 21/21 від 04 березня 2021року; копію додаткової угоди до Договору про надання правової допомоги № 21/21 від 04 березня 2022 року; копію додаткової угоди до Договору про надання правової допомоги № 21/21 від 04 березня 2023 року; копію протоколу узгодження гонорару від 15 травня 2024 року; копію Платіжної інструкції № 5607 від 15 травня 2024 року на суму 15 000 грн.; копію акту виконаних робіт № INV-000369 від 03 червня 2024 року. Також, на виконання ч. 3 ст. 126 ГПК України, надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатами Адвокатського об`єднання Юридична фірма Марусяк і Партнери, пов`язаних із розглядом справи № 914/1318/24 у Господарському суді Львівській області та представництвом прав та інтересів Позивача.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Частинами 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Від відповідача клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги до суду не надходило.

У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України (розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи). Вказане положення відповідає приписам ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно п. 3. ч. 4. ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку частковим задоволенням позовних вимог, витрати на професійну правничу допомогу позивача покладаються пропорційністю розміру задоволених позовних вимог.

Дослідивши наявні обставини справи, подані сторонами докази, оцінивши їх, суд дійшов висновку стягнути з відповідача на користь позивача 13 666,91грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які розраховано судом пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129, 221, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Профіцентр Квітка, м. Львів (вх.№2923/24 від 05.08.2024р.) задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Девелоперська компанія Новий Львів Плюс (81600, Львівська обл., Стрийський р-н, м. Миколаїв, вул. Львівське шосе, будинок 1, код ЄДРПОУ 44528726) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Профіцентр Квітка (79011, м. Львів, вул. Тютюнників, будинок 25, квартира 2, код ЄДРПОУ 32327296) 13 666,91грн. витрат на правову допомогу.

3. В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://revestr.court.gov.ua.

Суддя Коссак С.М.