Ухвала

від 03.09.2024 по справі 926/503/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м.Чернівці

03 вересня 2024 року Справа № 926/503/24

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик С.М., за участю секретаря судового засідання Петровської В.С., розглянувши справу №926/503/24

За первісним позовом Управління комунальної власності Чернівецької міської ради (58002, м.Чернівці, вул.Петровича Якоба, 18)

До первісного відповідача Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (58008, м.Чернівці, вул.Головна, 24)

Про стягнення заборгованості в сумі 160908,75 грн

За зустрічним позовом Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (58008, м.Чернівці, вул.Головна, 24)

До зустрічного відповідача Управління комунальної власності Чернівецької міської ради (58002, м.Чернівці, вул.Петровича Якоба, 18)

Про визнання недійсними договорів оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади, які укладені між Управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради та Головним управлінням Національної поліції в Чернівецькій області, а саме: 1) договору оренди нерухомого майна №77 від 25.07.2022 року; 2) договору оренди нерухомого майна №104 від 16.09.2022 року; 3) договору оренди нерухомого майна №105 від 16.09.2022 року.

За участю третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог на стороні позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом Чернівецької міської ради (58025, м.Чернівці, площа Центральна, 1)

За участю представників:

Від позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом: не з`явився

Від відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом: Гроссу Д.М. - представник (витяг ЄДР)

Від третьої особи на стороні позивача за первісним позовом: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальної власності Чернівецької міської ради звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про стягнення заборгованості в сумі 160908,75 грн, з яких: 120072,55 грн основного боргу та 40836,22 грн пені.

Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області подало зустрічну позовну заяву (вх.№1122) про визнання недійсним п.3.3 договорів оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади №77 від 25.07.2022 року, №104 від 16.09.2022 року та №105 від 16.09.2022 року.

В подальшому зустрічний позивач змінив предмет позову на визнання недійсними договорів оренди нерухомого майна, що належать до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади, які укладені між Управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради та Головним управлінням Національної поліції в Чернівецькій області: №77 від 25.07.2022 року, №104 від 16.09.2022 року, №105 від 16.09.2022 року.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 24.07.2024 року позовні вимоги за первісним позовом Управління комунальної власності Чернівецької міської ради до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про стягнення заборгованості в сумі 160908,75 грн судом задоволено частково та стягнуто з Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на користь Управління комунальної власності Чернівецької міської ради орендну плату в сумі 120072,55 грн, пеню в сумі 25793,24 грн та судовий збір в сумі 2744,88 грн.

У позовних вимогах за зустрічним позовом Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради про визнання недійсними договорів оренди нерухомого майна №77 від 25.07.2022 року; 2) договору оренди нерухомого майна №104 від 16.09.2022 року; 3) договору оренди нерухомого майна №105 від 16.09.2022 року відмовлено в повному обсязі.

Повний текст рішення було виготовлено на підписано в Автоматизованій системі Діловодства спеціалізованого суду 26.07.2024 року та направлено сторонам та їх представникам в електронні кабінети системи Електронний суд, які отримали процесуальний документ 26.07.2024 року згідно довідок про доставку електронного листа, які містяться в матеріалах справи, отже крайнім днем для направлення апеляційної скарги є дата 16.08.2024 року.

Від представника первісного позивача 26.08.2024 року надійшла заява (вх.№2529) про видачу наказу на примусове виконання рішення.

З урахуванням відсутності інформації про те, що первісний відповідач та зустрічний позивач оскаржив рішення суду від 24.07.2024 року в апеляційному порядку, Господарський суд Чернівецької області 26.08.2024 року видав наказ.

28.08.2024 року через систему «Електронний суд» від Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області надійшла заява (вх.№2179) в якій просить визнати наказ Господарського суду Чернівецької області від 26.08.2024 року у справі №926/503/24 таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що рішення Господарського суду Чернівецької області від 24.07.2024 року у справі № 926/503/24 не набрало законної сили, оскільки ГУНП в Чернівецькій області направило 26.08.2024 року до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на дане рішення суду.

Ухвалою суду від 29.08.2024 року заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 03.09.2024 року.

29.08.2024 року від представника первісного позивача надійшла заява, в якій просить відмовити у задоволенні заяви первісного відповідача, посилаючись на те, що рішення набрало законної сили 26.08.2024 року і станом на винесення наказу, апеляційної скарги подано первісним відповідачем не було (вх.№2591), також представник просить проводити розгляд заяви без її участі (вх.№2592).

30.08.2024 року від представника третьої особи вимог надійшла заява про розгляд заяви без його участі (вх.№2594).

До початку судового засідання, суд перевіривши в Автоматизованій системі Діловодства спеціалізованого суду факт подачі апеляційної скарги, встановив, що апеляційна скарга Західним апеляційним господарським судом зареєстрована 27.08.2024 року та ухвалою суду від 02.09.2024 року залишена без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати докази доплати судового збору та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та вказати підстави для його поновлення.

У судовому засіданні 03.09.2024 року заявник-первісний відповідач просив задовольнити заяву у зв`язку із подачею апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заяву первісного відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та заслухавши представника останнього, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

У відповідності до правової позиції, яка викладена в постанові Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 30.03.2021 у справі №910/8794/17 підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: - матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання); - процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі в справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.

Відповідно до частини першої статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами частин першої, третьої статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Чинне процесуальне законодавство передбачає механізм нівелювання процедури примусового виконання судового наказу в разі відсутності відповідного обов`язку боржника шляхом визнання цього наказу таким, що не підлягає виконанню. При цьому КГС ВС виходить з того, що правовий механізм визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, не обмежено переліком обставин, а пов`язується з наявністю самого обов`язку.

Подібні за змістом висновки викладено в постановах КГС ВС від 23.01.2018 у справі № 914/3131/15, від 14.06.2018 у справі № 914/4134/15, від 06.07.2018 у справі № 918/882/15.

З урахуванням того, що суддя Гушилик С.М. перебувала у щорічній відпустці включно до 23.08.2024 року, суд видав наказ на виконання рішення у справі №926/503/24 саме 26.08.2024 року.

Тобто на момент видачі наказу від 26.08.2024 року про обставини подання первісним відповідачем (боржником) апеляційної скарги Господарському суду Чернівецької області не було відомо, позаяк її направлення здійснювалося безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду (на підставі ст.257 ГПК України), а тому у суду не було наявної іншої інформації, ніж та, що днем набрання законної сили рішення є 16.08.2024 року.

Отже, видача наказу про примусове виконання судового рішення у справі не була помилковою, а мала місце у зв`язку із дотриманням діючих норм господарського процесу.

З урахуванням того, що апеляційна скарга на рішення суду від 24.07.2024 року у справі №926/503/24, на підставі якого було вчасно видано наказ на примусове виконання рішення, станом на день розгляду заяви ГУНП в Чернівецькій області про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх.№2179 від 28.08.2024р.), залишена без руху та встановлено строк для усунення недоліків, Господарський суд Чернівецької області не вбачає підстав для її задоволення.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (вх.№2179 від 28.08.2024р.) про визнання наказу від 26.08.2024 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою:http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя С.М. Гушилик