Рішення
від 03.09.2024 по справі 140/5831/24
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року ЛуцькСправа № 140/5831/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорттрейд Україна» до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпорттрейд Україна» (далі ТзОВ «Імпорттрейд Україна», позивач) звернулось з позовом до Волинської митниці (далі митниця, відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів №UA205140/2024/000133/1 від 23.05.2024, №UA205140/2024/000130/1 від 22.05.2024, №UA205140/2024/000132/1 від 23.05.2024, №UA205140/2024/000120/2 від 17.05.2024, №UA205140/2024/000121/1 від 17.05.2024, №UA205140/2024/000122/1 від 20.05.2024.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТзОВ «Імпорттрейд Україна» через уповноваженого декларанта ТзОВ «С7» в порядку електронного декларування до Волинської митниці подано митні декларації та супровідні документи на наступні товари:

товар №1: «Колісний навантажувач, обладнаний фронтальною гідравлічною телескопічною стрілою 1 шт. марки JCB, модель 536T70AGS, 2015 року випуску, VIN НОМЕР_1 »;

товар №2: «Самохідний піскорозкидач, сконструйований для розміщення пристрою, який надає транспортному засобу не транспортні функції. Для зимового обслуговування доріг, марки MAN, TGS 32.360, VIN НОМЕР_2 , 2010 року виготовлення;

товар №3: «Колісний навантажувач, обладнаний фронтальною гідравлічною телескопічною стрілою, JCB, модель 536-70, 2012 року виготовлення, VIN JCB5TERJJ02146190»;

товар №4: «Екскаватор гусенечний з поворотною кабіною на 360 градусів, марки VOLVO, модель EC290BNLC, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , 2003

року виготовлення»;

товар №5: «Екскаватор гусенечний з поворотною кабіною на 360 градусів, марки VOLVO, модель EC290BNL, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , 2013 року виготовлення»;

товар №6: «Вантажний автобетононасос, бувший у користуванні, марки VOLVO, модель FM410, VIN НОМЕР_5 , 2011 року виготовлення».

Однак, Волинською митницею були винесені рішення про коригування митної вартості товарів, зокрема:

№UA205140/2024/000133/1 від 23.05.2024 та складено картку відмови у прийнятті митої декларації №UA205140/2024/001364;

№UA205140/2024/000130/1 від 22.05.2024 та складено картку відмови у прийнятті митої декларації №UA205140/2024/001331;

№UA205140/2024/000132/1 від 23.05.2024 та складено картку відмови у прийнятті митої декларації №UA205140/2024/001359;

№UA205140/2024/000120/2 від 17.05.2024 та складено картку відмови у прийнятті митої декларації №UA205140/2024/001294;

№UA205140/2024/000121/1 від 17.05.2024 та складено картку відмови у прийнятті митої декларації №UA205140/2024/001295;

№UA205140/2024/000122/1 від 20.05.2024 та складено картку відмови у прийнятті митої декларації №UA205140/2024/001303.

Позивач зі спірними рішення не погоджується з огляду на наступне.

Так зазначає, що ввезення усіх товарів відбувалося на підставі контрактів, зокрема:

№150324/GT укладеного між позивачем та компанією-експортером «GLOBAL TARGET TRADE S.R.O.» щодо ввезення товарів №1-№3;

№08047/24НН від 08.04.2024, укладеного між позивачем та компанією-експортером «HIRSCH HOLDING GMBH», щодо ввезення товарів №1-№5;

№2203-24/ІВ від 22.03.2024, укладеного між позивачем та компанією-експортером «SAFI DORANI GMBH», щодо ввезення товару №6.

Позивач зазначає, що зобов`язання щодо оплати за товари виконано у повному обсязі, підтвердженням цього є подані до митного оформлення платіжні інструкції з відмітками установи банку про проведення платежі, зокрема:

щодо товару №1 до митного оформлення подано платіжну інструкцію №22 від 20.05.2024 на суму 27500,00 євро, у графі №70 «Призначення платежу» міститься посилання на укладений між сторонами контракт 150324/GT від 15.03.2024 та рахунок-фактуру №17.05.24.0128-GTT_ITU, вартісні показники узгоджуються між собою;

щодо товару №2 до митного подано платіжну інструкцію №18 від 15.05.2024 на суму 12700,00 євро, у графі №70 «Призначення платежу» міститься посилання на укладений між сторонами контракт та рахунок-фактуру №13.05.24.0122-GTT_ITU від 13.05.2024, вартісні показники узгоджуються між собою;

щодо товару №3 до митного подано платіжну інструкцію №21 від 20.05.2024 на суму 20000,00 євро, у графі №70 «Призначення платежу» міститься посилання на укладений між сторонами Контракт та рахунок-фактуру №17.05.24.0129 GTT_ITU від 17.05.2024, вартісні показники узгоджуються між собою.

щодо товару №4 до митного подано платіжну інструкцію №17 від 03.05.2024 на суму 10000,00 євро, у графі №70 «Призначення платежу» міститься посилання на укладений між сторонами Контракт та рахунок-фактуру №2024-10113 від 08.05.2024, вартісні показники узгоджуються між собою;

щодо товару №5 до митного подано платіжну інструкцію №16 від 03.05.2024 на суму 17000,00 євро, у графі №70 «Призначення платежу» міститься посилання на укладений між сторонами Контракт та рахунок-фактуру №2024-101027 від 08.05.2024, вартісні показники узгоджуються між собою;

щодо товару №6 до митного подано платіжну інструкцію №19 від 15.05.2024 на суму 87000,00 євро, у графі №70 «Призначення платежу» міститься посилання на укладений між сторонами Контракт та рахунок-фактуру №2024-58 від 22.03.2024, вартісні показники узгоджуються між собою.

З приводу сумнівів митного органу щодо зазначення у рахунка-фактурах одного власника товару, а в свідоцтвах про реєстрації інших, вказує, що відомості із свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів не впливають на числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ввезений на митну територію України товар. Розбіжності щодо власника у свідоцтві про реєстрацію транспортних засобів не обґрунтовують сумнівів у правильності зазначеної декларантом митної вартості товарів та не містять об`єктивних даних, які підтверджуються документально та піддаються обчисленню щодо числової вартості транспортного засобу.

Крім того зазначає, що сумніви представників митного органу з приводу того, що зі сторони позивача документально не підтверджено витрати на транспортування товарів у країні-експорту не заслуговують на увагу з огляду на те, що базис умов доставлення DAP передбачає, що всі витрати на транспортування (в тому числі і по території країни-експортера) включаються до вартості товарів. Саме тому формуючи рахунки-інвойс експортери закладали вартість транспортування таких товарів.

Щодо наявності штампів на міжнародній автотранспортній накладній перевізників, то варто зауважити, що експортер не обмежений у праві вибору того чи іншого перевізника, або ж самостійно власними засобами здійснювати таке доставлення. Таким чином, ніяких інших документів щодо поставки товару зі сторони позивача надавати не було необхідності. В тому числі котрі б підтверджували вартість страхування не було необхідності.

Щодо вимоги та сумнівів митного органу про надання висновків про вартісні характеристики товарів зазначає, що вартісні показники у всіх товаросупровідних документах узгоджується і в рахунках-фактурах, і в платіжних документах, і в експортних деклараціях країни-відправлення, тобто ніяких невідповідностей не вбачається. Тому звертатися до експерта-оцінювача немає ніяких підстав, адже це перш за все право, а не обов`язок декларанта.

Таким чином, державним інспектором Волинської митниці було відмовлено у митному оформленні та винесено рішення про коригування митної вартості товару.

Так, згідно з графою 30 рішень про коригування митним органом було визначено митну вартість на таких рівнях:

товар №1 «Колісний навантажувач, обладнаний фронтальною гідравлічною телескопічною стрілою 1 шт. марки JCB, модель 536T70AGS, 2015 року випуску, VIN НОМЕР_1 » - за ціною 40 000,00 євро, замість 27500,00 євро, як заявлено до митного оформлення;

товар №2 «Самохідний піскорозкидач, сконструйований для розміщення пристрою, який надає транспортному засобу не транспортні функції. Для зимового обслуговування доріг, марки MAN, TGS 32.360, VIN НОМЕР_2 , 2010 року виготовлення, за ціною 32500,00 євро, замість 12 700,00 євро як заявлено до митного оформлення.

товар №3 «Колісний навантажувач, обладнаний фронтальною гідравлічною телескопічною стрілою, JCB, модель 536-70, 2012 року виготовлення, VIN НОМЕР_6 », за ціною 28000,00 євро, замість 20000,00 євро як заявлено до митного оформлення.

товар №4 «Екскаватор гусенечний з поворотною кабіною на 360 градусів, марки VOLVO, модель EC290BNLC, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , 2003 року виготовлення» за ціною 16 425,00 євро, замість 10000,00 євро як заявлено до митного оформлення.

товар №5 «Екскаватор гусенечний з поворотною кабіною на 360 градусів, марки VOLVO, модель EC290BNL, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , 2013 року виготовлення» за ціною 28 864,90 євро замість 17000,00 євро як заявлено до митного оформлення.

товар №6 «Вантажний автобетононасос, бувший у користуванні, марки VOLVO, модель FM410, VIN НОМЕР_5 , 2011 року виготовлення» - за ціною 115000,00 євро, замість 87000,00 євро, як заявлено до митного офрмлення.

Позивач вважаючи, що визначення відповідачем митної вартості товарів за резервним методом здійснено з порушенням вимог митного законодавства України, тобто при винесенні оскаржуваних рішень він діяв не в порядку та не у спосіб, передбачені чинним законодавством, що є підставою для скасування цих рішень, тому просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 10.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.75, т.1).

У відзиві на позовну заяву від 25.06.2024 представник відповідача проти позову заперечила та у його задоволенні просила відмовити з наступних підстав (а.с.78-249, т.1 а.с.1-45, т.2).

Зазначає, що у відповідності до Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №651, ст.257 Митного кодексу України для митного оформлення товарів декларантом було подано:

МД №23UA205140033207U2 від 17.05.2024 на товар: «1. екскаватор гусеничний з поворотною кабіною на 360 градусів, 1шт.: марки VOLVO, модель EC290BNLC, бувший у використанні, ідентифікаційний (заводський) номер - EC290BNLCV10815; номер двигуна (маркування) - невизначений, двигун - дизельний, робочий об`єм циліндрів - 7100см3, потужність - 143kw. Календарний рік виготовлення - 2003, модельний рік виготовлення 2003. кількість посадочних місць -1. кількість осей - 2; максимальна глибина копання - 6.83м; власна маса 30200кг. Без радіообладнання в своєму складі. призначений для копання та навантажування (вивантажування).Торгівельна марка VOLVOВиробник VOLVO, FR»;

МД №23UA205140033220U8 від 17.05.2024 на товар: «1. екскаватор гусеничний з поворотною кабіною на 360 градусів, 1шт.: марки VOLVO, модель EC250DNL, бувший у використанні, ідентифікаційний (заводський) номер - VCEC250DP00220438; номер двигуна (маркування) - невизначений, двигун - дизельний, робочий об`єм циліндрів - 7800см3, потужність - 152kw. Календарний рік виготовлення - 2013, модельний рік виготовлення 2013. кількість посадочних місць -1. кількість осей - 2; максимальна глибина копання - 7.05м; власна маса 27300кг. Без радіообладнання в своєму складі. призначений для копання та навантажування (вивантажування).Торгівельна марка VOLVOВиробник VOLVO, AT»;

МД №23UA205140033249U9 від 17.05.2024 на товар: «1. Вантажний автобетононасос, б/в - 1шт.:- марка - VOLVO- модель - FM 410- номер кузова (шасі, рами) - НОМЕР_5 - календарний рік виготовлення - 2011- модельний рік виготовлення - 2011- вид палива - дизель- робочий об`єм двигуна - 10837 см3- потужність двигуна - 308 кВт- номер двигуна - н/в- колісна формула - 6х2- тип кузова - вантажний спеціалізований автобетононасос- загальна кількість місць, включаючи місце водія - 2- маса в разі максимального завантаження - 28000 кг- категорія ТЗ за документами виробника - N3.- призначений для подачі бетонної суміші на значну висоту допомогою встановленого обладнання.Виробник: VOLVO, SEТоргівельна марка: VOLVO»;

МД №23UA205140033225U3 від 17.05.2024 на товар: «1. Самохідний піскорозкидач, сконструйований для розміщення пристрою який надає транспортному засобу не транспортні функції. Для зимового обслуговування доріг, 1шт.:- марка MAN,- модель TGS 32.360WMA49SZZ0AM551336- номер кузова (шасі, рами) - паливна система дизельна- тип двигуна невизначений- об`єм двигуна 10518см.куб.- потужність двигуна 265кВт.- колісна формула 8х4- кількість місць - 2- рік виготовлення 2010р.- модельний рік виготовлення 2010р.- бувший у використанні- повна маса 34000 кг.- власна маса 11600 кг.- Призначений - розкидання солевих сумішей на дорогах загального призначення.- Пристрої для виконання нетранспортних функцій: обладнаний стрічковим транспортером, пристрій для розкидання солевих сумішей, бункер для сумішей, спереду обладнаний пристроєм для навішування снігового відвалу, резервуар для реагентів, пристрій розкидання.торговельна марка - MAN- виробник - MAN, DE»;

МД №23UA205140034375U2 від 23.05.2024 на товар: «1. колісний навантажувач, обладнаний фронтальною гідравлічною телескопічною стрілою, - 1шт.:- марки - JCB;- модель - 536-70- бувший у використанні;- календарний рік виготовлення - 2012;- модельний рік виготовлення - 2012- ідентифікаційний (заводський) номер - JCB5TERJJ02146190- тип палива - дизельний;- обєм двигуна - 4400см3,- потужність - 97кВт,- призначений для фронтального навантаження сипучих матеріалів;- власна маса - 7800кг,- вантажопідйомність - 3600кг,- кількість місць - 1- кількість осей - 2- максимальна висота підіймання - 7м,- максимальний виліт стріли 3.7м.- без радіообладнання в своєму складі;- поставляється в комплекті з палетними вилами- торговельна марка - JCB,- виробник - JCB,GB»;

МД №23UA205140034411U2 від 23.05.2024 на товар: «1. колісний навантажувач, обладнаний фронтальною гідравлічною телескопічною стрілою - 1шт.:- марки - JCB;- модель - 536T70AGS- бувший у використанні;- календарний рік виготовлення - 2015;- модельний рік виготовлення - 2015- ідентифікаційний (заводський) номер - JCB5TEYJC02350121- тип палива - дизельний;- обєм двигуна - 4400см3,- потужність - 97кВт,- призначений для фронтального навантаження сипучих матеріалів;- власна маса - 7800кг,- вантажопідйомність - 3600кг,- кількість місць - 1- кількість осей - 2- максимальна висота підіймання - 7м,- максимальний виліт стріли 3.7м.- без радіообладнання та додаткового обладнання в своєму складі;- торговельна марка - JCB,- виробник - JCB,GB».

Разом із вищевказаними деклараціями декларантом на підтвердження заявлених митних вартостей товару подано документи, визначені ст.335 МК України, згідно Класифікатору документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 року №1011 «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій».

Так, під час перевірки документів, поданих для підтвердження заявленої митної вартості товарів встановлено, що митна вартість товару, який ввозиться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності:

по МД №23UA205140033207U2 від 17.05.2024 року:

в п.2.4 Контракту № 0804/24HH від 08.04.2024 передбачено, що ціна товару включає вартість доставки та розвантаження товару. Інформація щодо понесених сторонами витрат на навантаження товару відсутня в товаросупровідних документах (витрати можливо були покладені на отримувача товару);

в декларації країни відправлення 24DE232533355866B7 від 10.05.2024 відсутнє числове значення вартості товарів, що не підтверджує ціну товарів, заявлену в інвойсі № 2024-10113 від 08.04.2024. Вказане свідчить про наявність ризиків, заявлення до митного оформлення неправдивих відомостей стосовно умов та ціни придбання транспортного засобу та неможливість перевірити числовий розрахунок митної вартості.

по МД №23UA205140033220U8 від 17.05.2024 року:

в п.2.4 Контракту № 0804/24HH від 08.04.2024 передбачено, що ціна товару включає вартість доставки та розвантаження товару. Інформація щодо понесених сторонами витрат на навантаження товару відсутня в товаросупровідних документах (витрати можливо були покладені на отримувача товару);

в декларації країни відправлення 24DE232533349682B8 від 10.05.2024 відсутнє числове значення вартості товарів, що не підтверджує ціну товарів, заявлену в інвойсі № 2024-10107 від 08.04.2024.Вказане свідчить про наявність ризиків, заявлення до митного оформлення неправдивих відомостей стосовно умов та ціни придбання транспортного засобу та неможливість перевірити числовий розрахунок митної вартості.

по МД №23UA205140033249U9 від 17.05.2024 року:

відповідно до поданого інвойсу №2024-58/ Kaufvertrag від 22.03.2024 продавцем товару (власником) є SAFI DORANI GmbH, що суперечить власнику, зазначеному в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу від 10.03.2023 № НОМЕР_7 . Документів про перехід права власності, а також умов та ціни придбання транспортного засобу декларантом не надано;

згідно Зовнішньоекономічного договору (контракту) від 22.03.2024 № 2203-24/SD місцезнаходження Продавця Weusterstrasse 3, 46240 Bottrop, Germany, однак відповідно гр.4 автотранспортної накладної від 22.03.2024 №б/н місцем завантаження товару є Польща. Інформації щодо сум транспортних витрат та суб`єктів господарювання, що надавали транспортні послуги не надано. Під час здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості було встановлено, що декларантом заявлено митну вартість самостійно.

по МД №23UA205140033225U3 від 17.05.2024 року:

в п.2.3 Контракту № 150324/GT від 15.03.2024 передбачено, що ціна товару включає вартість доставки та розвантаження товару. Інформація щодо понесених сторонами витрат на навантаження товару відсутня в товаросупровідних документах (витрати можливо були покладені на отримувача товару);

відповідно рахунку-фактури від 13.05.2024 №13.05.24.0122-GTT_ITU продавцем (власником) транспортного засобу є Global Target Trade s. r. o., що суперечить зазначеному власнику, вказаному в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу від 19.10.2022 року №A060453TA10. Вказане свідчить про наявність ризиків, заявлення до митного оформлення неправдивих відомостей стосовно умов та ціни придбання транспортного засобу та неможливість перевірити числовий розрахунок митної вартості.

по МД №23UA205140034375U2 від 23.05.2024 року:

відповідно зовнішньоекономічного договору (контракту) від 15.03.2024 №150324/GT адреса Продавця Bratislava-Ruzinov, Slovakia, однак згідно автотранспортної накладної від 17.05.2024 №б/н місцем завантаження товару є Wroclaw (Польща). Орієнтовна відстань між даними містами 526 км, інформації щодо надавачів транспортних послуг та сум витрат таких послуг в країні експорту не надано;

з огляду на умови поставки DAP всі ризики до моменту передачі товару до вивантаження покупця в призначеному пункті несе Продавець. Згідно автотранспортної накладної від17.05.2024 №б/н відправником товару є Global Target Trade s. r. o. (Dolezalova 3424/15C, 821 04 Bratislava-Ruzinov, Slovakia), що суперечить штампу перевізника, зазначеному в гр. 23 вищезазначеного документа - LLC «KANTER TRANS» (Krupa, Lutsk dictrict). Вказане свідчить про можливе невключення транспортних витрат до кордону України та про наявність ризиків заявлення до митного оформлення неправдивих відомостей стосовно складових митної вартості. Під час здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості було встановлено, що декларантом заявлено митну вартість самостійно.

по МД №23UA205140034411U2 від 23.05.2024 року:

відповідно зовнішньоекономічного договору (контракту) від 15.03.2024 №150324/GT адреса Продавця Bratislava-Ruzinov, Slovakia, однак згідно автотранспортної накладної від 17.05.2024 №б/н місцем завантаження товару є Wroclaw (Польща). Орієнтовна відстань між даними містами 526 км, інформації щодо надавачів транспортних послуг та сум витрат таких послуг в країні експорту не надано;

з огляду на умови поставки DAP всі ризики до моменту передачі товару до вивантаження покупця в призначеному пункті несе Продавець. Згідно автотранспортної накладної від17.05.2024 №б/н відправником товару є Global Target Trade s. r. o. (Dolezalova 3424/15C, 821 04 Bratislava-Ruzinov, Slovakia), що суперечить штампу перевізника, зазначеному в гр. 23 вищезазначеного документа - LLC «KANTER TRANS» (Krupa, Lutsk dictrict). Вказане свідчить про можливе невключення транспортних витрат до кордону України та про наявність ризиків заявлення до митного оформлення неправдивих відомостей стосовно складових митної вартості;

в п.2.3 Контракту № 150324/GT від 15.03.2024 передбачено, що ціна товару включає вартість доставки та розвантаження товару. Інформація щодо понесених сторонами витрат на навантаження товару відсутня в товаросупровідних документах (витрати можливо були покладені на отримувача товару).Вказане свідчить про наявність ризиків, заявлення до митного оформлення неправдивих відомостей стосовно умов та ціни придбання транспортного засобу та неможливість перевірити числовий розрахунок митної вартості.

Таким чином, саме під час опрацювання документів, які підтверджують митну вартість і встановлено вищевказані розбіжності, які є визначальними для сумніву митниці в достовірності заявлених декларантом відомостей про митну вартість та, як наслідок, реалізації права митного органу вимагати додаткові документи.

У зв`язку із наявністю розбіжностей в поданих до митного оформлення документах декларанту запропоновано надати в 10-денний термін додаткові документи.

Однак, декларант не надав додаткових документів, які б підтвердили заявлену митну вартість, про що повідомив листом від17.05.2024, 21.05.2024, 23.05.2024.

Таким чином, декларантом не було усунуто чи спростовано зазначені митним органом неточності та розбіжності щодо числових значень складових заявленої митної вартості.

Так, як позивачем не було надано всіх документів на запит митного органу, які б документально підтвердили або визначили кількісно і достовірно складові митної вартості, митна вартість не могла бути визначена за основним методом визначення митної вартості.

Волинською митницею було прийнято рішення про коригування митної вартості товару, митні вартості згідно яких визначено за резервним методом згідно зі статтею 64 Митного кодексу України, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні/ідентичні товари, інформація про які міститься в ЄАІС Держмитслужби, а саме:

від 17.05.2024 року №UA205140/2023/000120/2 - на рівні - 16425 євро/од за МД №UA305160/2023/23799 від 19.07.2023 року (витяг із ЄАІС з інформацією по даній МД додається);

від 17.05.2024 №UA205140/2023/000121/1 - на рівні - 28864,90 євро/од за МД №UA205030/2024/001004 від 30.01.2024 року (витяг із ЄАІС з інформацією по даній МД додається);

від 20.05.2024 №UA205140/2023/000122/1 - на рівні - 115000 євро/од за МД №UA209200/2023/035991 від 03.10.2023 року (витяг із ЄАІС з інформацією по даній МД додається);

від 22.05.2024 №UA205140/2023/000130/1 - на рівні - 32500 євро/од за МД №UA110130/2023/011946 від 08.06.2023 року (витяг із ЄАІС з інформацією по даній МД додається);

від 23.05.2024 №UA205140/2023/000132/1- на рівні - 28000 євро/од за МД №UA401020/2024/024602 від 30.04.2023 року (витяг із ЄАІС з інформацією по даній МД додається);

від 23.05.2024 №UA205140/2023/000133/1 - на рівні - 40000 євро/од за МД №UA205140/2023/098947 від 24.11.2023 року (витяг із ЄАІС з інформацією по даній МД додається).

Крім того, у відзиві на позовну заяву представник відповідача заперечила проти розміру витрат на правничу допомогу у зв`язку з їх неспівмірністю.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що між ТзОВ «Імпорттрейд Україна» та компанією-експортером «GLOBAL TARGET TRADE S.R.O» було укладено контракт № 150324/GT від 15.03.2024, відповідно до умов якого продавець має поставити та передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти у власність товар та оплатити його на умовах вказаний в інвойс. Згідно Контракту товар може доставлятись на таких умовах: CIP-Київ, Луцьк, Рівне, CPT Луцьк, DAP Луцьк, Рівне, Дубно, Ковель, Володимир-Волинський, Сарни згідно міжнародних правил «Інкотермс-2000». Відповідно до п. 2.3 контракту, ціна товару включає в себе вартість доставлення та розвантаження товару. П.3.2 містить положення, якими визначено вичерпний перелік умов оплати за товар, зокрема: за погодженням сторін можлива передоплата за товар, оплата за фактом після отримання товару, оплата на виплати (післяплата) (а.с.36-38, т.1).

Як встановлено судом, на підставі зазначеного контракту на митну територію України було ввезено товари, а саме:

товар №1: «Колісний навантажувач, обладнаний фронтальною гідравлічною телескопічною стрілою 1 шт. марки JCB, модель 536T70AGS, 2015 року випуску, VIN НОМЕР_1 »;

товар №2: «Самохідний піскорозкидач, сконструйований для розміщення пристрою, який надає транспортному засобу не транспортні функції. Для зимового обслуговування доріг, марки MAN, TGS 32.360, VIN НОМЕР_2 , 2010 року виготовлення;

товар №3: «Колісний навантажувач, обладнаний фронтальною гідравлічною телескопічною стрілою, JCB, модель 536-70, 2012 року виготовлення, VIN НОМЕР_6 ».

Крім того, 08.04.2024 між позивачем та компанією-експортером «HIRSCH HOLDING GMBH» укладено контракт №08047/24НН, відповідно до умов якого продавець має поставити та передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти у власність товар та оплатити його на умовах вказаних в інвойс. Згідно контракту товар може доставлятись на таких умовах: CIP-Київ, Луцьк, Рівне, CPT Луцьк, DAP Луцьк, Рівне, Дубно, Ковель, Мукачево, CIF Гданськ, Гдиня згідно міжнародних правил Інкотермс. П. 2.3 Контракту передбачає, що ціна товару включає в себе вартість доставлення та розвантаження товару. П.3.2 містить положення, якими визначено вичерпний перелік умов оплати за товар, зокрема: за погодженням сторін можлива передоплата за Товар, оплата за фактом після отримання Товару, оплата на виплати (післяплата) (а.с.52-54, т.1).

Як встановлено судом, на підставі зазначеного контракту на митну територію України було ввезено товари, а саме:

товар №4: «Екскаватор гусенечний з поворотною кабіною на 360 градусів, марки VOLVO, модель EC290BNLC, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , 2003

року виготовлення»;

товар №5: «Екскаватор гусенечний з поворотною кабіною на 360 градусів, марки VOLVO, модель EC290BNL, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , 2013 року виготовлення».

22.03.2024 між позивачем та компанією-експортером «SAFI DORANI GMBH» укладено контракт №2203-24/ІВ відповідно до умов якого продавець має поставити та передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти у власність товар та оплатити його на умовах вказаних в інвойс. Згідно Контракту товар може доставлятись на таких умовах: DAP Луцьк, Рівне, Дубно, Ковель,. П. 2.4 Контракту передбачає, що ціна товару включає в себе вартість доставлення та розвантаження товару. П.3.2 містить положення, якими визначено вичерпний перелік умов оплати за товар, зокрема: за погодженням сторін можлива передоплата за Товар, оплата за фактом після отримання Товару, оплата на виплати (післяплата) (а.с.61-63, т.1).

Відповідно до вказаного контракту на митну територію України було ввезено товар №6: «Вантажний автобетононасос, бувший у користуванні, марки VOLVO, модель FM410, VIN НОМЕР_5 , 2011 року виготовлення».

З метою здійснення митного оформлення вказаного товару в режимі імпорту декларантом «Імпорттрейд Україна» в порядку електронного декларування до Волинської митниці подано митні декларації: МД №23UA205140033207U2 від 17.05.2024, МД №23UA205140033220U8 від 17.05.2024; МД №23UA205140033249U9 від 17.05.2024; МД №23UA205140033225U3 від 17.05.2024; МД №23UA205140034375U2 від 23.05.2024; МД №23UA205140034411U2 від 23.05.2024.

Так, до митних декларації додано наступні документи:

МД №23UA205140034411U2 від 23.05.2024 (товар №1): рахунок-фактура №17.05.24.0128-GTT_ITU від 17.05.2024, втотранспортна накладна від 17.05.2024, декларація про походження товару від 17.05.2024, платіжний документ, що стосується товару №22 від 20.05.2024, висновок про якісні та вартісні характеристики товару №4260/24 від 21.05.2024, зовнішньоекономічний договір від 15.03.2024, договір про надання послуг митного брокера, фото товару, копія експортної митної декларації від 17.05.2024 №24PL051078E2741072;

МД №23UA205140033225U3 від 17.05.2024 року (товар №2): рахунок-фактура №13.05.24.0122-GTT_IТU від 13.05.2024, автотранспортна накладна від 13.05.2024, сертифікат з перевезення (походження) товару, платіжний документ, що стосується товару №18 від 15.05.2024, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 , висновок про вартісні та якісні характеристики товару №4051/24, зовнішньоекономічний контракт №150324/GT, договір про надання послуг митного брокера, експортна митна декларація №24PL012021E1288305 від 13.05.2024;

МД №23UA205140034375U2 від 23.05.2024 (товар №3): рахунок-фактура №17.05.24.0129-GTT_IТU від 17.05.2024, автотранспортна накладна від 17.05.2024, сертифікат з перевезення (походження) товару, платіжний документ, що стосується товару №21 від 20.05.2024, висновок про вартісні та якісні характеристики товару №4259/24, зовнішньоекономічний контракт №150324/GT, договір про надання послуг митного брокера, експортна митна декларація №24PL051078E2740961 від 17.05.2024;

МД №23UA205140033207U2 від 17.05.2024 (товар №4): рахунок-фактура №2024-10113 від 08.04.2024, автотранспортна накладна від 10.05.2024, сертифікат з перевезення (походження) товару, платіжний документ, що стосується товару №17 від 03.05.2024, висновок про вартісні та якісні характеристики товару №4081/24, зовнішньоекономічний контракт №0804/24НН, договір про надання послуг митного брокера, експортна митна декларація №24DDE232533355866B7 від 10.05.2024;

МД №23UA205140033220U8 від 17.05.2024 (товар №5): рахунок-фактура №2024-10107 від 08.04.2024, автотранспортна накладна від 10.05.2024, сертифікат з перевезення (походження) товару, платіжний документ, що стосується товару №16 від 03.05.2024, висновок про вартісні та якісні характеристики товару №4080/24, зовнішньоекономічний контракт №0804/24НН, договір про надання послуг митного брокера, експортна митна декларація №24DDE232533349682B8 від 10.05.2024;

МД №23UA205140033249U9 від 17.05.2024 (товар №6): рахунок-фактура №2024-58/Kaufvertrag від 22.03.2024; автотранспортна накладна від 10.05.2024, сертифікат з перевезення (походження) товару, платіжний документ, що стосується товару №19 від 15.05.2024, висновок про вартісні та якісні характеристики товару №3966/24, зовнішньоекономічний контракт №2203-24/SD, договір про надання послуг митного брокера, експортна митна декларація №24PL205140033249U9 від 17.05.2024.

За результатами аналізу поданої декларантом позивача до митного оформлення МД та долучених документів митницею встановлено, що митна вартість товарів, які ввозяться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом, у зв`язку із чим декларанту було запропоновано надати додаткові документи.

У відповідь на запит відповідача декларант листами від 17.05.202 та від 23.05.2024 повідомив, що додаткові документи для підтвердження заявленої вартості надаватися не будуть. Вказана обставина не є спірною та підтверджується відзивом на позовну заяву.

У зв`язку з вищевикладеним Волинською митницею було прийнято наступні рішення про коригування митної вартості:

№UA205140/2024/000133/1 від 23.05.2024 та складено картку відмови у прийнятті митої декларації №UA205140/2024/001364 по МД №23UA205140034411U2 від 23.05.2024 в графі 33 якого зазначено розбіжності (а.с.17-18, т.1):

відповідно зовнішньоекономічного договору (контракту) від 15.03.2024 №150324/GT адреса Продавця Bratislava-Ruzinov, Slovakia, однак згідно автотранспортної накладної від 17.05.2024 №б/н місцем завантаження товару є Wroclaw (Польща). Орієнтовна відстань між даними містами 526 км, інформації щодо надавачів транспортних послуг та сум витрат таких послуг в країні експорту не надано;

з огляду на умови поставки DAP всі ризики до моменту передачі товару до вивантаження покупця в призначеному пункті несе Продавець. Згідно автотранспортної накладної від17.05.2024 №б/н відправником товару є Global Target Trade s. r. o. (Dolezalova 3424/15C, 821 04 Bratislava-Ruzinov, Slovakia), що суперечить штампу перевізника, зазначеному в гр. 23 вищезазначеного документа - LLC «KANTER TRANS» (Krupa, Lutsk dictrict). Вказане свідчить про можливе невключення транспортних витрат до кордону України та про наявність ризиків заявлення до митного оформлення неправдивих відомостей стосовно складових митної вартості;

в п.2.3 Контракту № 150324/GT від 15.03.2024 передбачено, що ціна товару включає вартість доставки та розвантаження товару. Інформація щодо понесених сторонами витрат на навантаження товару відсутня в товаросупровідних документах (витрати можливо були покладені на отримувача товару).Вказане свідчить про наявність ризиків, заявлення до митного оформлення неправдивих відомостей стосовно умов та ціни придбання транспортного засобу та неможливість перевірити числовий розрахунок митної вартості.

№UA205140/2024/000130/1 від 22.05.2024 та складено картку відмови у прийнятті митої декларації №UA205140/2024/001331 по МД №23UA205140033225U3 від 17.05.2024 в графі 33 якого зазначено розбіжності (а.с.23-24, т.1):

в п.2.3 Контракту № 150324/GT від 15.03.2024 передбачено, що ціна товару включає вартість доставки та розвантаження товару. Інформація щодо понесених сторонами витрат на навантаження товару відсутня в товаросупровідних документах (витрати можливо були покладені на отримувача товару);

відповідно рахунку-фактури від 13.05.2024 №13.05.24.0122-GTT_ITU продавцем (власником) транспортного засобу є Global Target Trade s. r. o., що суперечить зазначеному власнику, вказаному в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу від 19.10.2022 року №A060453TA10. Вказане свідчить про наявність ризиків, заявлення до митного оформлення неправдивих відомостей стосовно умов та ціни придбання транспортного засобу та неможливість перевірити числовий розрахунок митної вартості.

№UA205140/2024/000132/1 від 23.05.2024 та складено картку відмови у прийнятті митої декларації №UA205140/2024/001359 по МД №23UA205140034375U2 від 23.05.2024 в графі 33 якого зазначено розбіжності (а.с.30-32, т.1):

відповідно зовнішньоекономічного договору (контракту) від 15.03.2024 №150324/GT адреса Продавця Bratislava-Ruzinov, Slovakia, однак згідно автотранспортної накладної від 17.05.2024 №б/н місцем завантаження товару є Wroclaw (Польща). Орієнтовна відстань між даними містами 526 км, інформації щодо надавачів транспортних послуг та сум витрат таких послуг в країні експорту не надано;

з огляду на умови поставки DAP всі ризики до моменту передачі товару до вивантаження покупця в призначеному пункті несе Продавець. Згідно автотранспортної накладної від17.05.2024 №б/н відправником товару є Global Target Trade s. r. o. (Dolezalova 3424/15C, 821 04 Bratislava-Ruzinov, Slovakia), що суперечить штампу перевізника, зазначеному в гр. 23 вищезазначеного документа - LLC «KANTER TRANS» (Krupa, Lutsk dictrict). Вказане свідчить про можливе невключення транспортних витрат до кордону України та про наявність ризиків заявлення до митного оформлення неправдивих відомостей стосовно складових митної вартості. Під час здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості було встановлено, що декларантом заявлено митну вартість самостійно.

№UA205140/2024/000120/2 від 17.05.2024 та складено картку відмови у прийнятті митої декларації №UA205140/2024/001294 по МД №23UA205140033207U2 від 17.05.2024 в графі 33 якого зазначено розбіжності (а.с.39-40, т.1):

в п.2.4 Контракту № 0804/24HH від 08.04.2024 передбачено, що ціна товару включає вартість доставки та розвантаження товару. Інформація щодо понесених сторонами витрат на навантаження товару відсутня в товаросупровідних документах (витрати можливо були покладені на отримувача товару);

в декларації країни відправлення 24DE232533355866B7 від 10.05.2024 відсутнє числове значення вартості товарів, що не підтверджує ціну товарів, заявлену в інвойсі № 2024-10113 від 08.04.2024. Вказане свідчить про наявність ризиків, заявлення до митного оформлення неправдивих відомостей стосовно умов та ціни придбання транспортного засобу та неможливість перевірити числовий розрахунок митної вартості.

№UA205140/2024/000121/1 від 17.05.2024 та складено картку відмови у прийнятті митої декларації №UA205140/2024/001295 по МД №23UA205140033220U8 від 17.05.2024 в графі 33 якого зазначено розбіжності (а.с.45-47, т.1):

в п.2.4 Контракту № 0804/24HH від 08.04.2024 передбачено, що ціна товару включає вартість доставки та розвантаження товару. Інформація щодо понесених сторонами витрат на навантаження товару відсутня в товаросупровідних документах (витрати можливо були покладені на отримувача товару);

в декларації країни відправлення 24DE232533349682B8 від 10.05.2024 відсутнє числове значення вартості товарів, що не підтверджує ціну товарів, заявлену в інвойсі № 2024-10107 від 08.04.2024.Вказане свідчить про наявність ризиків, заявлення до митного оформлення неправдивих відомостей стосовно умов та ціни придбання транспортного засобу та неможливість перевірити числовий розрахунок митної вартості.

№UA205140/2024/000122/1 від 20.05.2024 та складено картку відмови у прийнятті митої декларації №UA205140/2024/001303 по МД №23UA205140033249U9 від 17.05.2024 в графі 33 якого зазначено розбіжності (а.с.54-56, т.1):

відповідно до поданого інвойсу №2024-58/ Kaufvertrag від 22.03.2024 продавцем товару (власником) є SAFI DORANI GmbH, що суперечить власнику, зазначеному в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу від 10.03.2023 № НОМЕР_7 . Документів про перехід права власності, а також умов та ціни придбання транспортного засобу декларантом не надано;

згідно Зовнішньоекономічного договору (контракту) від 22.03.2024 № 2203-24/SD місцезнаходження Продавця Weusterstrasse 3, 46240 Bottrop, Germany, однак відповідно гр.4 автотранспортної накладної від 22.03.2024 №б/н місцем завантаження товару є Польща. Інформації щодо сум транспортних витрат та суб`єктів господарювання, що надавали транспортні послуги не надано. Під час здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості було встановлено, що декларантом заявлено митну вартість самостійно.

Митні вартості згідно яких визначено за резервним методом згідно зі статтею 64 Митного кодексу України, рівень митної вартості визначено згідно рівня на подібні/ідентичні товари, інформація про які міститься в ЄАІС Держмитслужби, а саме:

від 17.05.2024 року №UA205140/2023/000120/2 - на рівні - 16425 євро/од за МД №UA305160/2023/23799 від 19.07.2023 року (витяг із ЄАІС з інформацією по даній МД додається);

від 17.05.2024 №UA205140/2023/000121/1 - на рівні - 28864,90 євро/од за МД №UA205030/2024/001004 від 30.01.2024 року (витяг із ЄАІС з інформацією по даній МД додається);

від 20.05.2024 №UA205140/2023/000122/1 - на рівні - 115000 євро/од за МД №UA209200/2023/035991 від 03.10.2023 року (витяг із ЄАІС з інформацією по даній МД додається);

від 22.05.2024 №UA205140/2023/000130/1 - на рівні - 32500 євро/од за МД №UA110130/2023/011946 від 08.06.2023 року (витяг із ЄАІС з інформацією по даній МД додається);

від 23.05.2024 №UA205140/2023/000132/1- на рівні - 28000 євро/од за МД №UA401020/2024/024602 від 30.04.2023 року (витяг із ЄАІС з інформацією по даній МД додається);

від 23.05.2024 №UA205140/2023/000133/1 - на рівні - 40000 євро/од за МД №UA205140/2023/098947 від 24.11.2023 року (витяг із ЄАІС з інформацією по даній МД додається).

Не погоджуючись із прийнятим Волинською митницею рішенням про коригування митної вартості товарів, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню митниці, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів держаної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади державної митної справи, зокрема, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються МК України та іншими законами України.

Статтею 49 МК України визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до частини першої статті 51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Згідно із частинами першою третьою статті 52 цього ж Кодексу заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; 2) подавати митному достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, мають право: 1) надавати митному органу (за наявності) додаткові відомості у разі потреби уточнення інформації; 2) на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі визнання митним органом заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю; у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу; 3) проводити цінову експертизу договору (контракту) шляхом залучення експертів за власні кошти; 4) оскаржувати у порядку, визначеному главою 4 цього Кодексу, рішення митного органу щодо коригування митної вартості оцінюваних товарів та бездіяльність митного органу щодо неприйняття протягом строків, встановлених статтею 255 цього Кодексу для завершення митного оформлення, рішення про визнання митної вартості оцінюваних товарів; 5) приймати самостійне рішення про необхідність коригування митної вартості після випуску товарів; 6) отримувати від митного органу інформацію щодо підстав, з яких митний орган вважає, що взаємозв`язок продавця і покупця вплинув на ціну, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари; 7) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від митного органу надання письмової інформації про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана; 8) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від митного органу надання письмової інформації щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих при коригуванні заявленої митної вартості, а також щодо підстав для здійснення такого коригування.

Як передбачено частинами другою третьою статті 53 МК України, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування. У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Частинами першою третьою статті 54 вказаного Кодексу визначено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу. За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої, шостої статті 55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів. Прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: 1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; 2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; 3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом; 4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування; 5) інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду. Декларант може провести консультації з митним органом з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в митного органі. На вимогу декларанта консультації проводяться у письмовому вигляді.

Згідно з частинами першою, другою статті 57 вказаного Кодексу передбачено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний. Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

За приписами частин першої, другої статті 64 МК України у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58 - 63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT). Митна вартість, визначена згідно з положеннями цієї статті, повинна ґрунтуватися на раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостях.

На думку суду, виходячи із встановлених обставин справи та досліджених доказів, відповідач безпідставно відмовив у визнанні заявленої митної вартості товарів, з огляду на таке.

Судом встановлено, що як до митного оформлення, так і до суду позивач надав передбачені статтею 53 МК України документи, які підтверджують задекларовану митну вартість товару, зокрема:

МД №23UA205140034411U2 від 23.05.2024 (товар №1): рахунок-фактура №17.05.24.0128-GTT_ITU від 17.05.2024, втотранспортна накладна від 17.05.2024, декларація про походження товару від 17.05.2024, платіжний документ, що стосується товару №22 від 20.05.2024, висновок про якісні та вартісні характеристики товару №4260/24 від 21.05.2024, зовнішньоекономічний договір від 15.03.2024, договір про надання послуг митного брокера, фото товару, копія експортної митної декларації від 17.05.2024 №24PL051078E2741072;

МД №23UA205140033225U3 від 17.05.2024 року (товар №2): рахунок-фактура №13.05.24.0122-GTT_IТU від 13.05.2024, автотранспортна накладна від 13.05.2024, сертифікат з перевезення (походження) товару, платіжний документ, що стосується товару №18 від 15.05.2024, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 , висновок про вартісні та якісні характеристики товару №4051/24, зовнішньоекономічний контракт №150324/GT, договір про надання послуг митного брокера, експортна митна декларація №24PL012021E1288305 від 13.05.2024;

МД №23UA205140034375U2 від 23.05.2024 (товар №3): рахунок-фактура №17.05.24.0129-GTT_IТU від 17.05.2024, автотранспортна накладна від 17.05.2024, сертифікат з перевезення (походження) товару, платіжний документ, що стосується товару №21 від 20.05.2024, висновок про вартісні та якісні характеристики товару №4259/24, зовнішньоекономічний контракт №150324/GT, договір про надання послуг митного брокера, експортна митна декларація №24PL051078E2740961 від 17.05.2024;

МД №23UA205140033207U2 від 17.05.2024 (товар №4): рахунок-фактура №2024-10113 від 08.04.2024, автотранспортна накладна від 10.05.2024, сертифікат з перевезення (походження) товару, платіжний документ, що стосується товару №17 від 03.05.2024, висновок про вартісні та якісні характеристики товару №4081/24, зовнішньоекономічний контракт №0804/24НН, договір про надання послуг митного брокера, експортна митна декларація №24DDE232533355866B7 від 10.05.2024;

МД №23UA205140033220U8 від 17.05.2024 (товар №5): рахунок-фактура №2024-10107 від 08.04.2024, автотранспортна накладна від 10.05.2024, сертифікат з перевезення (походження) товару, платіжний документ, що стосується товару №16 від 03.05.2024, висновок про вартісні та якісні характеристики товару №4080/24, зовнішньоекономічний контракт №0804/24НН, договір про надання послуг митного брокера, експортна митна декларація №24DDE232533349682B8 від 10.05.2024;

МД №23UA205140033249U9 від 17.05.2024 (товар №6): рахунок-фактура №2024-58/Kaufvertrag від 22.03.2024; автотранспортна накладна від 10.05.2024, сертифікат з перевезення (походження) товару, платіжний документ, що стосується товару №19 від 15.05.2024, висновок про вартісні та якісні характеристики товару №3966/24, зовнішньоекономічний контракт №2203-24/SD, договір про надання послуг митного брокера, експортна митна декларація №24PL205140033249U9 від 17.05.2024.

Суд вважає, що відсутні підстави ставити під сумнів заявлену декларантом за першим методом митну вартість спірних товарів, оскільки така вартість підтверджується поданими до митного оформлення документами, у яких відсутні розбіжності щодо вартості товару чи ознаки підробки, вони містять достатньо відомостей щодо ціни товару.

Суд також звертає увагу, що в порядку частини третьої статті 53, пункту 2 частини п`ятої статті 54 МК України відповідач має право запитувати від декларанта лише ті документи, які необхідні для підтвердження заявленої митної вартості.

Декларант при митному оформленні імпортованого товару зобов`язаний надати документи за переліком, визначеним частиною другою статті 53 МК України. Контролюючий орган вправі витребувати додаткові документи на підтвердження задекларованої митної вартості у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що є обов`язковою обставиною, з якою закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення митної вартості товару. Такі сумніви можуть бути зумовлені, зокрема неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товару, невідповідністю характеристик товару, зазначених у поданих документах, результату митного огляду цього товару, порівнянням заявленої митної вартості з митною вартістю ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено.

Разом з тим, повноваження контролюючого органу витребувати додаткові документи стосується тільки тих документів, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всіх, передбачених статтею 53 МК України, документів. Ненадання декларантом витребуваних контролюючим органом документів може бути підставою для коригування митної вартості у випадку, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують об`єктивних сумнівів щодо достовірності наданої декларантом інформації.

Такий висновок щодо застосування норм статей 53, 54 МК України Верховний Суд зробив в ряді постанов, зокрема в постановах від 27.03.2020 (справа №540/2605/18), від 06.05.2020 (справа №140/1713/19), від 21.10.2021 (справа №420/4820/19).

В оскаржуваному рішенні відсутнє належне обґрунтування того, що виявлені митним органом розбіжності у поданих декларантом документах впливають на митну вартість товарів, та суд вважає, що розбіжності, про які зазначено у рішенні про коригування митної вартості товару, не можуть впливати на митну вартість товару та не могли бути правовою підставою для витребування відповідачем додаткових документів у декларанта.

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник з приводу правильності визначення декларантом митної вартості імпортованих товарів:

товар №1: «Колісний навантажувач, обладнаний фронтальною гідравлічною телескопічною стрілою 1 шт. марки JCB, модель 536T70AGS, 2015 року випуску, VIN НОМЕР_1 »;

товар №2: «Самохідний піскорозкидач, сконструйований для розміщення пристрою, який надає транспортному засобу не транспортні функції. Для зимового обслуговування доріг, марки MAN, TGS 32.360, VIN НОМЕР_2 , 2010 року виготовлення;

товар №3: «Колісний навантажувач, обладнаний фронтальною гідравлічною телескопічною стрілою, JCB, модель 536-70, 2012 року виготовлення, VIN НОМЕР_6 »;

товар №4: «Екскаватор гусенечний з поворотною кабіною на 360 градусів, марки VOLVO, модель EC290BNLC, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , 2003

року виготовлення»;

товар №5: «Екскаватор гусенечний з поворотною кабіною на 360 градусів, марки VOLVO, модель EC290BNL, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , 2013 року виготовлення»;

товар №6: «Вантажний автобетононасос, бувший у користуванні, марки VOLVO, модель FM410, VIN НОМЕР_5 , 2011 року виготовлення».

При цьому позиція відповідача полягає у тому, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності, зокрема:

№UA205140/2024/000133/1 від 23.05.2024 та складено картку відмови у прийнятті митої декларації №UA205140/2024/001364 по МД №23UA205140034411U2 від 23.05.2024 в графі 33 якого зазначено розбіжності (а.с.17-18, т.1):

відповідно зовнішньоекономічного договору (контракту) від 15.03.2024 №150324/GT адреса Продавця Bratislava-Ruzinov, Slovakia, однак згідно автотранспортної накладної від 17.05.2024 №б/н місцем завантаження товару є Wroclaw (Польща). Орієнтовна відстань між даними містами 526 км, інформації щодо надавачів транспортних послуг та сум витрат таких послуг в країні експорту не надано;

з огляду на умови поставки DAP всі ризики до моменту передачі товару до вивантаження покупця в призначеному пункті несе Продавець. Згідно автотранспортної накладної від17.05.2024 №б/н відправником товару є Global Target Trade s. r. o. (Dolezalova 3424/15C, 821 04 Bratislava-Ruzinov, Slovakia), що суперечить штампу перевізника, зазначеному в гр. 23 вищезазначеного документа - LLC «KANTER TRANS» (Krupa, Lutsk dictrict). Вказане свідчить про можливе невключення транспортних витрат до кордону України та про наявність ризиків заявлення до митного оформлення неправдивих відомостей стосовно складових митної вартості;

в п.2.3 Контракту № 150324/GT від 15.03.2024 передбачено, що ціна товару включає вартість доставки та розвантаження товару. Інформація щодо понесених сторонами витрат на навантаження товару відсутня в товаросупровідних документах (витрати можливо були покладені на отримувача товару).Вказане свідчить про наявність ризиків, заявлення до митного оформлення неправдивих відомостей стосовно умов та ціни придбання транспортного засобу та неможливість перевірити числовий розрахунок митної вартості.

№UA205140/2024/000130/1 від 22.05.2024 та складено картку відмови у прийнятті митої декларації №UA205140/2024/001331 по МД №23UA205140033225U3 від 17.05.2024 в графі 33 якого зазначено розбіжності (а.с.23-24, т.1):

в п.2.3 Контракту № 150324/GT від 15.03.2024 передбачено, що ціна товару включає вартість доставки та розвантаження товару. Інформація щодо понесених сторонами витрат на навантаження товару відсутня в товаросупровідних документах (витрати можливо були покладені на отримувача товару);

відповідно рахунку-фактури від 13.05.2024 №13.05.24.0122-GTT_ITU продавцем (власником) транспортного засобу є Global Target Trade s. r. o., що суперечить зазначеному власнику, вказаному в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу від 19.10.2022 року № НОМЕР_8 . Вказане свідчить про наявність ризиків, заявлення до митного оформлення неправдивих відомостей стосовно умов та ціни придбання транспортного засобу та неможливість перевірити числовий розрахунок митної вартості.