Ухвала

від 04.09.2024 по справі 160/23735/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 вересня 2024 рокуСправа № 160/23735/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ БЕНЕФІТ» до Львівської митниці визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Лапунько Олена Миколаївна звернулась через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ БЕНЕФІТ» до Львівської митниці, в якому позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів від №UA209000/2024/900507/2 від 13.06.2024, прийняте відносно ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ БЕНЕФІТ»;

-визнати протиправною та скасувати картку відмови Львівська митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209170/2024/001951 прийняте відносно ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ БЕНЕФІТ».

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Згідно з частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Отже, повноваження адвоката як представника в адміністративному процесі підтверджуються довіреністю або ордером.

Адвокатом Лапунько О.М. до позовної заяви долучено ордер серії АВ №1008524, виданий 30.07.2024 адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально, на підставі якого ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ БЕНЕФІТ» уповноважує адвоката Лапунько О.М. бути його представником у «Дніпровському окружному адміністративному суді».

Втім, позовну заяву подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Матеріали позовної заяви не містять ані довіреності, ані ордера на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ БЕНЕФІТ» адвокатом Лапунько О.М. в Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

Отже, подана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовна заява в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ БЕНЕФІТ» підписана адвокатом Лапунько О.М. за відсутності відповідних повноважень.

На підставі пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 160, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ БЕНЕФІТ» до Львівської митниці визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар