Ухвала

від 03.09.2024 по справі 160/16092/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 вересня 2024 рокуСправа №160/16092/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горбалінського В.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування додаткових доказів за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Шевченко» (49122, м. Дніпро, вул. Краснопільська, 13Ж, код ЄДРПОУ 40535389) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А, код ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

УСТАНОВИВ:

20.06.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Шевченко» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області №0099690708 від 04.03.2024 року, прийняте на підставі акту перевірки №13049/26/15/07/40535389 від 16.02.2024 року про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Шевченко» (код за ЄДРПОУ 40535389) штрафних (фінансових) санкцій на суму 4 854,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Під час дослідження матеріалів справи у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів (первинних документів) по цій справі, з огляду на наступне.

Враховуючи висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 26 березня 2024 року у справі №420/9909/23, підставою для визнання наказів контролюючого органу або наслідків його реалізації протиправними є не будь-які недоліки, а лише ті, які є істотними і суттєво вплинули на реалізацію прав платника податків. Відсутність детальної конкретизації підстав перевірки не є істотним недоліком наказу, який давав би підстави вважати його протиправним. Здійснюючи розгляд конкретної справи та оцінюючи обставини, підстави позову, суд не позбавлений можливості встановити та перевірити дійсну наявність або відсутність підстав для призначення фактичної перевірки згідно з наказом, у якому відображено мінімально допустимий обсяг інформації.

У наказі № 6-п від 03.01.2024 року поряд із посиланням на підпункт 80.2.2, 80.2.3, 80.2.4, 80.2.7 пункту 80.2 статті 80 ПК України міститься посилання на доповідну записку управління фактичних перевірок від 02.01.2024 №12/26-15-07-07-00-12.

Втім, суд вказує, що доповідна записка управління фактичних перевірок від 02.01.2024 №12/26-15-07-07-00-12 в матеріалах справи відсутня.

Окрім вказаного, суд також зазначає і про таке.

На підставі п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, п.п. 80.2.2, пп. 80.2.3, п.п. 80.2.4, п.п.80.2.7 п. 80.2 ст. 80, п.п.69.2 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України проведено фактичну перевірку магазину «Алкомаг», де здійснює діяльність ТОВ «ТД «ШЕВЧЕНКО» (ЄДРПОУ 40535389).

В ході перевірки магазину, за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 10А, встановлено, що в період за 03.05.2023 року та за 05.03.2023 року, згідно баз даних ДПС України, (СОД РРО) через РРО ф.н. 3000420391 проведено розрахункові операції з формуванням розрахункових документів невідповідної встановленої форми на загальну суму 3 236,00 грн.

Втім, суд вказує, що в матеріалах справи відсутні розрахункові документи за 03.05.2023 року та за 05.03.2023 року (РРО ф.н. 3000420391) на загальну суму 3 236,00 грн.

Суд зазначає, що встановлюючи порушення, контролюючий орган керувався даними системи СОД РРО щодо проведення позивачем в період за 03.05.2023 року та за 05.03.2023 року розрахункових операцій через РРО без роздрукування відповідного розрахункового документа встановленої форми, а саме: в розрахункових документах відсутній обов`язковий реквізит «номер та серія марки акцизного податку на алкогольні напої».

Пунктами 1, 2 розділу ІІ Порядку функціонування Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 05 серпня 2020 року №477, встановлено, що СОД РРО (система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій) - інформаційна система, призначена для збору, зберігання, використання даних РРО та ПРРО (у тому числі електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, створених РРО та ПРРО), перевірки справжності та достовірності розрахункових документів. СОД РРО розташована в ДПС та використовується в межах повноважень посадовими особами органів ДПС для виконання завдань та функцій, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до пунктів 3, 5, 6 Порядку №477, СОД РРО складається із сервера додатків та бази даних.

Сервер додатків забезпечує взаємодію інформаційних систем ДПС з базою даних СОД РРО.

База даних призначена для зберігання: 1) переліку РРО, які мають пройти або вже пройшли персоналізацію; 2) даних, що були отримані від РРО, у відкритому вигляді, в тому числі даних про проведені розрахункові операції через РРО та електронні розрахункові документи, фіскальні звітні чеки, фіскальні звіти; 3) переліку ПРРО, яким присвоєно фіскальний номер фіскальним сервером контролюючого органу; 4) даних про проведені розрахункові операції через ПРРО та електронних розрахункових документів, фіскальних звітних чеків і фіскальних звітів, зареєстрованих фіскальним сервером контролюючого органу; 5) іншої службової інформації.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність офіційного з`ясування усіх обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області наступні докази:

- доповідну записку управління фактичних перевірок від 02.01.2024 №12/26-15-07-07-00-12;

- розрахункові документи за 03.05.2023 року та за 05.03.2023 року (РРО ф.н. 3000420391) на загальну суму 3 236,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 06.02.2023 року №58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 06.11.2023 року №734/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 05.02.2024 року №49/2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області наступні докази:

- доповідну записку управління фактичних перевірок від 02.01.2024 №12/26-15-07-07-00-12;

- розрахункові документи за 03.05.2023 року та за 05.03.2023 року (РРО ф.н. 3000420391) на загальну суму 3 236,00 грн.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати докази (документи) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Попередити посадових осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати інформацію та документи на підтвердження такої інформації, витребувані судом, або неподання інформації та документів без поважних причин суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звернути увагу посадових осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/16092/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Шевченко» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський