Рішення

від 04.09.2024 по справі 640/9490/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року № 640/9490/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Експрес Центр з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Суть спору: до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Експрес Центр з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м.Києві від 04.01.2022 №138 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Центр" п.8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м.Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес Центр" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що рішенням від 04.01.2022 №138 Товариство з обмеженою відповідальністю Експрес Центр було віднесено до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Позивач не погоджується з правомірністю прийняття відповідачем спірного рішення, оскільки ним були надані контролюючим органам пояснення з документами, які підтверджують господарські операції позивача з відповідними контрагентами.

Крім того, позивач зауважив, у спірному рішенні відсутня розшифровка щодо того, яка саме інформація стала підставою для прийняття контролюючим органом такого документа.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.06.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 прийнято адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Дудіна С.О. та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що підставою прийняття спірного рішення є податкова інформація про те, що підприємство здійснює реалізацію товарів на суб`єктів господарювання, які здійснюють ризикову діяльність ТОВ "Рассел Пром", ТОВ "Гранд Кар`єр ЛТД", ТОВ "Будгрей Груп", ТОВ "Биг Софт" та у яких відсутні трудові ресурси для здійснення задекларованих обсягів фінансово-господарської діяльності, а також відсутній факт подання звітності за ф.4ДФ.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Експрес Центр (ідентифікаційний код 39295271, місцезнаходження: 08301, Київська обл., Бориспільський р-н., м.Бориспіль, вул.Нова, будинок 31-Б, оф.126) 09.07.2014 було зареєстровано в якості юридичної особи, що підтверджується виписками з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що 04.01.2022 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м.Києві було прийнято рішення №138 про відповідність ТОВ "Експрес Центр" критеріям ризиковості платника податку (пункт 8 Критеріїв встановлено наявність ризикових операцій).

Так, у рішенні вказано, що в ході аналізу баз даних ДПС України отримано податкову інформацію, що підприємство здійснює реалізацію товарів на суб`єктів господарювання, які здійснюють ризикову діяльність: ТОВ "Рассел Пром" (код 42689532), ТОВ "Гранд Кар`єр ЛТД" (код 43744075), ТОВ "Будгрей Груп" (код 42301286), ТОВ "Биг Софт" (код 42622918) відсутні трудові ресурси для здійснення задекларованих обсягів фінансово-господарської діяльності. Відсутнє подання звітності за ф.4ДФ.

Не погоджуючись з правомірністю прийнятих відповідачем спірного рішення, позивач звернувся з даним позовом до суду про визнання його протиправним та скасування та зобов`язання вчинити певні дії, з приводу чого суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів, визначений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 визначено такі критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/ розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/ невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 27 Порядку №1165 визначено, що Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення (абз.8 пункту 40 Порядку №1165).

Додатком №4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, у якому зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Отже, право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку №1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку №1165), а саме Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Тобто, Порядок №1165, який є чинним та діяв під час прийняття спірного рішення прямо передбачає можливість оскарження рішень про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості.

Зокрема, такий правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 94022453) та від 16.02.2021 у справі №280/3235/20 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 94938128).

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 КАС України).

Верховний Суд у вищевказаній постанові від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 зазначив, що при вирішенні спорів такої категорії суди попередніх інстанцій з огляду на правове регулювання характер цих відносин мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Як зазначено вище, у рішенні від 04.01.2022 №138 зазначено про відповідність ТОВ "Експрес Центр" критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У рядку Податкова інформація вказано, що в ході аналізу баз даних ДПС України отримано податкову інформацію, що підприємство здійснює реалізацію товарів на суб`єктів господарювання, які здійснюють ризикову діяльність: ТОВ "Рассел Пром" (код 42689532), ТОВ "Гранд Кар`єр ЛТД" (код 43744075), ТОВ "Будгрей Груп" (код 42301286), ТОВ "Биг Софт" (код 42622918) відсутні трудові ресурси для здійснення задекларованих обсягів фінансово-господарської діяльності. Відсутнє подання звітності за ф.4ДФ.

Згідно з пунктами 44-46 Порядку №1165 Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Верховний Суд у пункті 65 вищевказаної постанови від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 зазначив, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку, та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

У постанові від 22.07.2021 у справі №520/480/20 Верховний Суд зауважив, що саме лише посилання ГУ ДПС про те, що аналіз діяльності платника податків свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності та даними Єдиного реєстру податкових накладних, а також мінімізації платежів до бюджету, без належного обґрунтування і документального підтвердження, не може свідчити про відповідність рішення критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень і закріплені у частині другій статті 2 КАС України.

Верховний Суд у постановах від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 та від 02.12.2021 у справі №340/1098/20 зазначив, що навіть, якщо Порядком №1165 затверджено форму рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 критеріїв ризиковості платника податку, проте не виконання відповідачем обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийняте обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядком №1165 підстав), є підставою для визнання протиправним та скасування рішення.

Суд зазначає, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що в ході аналізу баз даних ДПС України отримано податкову інформацію, що підприємство здійснює реалізацію товарів на суб`єктів господарювання, які здійснюють ризикову діяльність: ТОВ "Рассел Пром" (код 42689532), ТОВ "Гранд Кар`єр ЛТД" (код 43744075), ТОВ "Будгрей Груп" (код 42301286), ТОВ "Биг Софт" (код 42622918) відсутні трудові ресурси для здійснення задекларованих обсягів фінансово-господарської діяльності. Відсутнє подання звітності за ф.4ДФ.

Разом з тим, відповідач не надав до матеріалів справи належних та допустимих доказів, які б підтверджували вказані обставини та свідчили б про ризикову діяльність вказаних контрагентів позивача.

Крім того, суд зазначає, що відповідач не зазначив, за який саме період були проаналізовані господарські операції позивача з вказаними суб`єктами господарювання, в результаті чого контролюючий орган дійшов висновку про відповідність позивача критеріям ризиковості.

Щодо господарських операцій позивача з вказаними контрагентами, суд зазначає таке.

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами господарської діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю Експрес Центр (ідентифікаційний код 39295271) за КВЕД 2010 є: код 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); код 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів; код 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; код 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; код 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; код 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; код 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; код 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і4 код 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; код 47.30 Роздрібна торгівля пальним; код 47.42 Роздрібна торгівля телекомунікаційним устаткованням у спеціалізованих магазинах; код 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; код 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації.

Судом встановлено, що Державною податковою службою України було видано позивачу ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі №990614201901699 від 25.09.2020 (термін дії з 27.08.2019 по 27.08.2024).

З матеріалів справи вбачається, що 16.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Експрес Центр" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рассел Пром" (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №16/02-21, за умовами якого продавець зобов`язався передати покупцю картку(и) та/або бланк(и) дозволу на пальне (далі-товар).

Відповідно до пункту 1.2 договору асортимент та кількість товару погоджується сторонами у видаткових накладних.

Пунктом 3.1 договору визначено, що сторони згодні в тому, що ціна товару визначається продавцем у рахунку-фактурі та встановлюється на день виставлення продавцем рахунку-фактури відповідно до цін, що діють у продавця.

Згідно з пунктом 3.6 договору після сплати покупцем рахунку-фактури продавець надає за видатковою накладною покупцю товар. Передача покупцю товару здійснюється по місцезнаходженню офісу продавця уповноваженій особі покупця. Факт передачі товару від продавця покупцю підтверджується підписанням сторонами видаткової накладної на товар.

Право власності на товар переходить до покупця з моменту підписання сторонами видаткової накладної на товар (пункт 3.7 договору).

На виконання умов вказаного договору ТОВ "Експрес Центр" передало, а ТОВ "Рассел Пром" прийняло товар (бланк-дозвіл дизельне паливо), про що між сторонами були складені та підписані видаткові накладні від 30.09.2021 №702 на суму 328734,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 54789,00 грн.), від 30.09.2021 №703 на суму 299090,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 49848,33 грн.), від 30.09.2021 №704 на суму 373100,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 62183,33 грн.), від 30.09.2021 №786 на суму 551800,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 91966,67 грн.), від 30.09.2021 №787 на суму 639205,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 106534,17 грн.), від 30.09.2021 №788 на суму 339170,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 56528,33 грн.), від 30.09.2021 №789 на суму 469620,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 78270,00 грн.), від 30.09.2021 №696 на суму 443530,00 горн. (у т.ч. ПДВ - 73921,67 грн.), від 30.09.2021 №697 на суму 380660,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 63443,33 грн.), від 30.09.2021 №698 на суму 367869,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 61311,50 грн.), від 30.09.2021 №705 на суму 561000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 93500,00 грн.), від 30.09.2021 №706 на суму 586500,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 97750,00 грн.), від 30.09.2021 №707 на суму 548250,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 91375,00 грн.), від 30.09.2021 №708 на суму 617100,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 102850,00 грн.), від 30.09.2021 №709 на суму 637500,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 106250,00 грн.), від 30.09.2021 №710 на суму 632400,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 105400,00 грн.), від 30.09.2021 №711 на суму 650250,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 108375,00 грн.), від 30.09.2021 №712 на суму 657900,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 109650,00 грн.), від 30.09.2021 №714 на суму 655350,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 109225,00 грн.), від 30.09.2021 №715 на суму 660450,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 110075,00 грн.), від 30.09.2021 №716 на суму 306000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 51000,00 грн.).

Судом встановлено, що ТОВ "Експрес Центр" були виписані вказаному суб`єкту господарювання податкові накладні, копії яких долучені до матеріалів справи.

Як вбачається з виписок по банківському рахунку позивача за період з 01.09.2021 по 31.12.2021, ТОВ "Рассел Пром" розрахувалось перед позивачем за отриманий товар.

05.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Експрес Центр" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд Кар`єр ЛТД" (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №10-05/01-2021 за умовами якого продавець зобов`язався передати покупцю картку(и) та/або бланк(и) дозволу на пальне (далі-товар).

Відповідно до пункту 1.2 договору асортимент та кількість товару погоджується сторонами у видаткових накладних.

Пунктом 3.1 договору визначено, що сторони згодні в тому, що ціна товару визначається продавцем у рахунку-фактурі та встановлюється на день виставлення продавцем рахунку-фактури відповідно до цін, що діють у продавця.

Згідно з пунктом 3.6 договору після сплати покупцем рахунку-фактури продавець надає за видатковою накладною покупцю товар. Передача покупцю товару здійснюється по місцезнаходженню офісу продавця уповноваженій особі покупця. Факт передачі товару від продавця покупцю підтверджується підписанням сторонами видаткової накладної на товар.

Право власності на товар переходить до покупця з моменту підписання сторонами видаткової накладної на товар (пункт 3.7 договору).

На виконання умов вказаного договору ТОВ "Експрес Центр" передало, а ТОВ "Гранд Кар`єр ЛТД" прийняло товар (бланк-дозвіл дизельне паливо), про що між сторонами були складені та підписані видаткові накладні від 29.10.2021 №823 на суму 421600,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 70266,67 грн.), від 29.10.2021 №824 на суму 488610,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 81435,00 грн.), від 29.10.2021 №825 на суму 342420,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 57070,00 грн.), від 29.10.2021 №826 на суму 630773,30 грн. (у т.ч. ПДВ - 105128,88 грн.), від 29.10.2021 №828 на суму 331846,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 55307,67 грн.), від 10.12.2021 №908 на суму 632964,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 105494,00 грн.), від 10.12.2021 №909 на суму 418240,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 69706,67 грн.), від 10.12.2021 №910 на суму 412640,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 68773,33 грн.), від 10.12.2021 №911 на суму 339416,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 56569,33 грн.).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Експрес Центр" були виписані ТОВ "Гранд Кар`єр ЛТД" податкові накладні, копії яких долучені до матеріалів справи.

Як вбачається з виписок по банківському рахунку позивача за період з 01.10.2021 по 31.12.2021, ТОВ "Гранд Кар`єр ЛТД" розрахувалось перед позивачем за отриманий товар.

02.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Експрес Центр" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будгрей Груп" (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №02-09/21 за умовами якого продавець зобов`язався передати покупцю картку(и) та/або бланк(и) дозволу на пальне (далі-товар).

Відповідно до пункту 1.2 договору асортимент та кількість товару погоджується сторонами у видаткових накладних.

Пунктом 3.1 договору визначено, що сторони згодні в тому, що ціна товару визначається продавцем у рахунку-фактурі та встановлюється на день виставлення продавцем рахунку-фактури відповідно до цін, що діють у продавця.

Згідно з пунктом 3.6 договору після сплати покупцем рахунку-фактури продавець надає за видатковою накладною покупцю товар. Передача покупцю товару здійснюється по місцезнаходженню офісу продавця уповноваженій особі покупця. Факт передачі товару від продавця покупцю підтверджується підписанням сторонами видаткової накладної на товар.

Право власності на товар переходить до покупця з моменту підписання сторонами видаткової накладної на товар (пункт 3.7 договору).

На виконання умов вказаного договору ТОВ "Експрес Центр" передало, а ТОВ "Будгрей Груп" прийняло товар (бланк-дозвіл дизельне паливо), про що між сторонами були складені та підписані видаткові накладні від 13.10.2021 №849 на суму 1639800,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 273300,00 грн.), від 13.10.2021 №848 на суму 191310,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 31885,00 грн.), від 13.10.2021 №847 на суму 1334500,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 222416,67 грн.).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Експрес Центр" були виписані ТОВ "Будгрей Груп" податкові накладні, копії яких долучені до матеріалів справи.

Як вбачається з виписок по банківському рахунку позивача за 12.10.2021, ТОВ "Будгрей Груп" розрахувалось перед позивачем за отриманий товар.

15.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Експрес Центр" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БИГ СОФТ" (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №38-15/11-2022, за умовами якого продавець зобов`язався передати покупцю картку(и) та/або бланк(и) дозволу на пальне (далі-товар).

Відповідно до пункту 1.2 договору асортимент та кількість товару погоджується сторонами у видаткових накладних на товар.

Пунктом 3.1 договору визначено, що сторони згодні в тому, що ціна товару визначається продавцем у рахунку-фактурі та встановлюється на день виставлення продавцем рахунку-фактури відповідно до цін, що діють у продавця.

Згідно з пунктом 3.6 договору після сплати покупцем рахунку-фактури продавець надає за видатковою накладною покупцю товар. Передача покупцю товару здійснюється по місцезнаходженню офісу продавця уповноваженій особі покупця. Факт передачі товару від продавця покупцю підтверджується підписанням сторонами видаткової накладної на товар.

Право власності на товар переходить до покупця з моменту підписання сторонами видаткової накладної на товар (пункт 3.7 договору).

На виконання умов вказаного договору ТОВ "Експрес Центр" передало, а ТОВ "БИГ СОФТ" прийняло товар (бланк-дозвіл дизельне паливо), про що між сторонами були складені та підписані видаткові накладні від 19.11.2021 №893 на суму 585200,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 97533,33 грн.), від 19.11.2021 №894 на суму 665000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 110833,33 грн., від 19.11.2021 №895 на суму 691600,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 115266,67 грн.), від 19.11.2021 №896 на суму 718200,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 119700,00 грн.) та від 19.11.2021 №897 на суму 335270,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 55787,33 грн.).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Експрес Центр" були виписані ТОВ "БИГ СОФТ" податкові накладні, копії яких долучені до матеріалів справи.

Як вбачається з виписок по банківському рахунку позивача за 12.10.2021, ТОВ "БИГ СОФТ" розрахувалось перед позивачем за отриманий товар.

У позовній заяві позивач зазначив, що ТОВ "Експрес Центр" було придбано поставлений товар у контрагентів-постачальників, а саме: ТОВ "Вест Кард" та ТОВ "Окко-Бізнес Партнет", з приводу чого суд зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що 09.04.2020 між ТОВ "Експрес Центр" (Покупець) та ТОВ "Окко-Бізнес Партнет" (Продавець) було укладено договір купівлі-продажу товарів з використанням паливних талонів №39ПТ-12412/20, за умовами якого продавець зобов`язався передати у власність покупця товари (паливно-мастильні матеріали (нафтопродукти), скраплений газ, відпуск яких здійснюється на АЗС з використанням паливних талонів.

Відповідно до пункту 3.1 договору передача у власність (поставка) товарів покупцю здійснюється продавцем лише на підставі та в межах суми повної попередньої оплати вартості товару та послуг його зберігання (включена у вартість товару), якщо інше не передбачено у додатках до цього договору.

Пунктом 9.1 договору визначено, що договір набирає чинності з дати його укладання (підписання) сторонами та діє до останнього календарного року (включно), в якому договір був укладений, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. Дія договору продовжується на наступний календарний рік, якщо жодна із сторін до закінчення відповідного поточного року, не повідомить іншу сторону про відмову від продовження дії договору на наступний календарний рік. Сторони погодили, що такий порядок пролонгації дії договору діє необмежену кількість разів.

На виконання умов вказаного договору, ТОВ "Окко-Бізнес Партнет" поставило, а ТОВ "Експрес Центр" прийняло товар (бензин) за період з вересня 2021 року по грудень 2021 року, що між сторонами були складені та підписані накладні на відпуск товарів, копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідно до банківської виписки за період з 01.09.2021 по 31.12.2021 позивач розрахувався за отриманий товар перед вказаним контрагентом.

Судом встановлено, що ТОВ "Окко-Бізнес Партнет" були вписані позивачу податкові накладні, копії яких містяться в матеріалах справи.

01.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вест Кард" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Експрес Центр" (Покупець) було укладено договір поставки партіями з використанням паливних карток №040405-4/12/2020-ПК01125, за умовами якого постачальник зобов`язався передати у власність покупця (поставити) товар (нафтопродукти в асортименті, скраплений газ, а також супутні товари, поставка яких здійснюється з використанням паливних карток.

На виконання умов вказаного договору ТОВ "Вест Кард" передало, а позивач прийняв картки, про що між сторонами були складені та підписані акт приймання передачі від 01.12.2020 №1.

Судом встановлено, що ТОВ "Вест Кард" за період з вересня 2021 року по грудень 2021 року передало, а ТОВ "Експрес Центр" прийняло товар (бензин автомобільний, дизельне пальне), про що між сторонами були складені та підписані видаткові накладні.

Відповідно до банківських виписок позивач розрахувався за отриманий товар перед вказаним контрагентом.

Судом встановлено, що ТОВ "Вест Кард" були вписані позивачу податкові накладні, копії яких містяться в матеріалах справи.

04.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вест Кард" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Експрес Центр" (Покупець) було укладено договір поставки нафтопродуктів оптовими партіями №040405-4/12/2020-ШК01067, за умовами якого постачальник зобов`язався поставити покупцю партіями нафтопродукти в асортименті, скраплений газ (товар).

Відповідно до пункту 1.2 договору асортимент та кількість товару погоджується сторонами у видаткових накладних.

Пунктом 3.1 договору визначено, що після погодження сторонами асортименту, кількості та ціни товару (товарної партії) постачальника надає за видатковою накладною покупцю картку (и) на пальне "WOG" встановленої форми відповідного номіналу.

Право власності на товар переходить до покупця з моменту підписання сторонами видаткової накладної на товар.

На виконання умов вказаного договору ТОВ "Вест Кард" за період з вересня 2021 року по грудень 2021 року передало, а ТОВ "Експрес Центр" прийняло товар (бензин автомобільний, дизельне пальне), про що між сторонами були складені та підписані видаткові накладні.

Відповідно до банківських виписок позивач розрахувався за отриманий товар перед вказаним контрагентом.

Судом встановлено, що ТОВ "Вест Кард" були вписані позивачу податкові накладні, копії яких містяться в матеріалах справи.

Отже, матеріалами справи свідчать про те, що поставлений позивачем ТОВ "Рассел Пром" (код 42689532), ТОВ "Гранд Кар`єр ЛТД" (код 43744075), ТОВ "Будгрей Груп" (код 42301286) та ТОВ "Биг Софт" товар (бензин, дизельне пальне, картки для нафтопродуктів) попередньо був придбаний позивачем у інших суб`єктів господарювання ТОВ "Вест Кард" та ТОВ "Окко-Бізнес Партнет".

При цьому, суд зазначає, що всі вищевказані документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які у силу ч.2 ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили, та підтверджують факт здійснення відповідних господарських операцій.

Щодо посилань у спірному рішенні на відсутність подання звітності за формою 4 ДФ, то у позовній заяві позивач зазначив, що з січня 2021 року звітність за формою 4 ДФ подається у складі об`єднаної звітності з податку на доходи фізичних осіб

На підтвердження наданих пояснень позивач долучив до матеріалів справи податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2021 року від 05.05.2021, за ІІ квартал 2021 року від 30.04.2021, за ІІІ квартал 2021 року від 02.11.2021 та за IV квартал 2021 року від 03.02.2022.

Пункт 4 розділу IV Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказ Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 р. за №111/26556, визначає порядок заповнення Додатку 4 до Розрахунку «Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору» (далі- 4ДФ).

Разом з тим, суд наголошує на тому, що відповідач не конкретизував, за який саме період суб`єктом господарювання не була подана відповідна звітність, в тому суд вважає вказані посилання контролюючого органу безпідставними та необґрунтованими.

Враховуючи, що відповідачем під час розгляду справи не було доведено правомірність прийняття рішення від 04.01.2022 №138 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Центр" критеріям ризиковості платника на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, суд вважає, що спірне рішення було прийнято протиправно та необґрунтовано.

Відповідно до положень статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Суд зазначає, що відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права та підлягає застосуванню національними судами при розгляді справ.

У своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах Беєлер проти Італії [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, Онер`їлдіз проти Туреччини [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, Megadat.com S.r.l. проти Молдови (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і Москаль проти Польщі (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах Лелас проти Хорватії (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і Тошкуце та інші проти Румунії (ToscutaandOthers v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах Онер`їлдіз проти Туреччини (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та Беєлер проти Італії (Beyeler v. Italy), п. 119).

Крім того, Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977 урядам держав-членів рекомендовано керуватися у своєму праві й адміністративній практиці принципами, які наводяться у додатку до цієї резолюції.

Ці принципи застосовуються для захисту осіб, як фізичних, так і юридичних, в адміністративних процедурах відносно будь-яких індивідуальних заходів або рішень, які були прийняті в ході здійснення публічної влади і які за своїм характером безпосередньо впливають на їхні права, свободи або інтереси (адміністративні акти).

В ході реалізації цих принципів слід ураховувати належним чином вимоги щодо належного та ефективного управління, а також інтереси третіх сторін та основні публічні інтереси. У випадках, коли вимоги зумовлюють необхідність внесення змін або вилучення одного чи більше принципів у конкретних випадках або в специфічних сферах публічної адміністрації, слід докласти всіх можливих зусиль, відповідно до фундаментальних цілей цієї резолюції, для досягнення якомога вищого ступеня справедливості.

Такими принципами, згідно з Додатком до Резолюції, зокрема, є виклад мотивів, що означає, що якщо адміністративний акт є таким, що за своїм характером несприятливо впливає на права, свободи або інтереси особи, така особа отримує інформацію про мотиви, на яких він ґрунтується. Інформація про мотиви зазначається в акті або передається відповідній особі, за її запитом, у письмовій формі протягом розумного строку.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що рішення відповідача, в якому не наведені мотиви його прийняття, свідчить про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, призводять до непрозорості та непередбачуваності дій відповідачів, які перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.01.2022 №138 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю Експрес Центр" критеріям ризиковості платника податку.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного управління ДПС у м.Києві виключити ТОВ "Експрес Центр" з переліку суб`єктів господарювання, які відповідають критеріям ризиковості, суд зазначає таке

Згідно з Рекомендацією №R (80) 2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом Міністрів Ради Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Оскільки відповідач неправомірно включив позивача до переліку ризикових платників податку, суд вважає, що у даному випадку у ГУ ДПС у м.Києві, як територіального органу ДПС України, в якому позивач перебуває на обліку, відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, а задоволенню позову у цій частині направлено виключно на ефективний захист порушених прав та повернення позивача у те становище, у якому він перебував до прийняття відповідачем спірних рішень.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління ДПС у м.Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес Центр" (ідентифікаційний код 39295271) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 07.06.2022 №188.

Враховуючи задоволення позовних вимог, суд вважає необхідне стягнути на користь позивача судовий збір по 2481,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єктів владних повноважень - ГУ ДПС у м.Києві.

Керуючись статтями 243-246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.01.2022 №138 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Центр" (ідентифікаційний код 39295271) критеріям ризиковості платника податку.

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у м.Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес Центр" (ідентифікаційний код 39295271) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Експрес Центр (ідентифікаційний код 39295271, місцезнаходження: 08301, Київська обл., Бориспільський р-н., м.Бориспіль, вул.Нова, будинок 31-Б, оф.126) судовий збір на суму 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у м.Києві (ідентифікаційний код: 44116011, місцезнаходження: 04166, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Дудін С.О.